1684
1
Не, ну, а чо?
Это же демократически-свободные США.
Это в тоталитарно-удушающей Рашке, чтобы призвать к порядку какую-то сетевую площадку, то надо сперва принять Закон, потом по-отечески предупредить этих подонков про возможное а-та-та, потом подать в суд, провести судебное слушание, а потом ещё понуждать подонков выполнить решение суда. А подонки будут делать глумливые заявления и всячески выворачиваться...
Это же демократически-свободные США.
Это в тоталитарно-удушающей Рашке, чтобы призвать к порядку какую-то сетевую площадку, то надо сперва принять Закон, потом по-отечески предупредить этих подонков про возможное а-та-та, потом подать в суд, провести судебное слушание, а потом ещё понуждать подонков выполнить решение суда. А подонки будут делать глумливые заявления и всячески выворачиваться...
И всё это - под истошный вой либеральной общественности про 1937, цензуру, тоталитарные методы и прочее...
То ли дело - в благословенных свободных США!
Цукербергу только маякнули - Цукерберг тут же подставил жопу.
Добровольно. И с пением гимна Америки.
А всё почему?
А всё потому, что в отличии от тоталитарной Рашки, где Сахарович мог бы выёбываться, в демократических США ему сперва бы ткнули в ебло "Патриотический акт" от 24.10.2001, а если бы он и после этого продолжал бы кукарекать, то ребята в одинаковых костюмах и ботинках живо бы его спаковали, и, часов через 8, он, на Острове Свободы, в оранжевой робе, хлебал бы водичку... Вёдрами. Через полотенце.
А мы всё что-то с нашими Дуровыми нянчимся... Может, хорош уже, а?
Почему, кстати, молчат неполживые западные СМИ?
Где протесты американской общественности?
И почему, кстати, молчат российские либералы?
Ау?! Ведь налицо - гос.контроль над Интернетом, не?
Да ещё где! В США! В оплоте же свободы слова и демократии!
Не? Всё нормально? Точно?
А, вот оно в чём дело...
То есть, это ежели Россия пытается регулировать Интернет исключительно в своём сегменте - это фу-фу-фу, стыд-позор-цензура.
А вот ежели США регулируют Интернет глобально во всём мире - это нормально, это демократично, это так и надо.
Прикололо, с какой готовностью Цукерберг кивал на все намёки сенаторов:
- А не могли ли русские хакеры...
- Да-да-да! Конечно же! Русские хакеры могли.
- А могли ли русские тролли...
- Да разумеется же! Русские тролли они ж такие.
Чисто интересно: когда в 2012 Facebook* точно так же отдал личные данные пользователей PRщикам команды Обамы, + запилил приложение "Commit to vote", навязчиво помогая выбирать абсолютно непопулярного демократа Обаму - всё было норм, никаких русских хакеров, никаких русских троллей. Просто "команда Цукерберга была на стороне Обамы", вот и все тогдашние объяснения.
Но как только демократы соснули республиканского хуйца от Трампа - тут же понеслись визги и причитания про вмешательство (читай: помощь Трампу) злобных русских. Но ведь Facebook*, без принуждения и добровольно, отдал личные данные 90 миллионов пользователей из США компании Cambridge Analytica, которая помогала Трампу на выборах и тем самым напрямую вмешивалась в ход выборов.
То есть - американская соц.сеть слила британской компании личные данные американских юзеров, чтобы британская компания помогла одному из американских граждан стать Президентом Америки. Так? Так.
Но виноваты во всём, конечно же, русские...
То ли дело - в благословенных свободных США!
Цукербергу только маякнули - Цукерберг тут же подставил жопу.
Добровольно. И с пением гимна Америки.
А всё почему?
А всё потому, что в отличии от тоталитарной Рашки, где Сахарович мог бы выёбываться, в демократических США ему сперва бы ткнули в ебло "Патриотический акт" от 24.10.2001, а если бы он и после этого продолжал бы кукарекать, то ребята в одинаковых костюмах и ботинках живо бы его спаковали, и, часов через 8, он, на Острове Свободы, в оранжевой робе, хлебал бы водичку... Вёдрами. Через полотенце.
А мы всё что-то с нашими Дуровыми нянчимся... Может, хорош уже, а?
Почему, кстати, молчат неполживые западные СМИ?
Где протесты американской общественности?
И почему, кстати, молчат российские либералы?
Ау?! Ведь налицо - гос.контроль над Интернетом, не?
Да ещё где! В США! В оплоте же свободы слова и демократии!
Не? Всё нормально? Точно?
А, вот оно в чём дело...
То есть, это ежели Россия пытается регулировать Интернет исключительно в своём сегменте - это фу-фу-фу, стыд-позор-цензура.
А вот ежели США регулируют Интернет глобально во всём мире - это нормально, это демократично, это так и надо.
Прикололо, с какой готовностью Цукерберг кивал на все намёки сенаторов:
- А не могли ли русские хакеры...
- Да-да-да! Конечно же! Русские хакеры могли.
- А могли ли русские тролли...
- Да разумеется же! Русские тролли они ж такие.
Чисто интересно: когда в 2012 Facebook* точно так же отдал личные данные пользователей PRщикам команды Обамы, + запилил приложение "Commit to vote", навязчиво помогая выбирать абсолютно непопулярного демократа Обаму - всё было норм, никаких русских хакеров, никаких русских троллей. Просто "команда Цукерберга была на стороне Обамы", вот и все тогдашние объяснения.
Но как только демократы соснули республиканского хуйца от Трампа - тут же понеслись визги и причитания про вмешательство (читай: помощь Трампу) злобных русских. Но ведь Facebook*, без принуждения и добровольно, отдал личные данные 90 миллионов пользователей из США компании Cambridge Analytica, которая помогала Трампу на выборах и тем самым напрямую вмешивалась в ход выборов.
То есть - американская соц.сеть слила британской компании личные данные американских юзеров, чтобы британская компания помогла одному из американских граждан стать Президентом Америки. Так? Так.
Но виноваты во всём, конечно же, русские...
Ну, и матчасть вам, почитать:
https://vk.cc/7WuoS9
https://vk.cc/7WuoXw
https://vk.cc/7Wr7s8
https://vk.cc/7WuVJx
https://vk.cc/7We6UR
https://vk.cc/7WuVZa
https://vk.cc/7WuoXw
https://vk.cc/7Wr7s8
https://vk.cc/7WuVJx
https://vk.cc/7We6UR
https://vk.cc/7WuVZa
© тов. Ларсен
* Запрещены в РФ
Ссылки по теме:
- 9 самых распространённых языков в интернете
- Все фишки Telegram: новости, портрет пользователя, каналы
- Роскомнадзор собрался заблокировать Facebook
- Умнеем с Telegram. Самые интересные каналы популярного мессенджера
- Грустная война Роскомнадзора: хаотичные блокировки, цифровое сопротивление и реакция соцсетей
Новости партнёров
реклама
Если в России принимают закон аналогичному которого нет во всём мире такие существа начинают вопить "А-а-а-а посмотрите такого нет не в одной цивилизованной стране мира!"
Если такие законы есть в других странах "А-а-а-а-а что вы на них смотрите , у нас своя голова на плечах!"
Фокус с переобуванием в воздухе)))
1. Безопасность данных на уровне хранения - пользовательские данные соц.сетей в большинстве своем хранятся в отказоустойчивых СУБД и файловых системах (https://www.mongodb.comhttps://www.mongodb.com и др, HDFS и подобные) для которых MASTER-MASTER режим естественный, где пользовательские данные резервируются самой СУБД и не теряются даже если один из датацентров физически мгновенно уничтожается. Для некоторых задач местами используют реляционные БД обычно что то вроде MySQL и Postgres. В СУБД все данные хранятся в не зашифрованном виде, за исключением паролей из которых по определенному алгоритму извлекается число по которому пароль восстановить физически не возможно (один из алгоритмов https://ru.wikipedia.org/wiki/MD5https://ru.wikipedia.org/wiki/MD5, есть и другие).
2. Безопасность данных на уровне инфраструктуры - используются всякие различные системы мониторинга сетевого трафика, которые позволяют в автоматическом режиме блокировать всякие атаки, оценивать состояния железа на котором ПО выполняется, в т.ч. используется статистика отказов что бы спрогнозировать грядущую поломку и заранее пока узел не выработал свой ресурс до отказа заменить его.
3. Безопасность данных на уровне передачи по открытым каналам - https.
4. Идеологическая и физическая безопасность (смешана с маркетинговым движком) - инструменты для группировки пользователей по различным интересам; отслеживание динамики групп; набор правил по которым группа считается как "требуется обратить внимание". Машинные анализаторы текста которые вместе с историей сообщений с другими пользователям в некоторых случаях позволяет определить намерения пользователя совергить какие либо действия - если действия противоправные, пользователя начинают вести всякие ФБР, ЦРУ, АНБ - вплоть до внешнего наблюдения или прямого задержания если по законодательству пользователь наговорил лишнего.
ПС: да, в США у каждого в заднице виртуальный микрофон стоит с передающей тарелкой - Эрик Картман об этом не раз говорил
Что бы не считать что мы живем в отсталых странах - у нас уже то же самое... и Ракеты!!!
1) Главу американской компании публично опрашивали американские сенаторы на тему относящуюся к вопросу о влиянии на выборы в США.
2) ФСБ потребовало от британской компании telegram доступа (который невозможен физически) ко всей переписке всех абонентов (даже иностанных). британская компания телегам послала ФСБ с их требованием на 3 буквы. Тогда, Великий Таганский Районный Суд Москвы постановил, что британская компания не права и что телеграм нужно заблокировать. Но и тут оказалось, что они даже заблокировать не способны, так как компания телеграм - британская, и рубильника "выключить телеграм" на территории юрисдикции Великого Таганского Районного Суда - нет.
Тоесть с одной стороны у нас пример того, как верховный надзорный орган одной страны ведет публичный и добровольный опрос представителя юридического лица этой страны.
С другой стороны - никому неизвестный местечковый судья одной страны требует от иностарнной компании доступ к личной переписке всех клиентов этой компании.
1) где хранятся ключи "дешифрования"? Насколько я знаю, вторые ключи при сквозном шифровании как хранятся на принимающей стороне, а не на сервере. Потому требовать от телеги доступ к ним - абсурдно. Их просто нет на серверах.
==
Первое. Технические ограничения не являются достаточным основанием для нарушения закона. Абсурдно оправдывать его такими ограничениями. Ты ещё оправдай водителя, который сбил пешехода, тем, что "ну у него же тормоза не работали, он технически не мог затормозить".
Второе. Ключи дешифрования передаются по открытым каналам. Т.е. через сервера телеги. И тут фишка в том, что никто из нас доподлинно не знает, действительно ли телега не сохраняет эти ключи. Для хранения всех сообщений да, надо много физической памяти и наличие таких ресурсов у телеги было бы заметно. Но для хранения только ключей хватит и обычного винта на пару терабайт. Т.е. как минимум это более чем возможно и реализуемо просто настройками сервера. Так что этот аргумент ещё раз теряет свой смысл.
Третье. Шифрованные сообщения сохраняются на серверах телеги. Сервер же должен что то передавать. Сообщения ставятся в очередь, т.к. не всегда сервер может работать в режиме реального времени. И настройки сервера позволяют сохранять как все шифрованные сообщения, так и часть из них - например, по просьбе спецслужб при наблюдении за подозрительными лицами. В совокупности с пунктом "Второе" это ещё раз делает утверждение о технических ограничениях абсурдным.
==
Ок, тогда от тебя можно потребовать что бы ты в районое увд сдал копию ключей от своей квартиры и машины. Это требование по твоей логике тоже не противоречит.
==
Для получения доступа к моей квартире и машине не нужны ключи. И да, по решению суда, если таковое будет, я обязан буду предоставить доступ как к своей квартире, так и к машине.
И ещё раз. Нет нигде сведений о том, что требовали передать все ключи. Это ты сам выдумал. Я лишь прокомментировал твой бред.
Далее. Ты, наверно, не в курсе, но вот прямо сейчас огромное количество людей имеет самый что ни на есть прямой доступ к твоим персональным данным, в том числе очень важным.
Работники паспортного стола знают о тебе многое: когда и где родился, адрес, прописку, регистрацию, номер паспорта. Как минимум этих данных достаточно, чтобы оформить на тебя кредит. Но они этого не делают.
Работники мед-учреждений, где ты когда бы то ни было проходил лечение, знают всё про твои болячки и результаты анализов, от чего ты лечился и даже некоторые вещи, которые тебе самому не известны. Им известен твой телефон, адрес, почта. Они запросто могут подсылать к тебе продавцов каких нибудь бадов-панацей(если у тебя есть серьёзные заболевания), продать твои данные спамерам и прочим. Но чаще всего они этого не делают.
Работники банка имеют прямой доступ к твоим деньгам, твоим финансовым операциям, кредитной истории и т.д. Они знают твой номер карты, твой пин от этой карты и её CIV - код. И они могут всё это продать или воспользоваться самостоятельно. Но они этого не делают.
ВК. О, тут и сам Дуров руку приложил. Почти все работники, в том числе и когда то сам Дуров, имели полный доступ ко всем данным, всем перепискам всех пользователей ВК. Они имели доступ. Более того, они им пользуются в своих личных целях - например для рекламы. То же касается и всех остальных соцсетей.
И т.д. и т.п. Если у тебя бомбит от доступа к твоей переписке в телеге, то я представляю как у тебя полыхает просто от того, что ты вышел в интернет или на улицу...
==
Ты часом термин "демократия" не по книге трактовке аристотеля определяешь?
Страны третьего мира - достаточно широкий термин, в частости означающий то что называется "развивающеся (а по факту недоразвитые) страны". Я сужу по экономике: территория - 1/6 часть суши, экономика 3/100 мировой. Как-то помоему не очень.
==
"Страна третьего мира" это вполне чёткий термин. То что ты написал это что то другое.
Даже если ты использовал современную терминологию ООН, то опять же, РФ под эту терминологию не подпадает и ты всё равно пытаешься натянуть сову на глобус.
==
Не нравится этот закон тем граждаман России, которые считают, что им нахрен не нужно разрешение роскомпозора на доступ к тому продукту, который им более предпочтителен.
==
Скажи, законы и конституция должны быть едины для всех или допускаются исключения, которые могут нарушать эти законы и эту конституцию?
Всё остальное я прекрасно понимаю. Собственно потому и написал, что твоя оценка неверна. Ты своими словами лишь подтвердил что и сам это понимаешь.
==
Рассказы про то, что "в ЕС планируется закон, аналогичный нашему пакету Яровой" - это конечно довод.
Тоесть то, что есть некоторый фантазийный закон (пока даже не предложеный), который не известно как будет сформулирован и будет ли вообще
==
Ммм... Я конечно про этот закон узнал из какого то обзора на ютубе. Но вот поискал и нашёл, что некий "фантазийный" закон "который не известно как будет сформулирован" был сформулирован в 2016 году и его внедрение запланировано на 25 мая 2018 года. Вот ссылка на его текст:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32016R0679http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32016R0679
Вообще этот закон в первую очередь о защите персональных данных, а не о противодействию преступной деятельности. И та часть, про которую я смотрел обзор, непосредственно в этом законе относится, скорее всего, к главе 5, где говорится об ограничении прав и свобод для целей обеспечения безопасности, соблюдения закона и т.д. и т.п.
А вообще закон бегло почитал, там много неоднозначных вещей, в том числе и тех, которые может использовать в своих целях Дуров.
Есть некоторые пункты, касающиеся предоставления надзорным органам персональных данных субъектов, которые в общем то соответствуют тому, что я написал. Штраф до 20 млн евро можно схлопотать за отказ предоставить такие данные.
==
Напомню, что по закону Яровой требуется хранение всего трафика до полугода
==
Напомню, что по закону могут обязать хранить весь трафик. Сам закон ничего не обязывает.
==
(прям вижу как ФБ или Гугл срочно закупает сервера в чертаново)
==
Ну, газеты пишут что это не твои галлюцинации, а объективная реальность:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/04/2015/5522a9f69a794752a5f478fahttps://www.rbc.ru/technology_and_media/10/04/2015/5522a9f69a794752a5f478fa
==
А за все это заплатим мы, граждане РФ, так как все затраты провайдеров и зависимых структур будут включены в стоймость услуг.
==
Какой кошмар. Уже второй или третий раз нам всё обещаю кардинальное увеличение цен, а оно всё не происходит и не происходит.
Пакет Яровой не является самостоятельным законом. Он всего лишь уточняет некоторые пункты конституции и других уже существующих законов. Провайдеров ещё до пакета Яровой обязали хранить тонны информации. И как то это, видимо, прошло настолько мимо тебя, что ты этого даже не заметил. И как и в этот раз нас тогда пугали взвинченными ценами на всё и вся. И как и в этот раз эти выкрики оказались пшиком. 2 года уже прошло, как пакет Яровой приняли.
Кстати, точно так же нас пугали и Платоном. И что то цены в магазинах резко не выросли... Наоборот, сейчас инфляция находится на вполне себе комфортном уровне.
==
Так что давай еще раз мне расскажи, что ГосДура норм, так как в ЕС ПЛАНИРУЕТСЯ что-то (без формулировки "что") аналогичное.
==
Уже сформулировал "что".
Я выше уже задал вопрос на тему "все ли равны перед законом".
Плохой закон или хороший это лично твоё мнение. Я лично, зная что пакет Яровой не противоречит конституции и всего лишь уточняет уже существующие законы(на которые никто внимания уже давно, почему то, не обращал), считаю его адекватным ответом на окружающую реальность. Т.е. я не считаю его плохим или хорошим, но адекватным. Причём под словом "адекватный" я имею ввиду: соответствующий, соразмерный, верный, точный.
Ты же понимаешь что сначала была телега, потом закон? Если завтра (утрирую) запретят иметь ноги из-за того что ими террористы убегают от полицейских, ты сам на ампутацию сходишь?
1)"Ключи дешифрования передаются по открытым каналам. "
Нет, тут ты видимо просто не в курсе об организации сквозного шифрования. Если мы с тобой захотим сделать зашифровоную переписку, то мы оба сгенерируем по 2 ключа, 1 публичный и 1 закрытый на каждого. мы обменяемся публичными ключами через открытый доступ и будем шифровать сообщения друг другу. Однако не зная твой закрытый ключ, я не смогу расшифровать обратно свое же зашифрованое сообщение. Это называется ассиметричное шифрование. Закрытыми ключами мы не обмениваемся, тем самым сохраняя анонимность переписки.
сервер же просто передает сообщение закодированное публичным ключем, закрытый находится только у принимающего аппарата.
2) "Для получения доступа к моей квартире и машине не нужны ключи. И да, по решению суда, если таковое будет, я обязан буду предоставить доступ как к своей квартире, так и к машине."
по суду ты должен будешь предоставить доступ к осмотру твоего имущества, а не отдать копию ключей в увд, в котором каждый будет иметь возможность их взять в любой удобный для них момент.
Тут у нас с тобой очевидно просто разный уровень доверия. Я нашим органам не доверяю, так как и вижу и слышу про коррупцию и превышение служебных полномочий. Ты видимо живешь в регионе где каждый участковый является настоящим образцом полицеского, этакий золотой стандарт в погонах.
3) "Далее. Ты, наверно, не в курсе, но вот прямо сейчас огромное количество людей имеет самый что ни на есть прямой доступ к твоим персональным данным, в том числе очень важным."
Все тудаже к пункту номер 2. Ты доверяешь государству на столько, что готов все и полностью открыть. Я же российского бюрократа воспринимаю как хренового и корумпированного управлеца, который живя на мои налоги передо мной не подъотчетен чуть более чем полностью.
Банк я могу поменять, также как и поликлиннику. Государство на территории РФ безальтернативно.
4) "И т.д. и т.п. Если у тебя бомбит от доступа к твоей переписке в телеге, то я представляю как у тебя полыхает просто от того, что ты вышел в интернет или на улицу..."
у меня бомбит, что у нас законы олин за одним ограничивают конституционные права. Запрет права свободного собрания, запрет на свободу слова и мысли, запрет на свободу вероисповедания... теперь идет попытка запрета права на тайну частной переписки.
Я понимаю, что тебе все это нафиг не уперлось. Но я хочу для себя и своих близких хотя б соблюдения конституции.
5) С твоим определением четкости терминов тебе придется каждое слово толковым словарем перепроверять. Вот тебе определение от ВТО: Third World countries are largely characterized as poor and underdeveloped. In these countries, low levels of education, poor infrastructure, improper sanitation and poor access to health care mean living conditions are seen as inferior to those in the world's more developed nations.
Если выглянуть из Москвы и Питера вокруг - увиденное полностью соответсвует описанию.
Смотри что-то кроме википедии, тогда увидишь вариативность многих терминов.
6) "Собственно потому и написал, что твоя оценка неверна."
Моя оценка не может быть верна или нет. Она просто существует. Ты можешь привести доводы в пользу иного мнения, мы можем дискутировать, но как ты имеешь право на свою оценку с которой я могу быть не согласен, так и я могу иметь таковую. Верными или неверными могут быть только факты (правда или ложь)
7) "Не нравится этот закон тем граждаман России, которые считают, что им нахрен не нужно разрешение роскомпозора на доступ к тому продукту, который им более предпочтителен.
==
Скажи, законы и конституция должны быть едины для всех или допускаются исключения, которые могут нарушать эти законы и эту конституцию?"
Напомню вопрос у нулевого пункта, при принятие закона о запрете ног, ты на ампутацию сам пойдешь или решишь что тебе этот закон не нравится и не будешь ему следовать до конца?
8) "Ммм... Я конечно про этот закон узнал из какого то обзора на ютубе. Но вот поискал и нашёл, что некий "фантазийный" закон "который не известно как будет сформулирован" был сформулирован в 2016 году и его внедрение запланировано на 25 мая 2018 года. Вот ссылка на его текст"
Во-первых спасибо за ссылку, беру свои слова про википедию обратно, однако продолжаю настаивать на вариативности термина "страна третьего мира".
Во-вторых, хочу отметить, что указанная тобой глава является регуляторм о передаче частных данны в другие страны. Телеграм не является российской компанией. Тоесть регестрируясь в нем, это ты передаешь свои данные грубо говоря в британию. если перенести этот закон на РФ, то ему должен починяться mail.ru a не телеграм.
9)"Напомню, что по закону могут обязать хранить весь трафик. Сам закон ничего не обязывает."
Ну ты же вроде человек не очень далекий от технологий, просто представь во что это выльется по инфраструктуре. Ты серьезно заявляешь о том, что "хорошо что пол года а не весь" (образно). Тоесть тебя такой выбор устаивает?
10) "И как и в этот раз эти выкрики оказались пшиком. 2 года уже прошло, как пакет Яровой приняли."
Вот тут весь фокус. Его приняли и отложили. Тоесть пока он только на бумаге, однако к исполнению приступят только в конце этого года.
Я прошу прощения, но что ты имеешь ввиду комфортным уровнем? Если номинальные заявления правительства, то да. Также они заявляют о хорошем состоянии дорог, мед учереждений, обеспеченности жильем, хороших зарплатах и о многом другом. Однако толи у меня что-то с глазами и памятью, толи кто-то приверает.
ч.2 ст.23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
По Закону Яровой судебного решения не требуется.
Ни кто не в праве запретить тебе быть лоялистом. У тебя вызывает доверие государство, ты согласен с внутренней политикой государства и его "адекватностью". Хорошо. Более того, порадую тебя сказав, что таких как ты в нашей стране большинство что показывают каждые выборы.
По Закону Яровой судебного решения не требуется.
==
Первое. Нет такого закона, как "Закон Яровой". Есть пакет изменений в действующие законы, предложенный Яровой.
Второе. В пакете Яровой нет ни слова про то, что теперь не требуется судебного решения для доступа к личной переписке. Это ты сам выдумал. А потом сам обиделся на то, что сам же и выдумал.
Читай тексты законов, а не выдумывай какие то факты, которых там нет.
==
Я прошу прощения, но что ты имеешь ввиду комфортным уровнем?
==
Комфортный уровень инфляции это менее 10% в год. Выше 10% считается слишком высоким. От нескольких десятков процентов это уже можно назвать гиперинфляцией.
==
Если номинальные заявления правительства, то да.
==
А другой оценки у нас и нет. К тому же я хожу в магазин и примерно вижу как меняются цены. Ты то в магазины ходишь? Сам можешь оценить, менее 10% у нас инфляция или перевалила за 20%, как нас пугали?
==
Однако толи у меня что-то с глазами и памятью, толи кто-то приверает.
==
Офигеть... Это на основании таких фоточек ты делаешь выводы?
Смотри. Первый год, цена на условный товар 100 рублей. Следующие два года инфляция была ровно по 10%. По результатам первого года товар стал стоить 110 рублей, т.е. 100 + 10 * 100/100. По итогам второго года этот же товар стал стоить 121 рубль, т.е. 110 + 10*110/100. Итоговая, накопленная, инфляция за 2 года составила 21%. Если тупо 21% разделить пополам, то выйдет что средняя инфляция была 10.5%, а не 10% как на самом деле.
Берём ещё один год. Тот же товар стоит уже 133.1 рубля. Реальная средняя инфляция так же и осталась на уровне 10%. Но если посчитать, как на твоей фоточке, то она будет 11.0(3)%.
И т.д. Чем больший период брать, тем дальше такой расчёт будет от реальной цифры.
Чувак, извини, но это где то 6-ой класс общеобразовательной школы...
==
Ты же понимаешь что сначала была телега, потом закон?
==
Норма о предоставлении доступа к переписке по решению суда закреплена в конституции РФ. Не было чётких нормативов, как именно предоставлять данные, какое именно решение суд мог вынести при отказе предоставлять и т.д. и т.п. Для всего этого уже писались законы. Но даже по голой конституции суд может обязать Дурова предоставить доступ.
Ты же понимаешь, что сначала была конституция РФ, а потом телега?
==
Нет, тут ты видимо просто не в курсе об организации сквозного шифрования.
==
Чувак, ты описал всё то же самое, что описал и я. Зачем?
ФСБ-шникам не нужны ключи шифрования. Им нужны ключи дешифрования.
Я не пользовался шифрованием в телеге. Да, если передавать ключи дешифрования, например, по блютусу, то да, они через сервак не проходят. Я не нашёл точной инфы об этом, потому и написал про то, что скорее всего они передаются через сервер в момент установления такой связи. И севрер в этот момент их может сохранить.
==
по суду ты должен будешь предоставить доступ к осмотру твоего имущества, а не отдать копию ключей в увд
==
В законах этот момент не прописан. Неприкосновенность распространяется на квартиру, а не на ключи. Суд может обязать предоставить доступ к квартире, а уже отдам я ключи или дверь взломают это дело десятой.
==
Я нашим органам не доверяю, так как и вижу и слышу про коррупцию и превышение служебных полномочий.
==
А ты слышал про обычных убийц? Ну, людей, которые не являются представителями власти и убивают других людей. Если кто то из них по профессии будет, ну например, электриком, то ты будешь с опаской относиться ко всем электрикам?
Извини, но то, что ты описал, это шизофрения.
==
Ты видимо живешь в регионе где каждый участковый является настоящим образцом полицеского, этакий золотой стандарт в погонах.
==
Нет. Но лично я не сталкивался с произволом властей, хотя в полицию обращался.
Аналогично с коррупцией.
Я знаю что есть произвол, что есть коррупция. Но так же я знаю, что формировать мнение обо всех представителях некоей профессии на основании раздуваемых в СМИ отдельных случаях это тупо. Смотри пример выше с электриком.
==
Банк я могу поменять, также как и поликлиннику.
==
И? Там будут работать точно такие же люди. А в некоторых случаях так не просто такие же, а те же самые.
И ты упускаешь то, что ты уже предоставил куче народу сведения о себе. Поменяю, не поменяю - ты уже предоставил. И просто говоришь что предоставишь другим людям.
Про доверие: ну ты понял, шиза и всё такое.
==
у меня бомбит, что у нас законы олин за одним ограничивают конституционные права.
==
Уже задавал несколько раз вопрос: в чём нарушение? Ты сам выдумал пункты закона, которые нарушают твои права и приписываешь свои личные выдумки нашему правительству.
==
Запрет права свободного собрания, запрет на свободу слова и мысли, запрет на свободу вероисповедания...
==
Ни одного из перечисленных запретов в РФ, к счастью, нет.
Может мы про разные страны говорим? Или ты из параллельной вселенной?
==
Я понимаю, что тебе все это нафиг не уперлось.
==
Мне не упёрлись мои права? Серьёзно?
Ты читаешь вообще, что я пишу?
==
Но я хочу для себя и своих близких хотя б соблюдения конституции.
==
Ну так в чём проблема? Если ты выдумал нарушения, то они от этого не появятся.
==
Если выглянуть из Москвы и Питера вокруг - увиденное полностью соответсвует описанию.
==
Я не из Москвы, а с Челябинской области, из небольшого городка. И поэтому точно знаю, что никакого отношения к реальности это не имеет. Очередная твоя выдумка и сова, натянутая на глобус. Бедная, бедная сова.
Да, если замкадье рассматривать на примере какой нибудь убитой деревни на 10 дворов, то может сложиться такое впечатление. Но если брать страну в целом, а не частные случаи (что ты, я уверен, и делаешь), то ситуация выглядит иначе.
==
Напомню вопрос у нулевого пункта, при принятие закона о запрете ног, ты на ампутацию сам пойдешь или решишь что тебе этот закон не нравится и не будешь ему следовать до конца?
==
Вот примут, тогда ты будешь прав и я буду против такого закона. На данный момент этот пример именно утрирован и слишком далеко оторван от реальности. Давай всё же поближе к нашему миру, а не к выдуманному тобой. Хорошо?
==
однако продолжаю настаивать на вариативности термина "страна третьего мира".
==
Мы живём в свободной стране и ты можешь заблуждаться так, как тебе того хочется. Но чтобы убедить меня в чём то, нужно что то большее, чем просто голословное утверждение.
==
указанная тобой глава является регуляторм о передаче частных данны в другие страны.
==
Возможно. Закон большой и читать его надо долго и вдумчиво.
Я уже нашёл подтверждение некоторым своим словам и пока что мне этого достаточно.
Там есть конкретно про отказ предоставить доступ спецслужбам и штраф за это до 20 млн евро.
==
Ну ты же вроде человек не очень далекий от технологий, просто представь во что это выльется по инфраструктуре.
==
Более того, когда то ранее я даже посчитал, сколько реально будет стоить оборудование(по актуальным ценам, взятым с сайтов закупок) и его обслуживание на случай, если понадобится хранить переписку за пару лет. И цифра у меня вышла в несколько раз меньше, чем заявлялась при реализации хранения за пол года. Странно, да?