712
1
Как же я «люблю» простые решения. Примерно так же, как и тех, кто их регулярно предлагает
Одни и те же люди из года в год последовательно предлагают «перестать кормить Кавказ», «расстрелять всё правительство» (как терминальный вариант «всех чиновников вообще»), «выгнать из России всех нерусских», «перестать торговать углеводородами» и, конечно же, «бахнуть».
Одни и те же люди из года в год последовательно предлагают «перестать кормить Кавказ», «расстрелять всё правительство» (как терминальный вариант «всех чиновников вообще»), «выгнать из России всех нерусских», «перестать торговать углеводородами» и, конечно же, «бахнуть».
Адресаты «бахнуть» периодически меняются – США, ЕС, Грузия, Прибалтика, Япония, Украина и даже Китай (который, «как известно», захватил уже весь Дальний Восток).
Вот и сейчас в сети куча комментаторов, которые разводят сопли «неужто утрёмся?» и «нужно бахнуть по США». Аббревиатура «Г.В.У.» имбецилам ни о чём не говорит. Гарантированное. Взаимное. Уничтожение.
В США тоже полно таких же имбецилов, которые орут «Надо бахнуть по России».
Разница между Путиным и Трампом в том, что Трампа можно взять на «слабо», а Путина – нет.
Вторгнуться в Ирак, чтобы отвлечь внимание рядовых американцев от внутренних проблем – это простое решение.
Устроить госпереворот на Украине, чтобы попытаться разорвать торгово-экономические отношения между Россией и Германией – это простое решение.
Отстранить российских спортсменов от Олимпиады по надуманному поводу, лишь бы мелко отомстить Москве за провал американского плана по Сирии – это простое решение.
Ввести заградительные пошлины против импорта китайских товаров в США – простое решение.
Нанести ракетный удар по Сирии, используя в качестве повода фейк про «химическую атаку в Думе» – это простое решение. И так далее.
Беда «простых» решений в том, что они
а) не считают вариантов развития событий и не учитывают последствий;
б) всегда проигрывают более долгосрочным стратегиям.
Человек с улицы, играя в шахматы, будет бить все фигуры, до которых сможет дотянуться, а гроссмейстер иногда может пожертвовать и ферзём (такие комбинации тоже существуют), чтобы через два хода поставить надёжный мат.
Американцы, постоянно играя в короткие стратегии, уже успели
— перессориться с большинством своих союзников (в том числе с Турцией);
— сорвать подписание договора от трансатлантической торговле (кабального для ЕС);
— дискредитировать целый ряд собственных институций, на которых и базировалось до сих пор их могущество;
— подтолкнуть Россию, Китай и Иран к союзу между собой.
Более того, именно США сами создали такой расклад, когда Россия смогла войти на Ближний Восток в качестве силы, которая разруливает ситуацию, и заняла позицию смотрящего. А нынешние судорожные и истеричные попытки продемонстрировать своё мнимое превосходство (пока безуспешные) – это уже попытки ликвидировать последствия собственных просчётов.
Ещё одной частью американской softpower был миф о «сейчас Америка придёт и сделает хорошо», который базировался на примерах плана Маршалла для Германии и Южной Кореи. Но в последние годы везде, куда приходят США – Ирак, Афганистан, Грузия, Украина и даже Пуэрто-Рико – становится только гораздо хуже. Этот элемент своего внешнеполитического влияния американцы тоже успешно похоронили.
Легко и просто, сидя на подгоревшем диване, орать «Прогнулись! Нужно было бахнуть!». Легко и просто повестись на подобные крики (Трамп частично повёлся) и действительно бахнуть. И потом, подыхая от радиации на обугленных развалинах городов гордо прохрипеть левой головой (на правой жабры, она не разговаривает) «Зато не прогнулись!». Сложно провести огромную страну с почти 150 миллионов населения через сложнейший период её истории так, чтобы после окончания конфликта ещё хоть кто-то выжил (желательно все).
Самое смешное, что комментаторы, пишущие «Надо бахнуть» и комментаторы, пишущие «Из-за этих санкций мне стало жить хуже» – это одни и те же существа в кастрюльках. Требующие и в войне победить (причём без потерь, а иначе они устроят вой в соцсетях, как после фейка про «сотни погибших боевиков ЧВК Вагнера»), и чтобы рожа, недайбоже, не похудела.
Дурачки же, вещающие «Незачем было говорить, что дадим ответку, если не дали» – просто дурачки. Потому что если бы наши так не заявили, то атака была бы не на три сарая и песок в пустыне, а по полной программе. Как обычно действуют американцы, когда их ничего не сдерживает – можно увидеть в Сирии на примере того же Мосула, где US Army сравнивали с землёй целые кварталы и микрорайоны города вместе с местным населением (ни одна девочка Бана не пострадала).
В результате нашего заявления о возможности возмездия сотни сирийцев остались живы. А мы прорекламировали эффективность нашего ПВО.
Более того, западные же СМИ пишут, что «Россия задала границы, в рамках которых США могут творить беспредел». Хороший каламбур.
Так что этот раунд выигран нами вчистую.
Вот и сейчас в сети куча комментаторов, которые разводят сопли «неужто утрёмся?» и «нужно бахнуть по США». Аббревиатура «Г.В.У.» имбецилам ни о чём не говорит. Гарантированное. Взаимное. Уничтожение.
В США тоже полно таких же имбецилов, которые орут «Надо бахнуть по России».
Разница между Путиным и Трампом в том, что Трампа можно взять на «слабо», а Путина – нет.
Вторгнуться в Ирак, чтобы отвлечь внимание рядовых американцев от внутренних проблем – это простое решение.
Устроить госпереворот на Украине, чтобы попытаться разорвать торгово-экономические отношения между Россией и Германией – это простое решение.
Отстранить российских спортсменов от Олимпиады по надуманному поводу, лишь бы мелко отомстить Москве за провал американского плана по Сирии – это простое решение.
Ввести заградительные пошлины против импорта китайских товаров в США – простое решение.
Нанести ракетный удар по Сирии, используя в качестве повода фейк про «химическую атаку в Думе» – это простое решение. И так далее.
Беда «простых» решений в том, что они
а) не считают вариантов развития событий и не учитывают последствий;
б) всегда проигрывают более долгосрочным стратегиям.
Человек с улицы, играя в шахматы, будет бить все фигуры, до которых сможет дотянуться, а гроссмейстер иногда может пожертвовать и ферзём (такие комбинации тоже существуют), чтобы через два хода поставить надёжный мат.
Американцы, постоянно играя в короткие стратегии, уже успели
— перессориться с большинством своих союзников (в том числе с Турцией);
— сорвать подписание договора от трансатлантической торговле (кабального для ЕС);
— дискредитировать целый ряд собственных институций, на которых и базировалось до сих пор их могущество;
— подтолкнуть Россию, Китай и Иран к союзу между собой.
Более того, именно США сами создали такой расклад, когда Россия смогла войти на Ближний Восток в качестве силы, которая разруливает ситуацию, и заняла позицию смотрящего. А нынешние судорожные и истеричные попытки продемонстрировать своё мнимое превосходство (пока безуспешные) – это уже попытки ликвидировать последствия собственных просчётов.
Ещё одной частью американской softpower был миф о «сейчас Америка придёт и сделает хорошо», который базировался на примерах плана Маршалла для Германии и Южной Кореи. Но в последние годы везде, куда приходят США – Ирак, Афганистан, Грузия, Украина и даже Пуэрто-Рико – становится только гораздо хуже. Этот элемент своего внешнеполитического влияния американцы тоже успешно похоронили.
Легко и просто, сидя на подгоревшем диване, орать «Прогнулись! Нужно было бахнуть!». Легко и просто повестись на подобные крики (Трамп частично повёлся) и действительно бахнуть. И потом, подыхая от радиации на обугленных развалинах городов гордо прохрипеть левой головой (на правой жабры, она не разговаривает) «Зато не прогнулись!». Сложно провести огромную страну с почти 150 миллионов населения через сложнейший период её истории так, чтобы после окончания конфликта ещё хоть кто-то выжил (желательно все).
Самое смешное, что комментаторы, пишущие «Надо бахнуть» и комментаторы, пишущие «Из-за этих санкций мне стало жить хуже» – это одни и те же существа в кастрюльках. Требующие и в войне победить (причём без потерь, а иначе они устроят вой в соцсетях, как после фейка про «сотни погибших боевиков ЧВК Вагнера»), и чтобы рожа, недайбоже, не похудела.
Дурачки же, вещающие «Незачем было говорить, что дадим ответку, если не дали» – просто дурачки. Потому что если бы наши так не заявили, то атака была бы не на три сарая и песок в пустыне, а по полной программе. Как обычно действуют американцы, когда их ничего не сдерживает – можно увидеть в Сирии на примере того же Мосула, где US Army сравнивали с землёй целые кварталы и микрорайоны города вместе с местным населением (ни одна девочка Бана не пострадала).
В результате нашего заявления о возможности возмездия сотни сирийцев остались живы. А мы прорекламировали эффективность нашего ПВО.
Более того, западные же СМИ пишут, что «Россия задала границы, в рамках которых США могут творить беспредел». Хороший каламбур.
Так что этот раунд выигран нами вчистую.
Источник:
Ссылки по теме:
- Встреча Путина и Трампа на саммите АТЭС: сумасшедшая реакция соцсетей
- Невыносимые страдания оккупантов в России
- Трампа исключили с позором из питерских казаков
- Россия напала на США! Реакция рунета на короткометражку Моргана Фримана
- Дональд Трамп выбрал самые лживые СМИ года
Новости партнёров
реклама
Ну в лесу к примеру договоритесь с волком, чтоб он вас не жрал у Вас получиться договориться?
Историю посмотрите, США и Британия это волки (позорные)!!!!
не было года, за все время их истории, чтоб они какую либо страну не дербанили :)
Страны закончились, теперь Россия осталась (ну и аморфный Китай)
С кем вы собрались наивные албанские парни собрались договариваться? с англосакксами? Вы в своем уме? :)
Если конфликта не избежать - нужно бить первым!
такую должность знаешь?
Не понял? Мосул разве не в Ираке?
А не задумывались, что люди впадают в крайности не от хорошей жизни, не?
Про бахнуть не говорю, это бред, но людям не нравится постоянный рост цен, сокращения, беспредел чиновников и много чего еще.
Сталин расстреливал, и правильно делал, потому что с этими, по другому нельзя.
Трамп президент США и все его действия направлены на решение проблем этой страны.
согласитесь, именно это и есть его единственная задача.
Ну мы же ждем от Путина ,что он будет решать проблемы России, а не Сомали. Да и старуха Меркель наплевала на прибалтов и хохлов ,у неё в Германии не все слава богу..
Собственно Трамп и решает ВНУТРИполитические проблемы США. Он ссорится с Китаем не потому, что такой конченый @блан ,а для того что бы создать в стране хоть какой то настрой начать производить.
И "ответные санкции" для Трампа - благо. Он в конце концов, (впервые за много лет) не политик ,а успешный бизнесмен и делает так как привык - что бы работало.
Вобще ,в свете последних событий ,складывается ощущение ,что Трамп и Путин действуют сообща. Разыгрывая сцены для "опозиции и либералов" они последовательно решают проблемы своих стран.
Зато мы сейчас на примере скачек Трампа наглядно видим, каково было Путину в начале 2000-х.
Прежде всего потому что с точки зрения мировых СМИ Россия сегодня предстает как злобный монстр, поддерживающий использующего химическое оружие Асада. Я не буду спорить о том, кто его использовал, это отдельная тема, и она тоже не совсем проста. Я говорю о том, как все это представлено! И ни о какой победе Росии в этой информационной войне речи быть не может, Россия в ней победила только на территории самой России, полностью проиграв в западном мире (Китай эта война интересует достаточно мало). Информационная война во всех подобных событиях играет самую главную роль. Ведь убитые тысячи террористов, повстанцев или сирийских солдат на самом деле никого в мире особо не интересуют, картинка и мнение куда важнее.
Россия не совсем приграла, она показала что она серьезная сила и что она обладает оружием. Но вот насколько это важно в сравнении с поражением в информационной войне - посмотрим!
Кстати, слово "международный" никогда не было синонимом слова "независимый", это совсем разные понятия. Мехдународный означает лишь что речь идет о более чем одной стране, даже если все остальные страны подчинены первой. Кстати, даже если слово "независимый" где-то и присутствует, то скорее всего именно независимостью там особо и не пахнет. Но это все рассуждения из области лингвистики.
Во время многих войн с Россией как раз дружили многие западные страны (понятно что не Наполеон, не Кайзеровская Германия и не Гитлер), на протяжении особенно всего XIX века Россия была одним из основных и наиболее уважаемых игроков в Европе, это продолжалось практически со времен Петра вплоть до революции. Лично я особых несправедливостей во всей той истории не вижу, Россия всегда вела себя не лучше и не хуже любой другой страны с имперскими амбициями, и относились к ней так же как и к другим. Что, французы хотели добра англичанам или немцам, или даже испанцам?
А вот начиная с революции хорошо к СССР относились только в период Великой Отечественной. Почему СССР был врагом Запада достаточно хорошо понятно. А вот зачем нынешней России было становиться таким же врагом я уже понять не очень могу. Но такое впечателение, что этот факт устроил всех: и Запад, и руководство России (какя консолидация!); он только по простым людям ударил - ну так кого эти люди особо интересуют?
Зато сейчас что бы в мире ни случилось - с большой вероятностью виновата будет именно Россия! Репутация уже есть...
Я это все к чему? А к тому что война в Сирии как раз соответствующую репутацию и помогла создать, и это что угодно, но только не полная победа...