1878
1
МИХАЛКОВ ЖЕСТКО ОТВЕТИЛ АКУНИНУ НА УНИЖЕНИЕ РОССИИ
Антироссийская пропаганда хоть и нацелена на современных политиков и общественных деятелей, затрагивает политические аспекты не только современного российского государства. Углубляясь в истории из прошлого, пропагандисты, как западные, так и российские, стараются акцентировать внимание исключительно на негативных «сюжетах».
В свежем выпуске авторской программы «Бесогон» режиссер Никита Михалков со всей жесткостью, на какую только способен русский интеллигент, словесно отхлестал либеральствующего писателя Бориса Акунина, который для уехавшего на ПМЖ за границу, слишком живо интересуется происходящим в России.
В программе «Бесогон» от 5 ноября Михалков говорит о том, что нападки на Россию проявляются даже в интерпретации «прозвищ» исторических личностей. Например, царь Иван Грозный в англоязычном варианте получил эпитет terrible, что значит «внушающих страх, ужас». Никто не спорит с тем, что временами Грозный был деспотом и даже параноиком, безусловно жестоким человеком. Но его имя нельзя делать синонимом рабства. Напротив, его имя — «символ того, что рабство преодолимо».
Между тем, кое-кто из россиян с охотой подхватывает тезисы западной риторики и даже закрепляет их в псевдоисторических трудах. В качестве примера прихвостней западных пропагандистов Михалков приводит писателя и по совместительству историка Бориса Акунина. Еще в августе нынешнего года литературный отец Эраста Фандорина обратился к жителям Орла, где установлен памятник Ивану Грозному.
«Уважаемые жители города Орла, вы, конечно, вправе поставить памятник Ивану Грозному, но хочу вам сказать по этому поводу вот что: в российской истории хватает злодеев, но если было бы нужно проводить кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, то это место занял бы Иван Васильевич Грозный», — заявил в видеобращении к жителям Орла Акунин.
Затем писатель процитировал несколько жутких отрывков о деятельности Грозного, иллюстрирующих его дикий нрав. В завершение своего спича литератор предложил орловцам вместо памятника Грозному просто вбить осиновый кол в землю.
Михалков не без сарказма отметил, что фрагмент, который процитировал либерал, взят из его же исторического труда, который больше похож на страшную сказку. Это и понятно: Акунин все-таки больше сочинитель, чем историк.
«Акунин свои мысли выдает за аксиому, за факт. И ссылается он на Иоганна Таубе и Элерта Крузе*. Причем, не подвергается сомнению то, что пишут эти два автора», — удивляется Михалков.
Автор программы «Бесогон» в качестве опровержения приводит определение трудов ливонских авантюристов русского историка, академика Степана Веселовского. В своем исследовании ученый пишет: «Незнание русского языка, обычаев и нравов, и вообще всего уклада русской жизни, недоброжелательное и часто презрительное отношение к «варварам-московитам», наконец, грубая тенденциозность их сообщений, суждений, все это очень затрудняет использование их сочинений для целей научного исследования».
Таким образом, Никита Михалков вновь обнажил страсть либеральствующей публики не к поиску истины, а к подтасовыванию исторических фактов для единственной цели: очернения репутации России, начиная с исторических глубин.
* Иоганн Таубе и Элерт Крузе — ливонские дворяне, авантюристы, попавшие во время Ливонской войны в плен к русским. Лестью они втерлись в доверие к Ивану Грозному и предали свое племя, начав служить русскому царю.
http://u-ff.ru/mixalkov-zhestko-otvetil-akuninu-na-unizhenie-rossii/
В свежем выпуске авторской программы «Бесогон» режиссер Никита Михалков со всей жесткостью, на какую только способен русский интеллигент, словесно отхлестал либеральствующего писателя Бориса Акунина, который для уехавшего на ПМЖ за границу, слишком живо интересуется происходящим в России.
В программе «Бесогон» от 5 ноября Михалков говорит о том, что нападки на Россию проявляются даже в интерпретации «прозвищ» исторических личностей. Например, царь Иван Грозный в англоязычном варианте получил эпитет terrible, что значит «внушающих страх, ужас». Никто не спорит с тем, что временами Грозный был деспотом и даже параноиком, безусловно жестоким человеком. Но его имя нельзя делать синонимом рабства. Напротив, его имя — «символ того, что рабство преодолимо».
Между тем, кое-кто из россиян с охотой подхватывает тезисы западной риторики и даже закрепляет их в псевдоисторических трудах. В качестве примера прихвостней западных пропагандистов Михалков приводит писателя и по совместительству историка Бориса Акунина. Еще в августе нынешнего года литературный отец Эраста Фандорина обратился к жителям Орла, где установлен памятник Ивану Грозному.
«Уважаемые жители города Орла, вы, конечно, вправе поставить памятник Ивану Грозному, но хочу вам сказать по этому поводу вот что: в российской истории хватает злодеев, но если было бы нужно проводить кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, то это место занял бы Иван Васильевич Грозный», — заявил в видеобращении к жителям Орла Акунин.
Затем писатель процитировал несколько жутких отрывков о деятельности Грозного, иллюстрирующих его дикий нрав. В завершение своего спича литератор предложил орловцам вместо памятника Грозному просто вбить осиновый кол в землю.
Михалков не без сарказма отметил, что фрагмент, который процитировал либерал, взят из его же исторического труда, который больше похож на страшную сказку. Это и понятно: Акунин все-таки больше сочинитель, чем историк.
«Акунин свои мысли выдает за аксиому, за факт. И ссылается он на Иоганна Таубе и Элерта Крузе*. Причем, не подвергается сомнению то, что пишут эти два автора», — удивляется Михалков.
Автор программы «Бесогон» в качестве опровержения приводит определение трудов ливонских авантюристов русского историка, академика Степана Веселовского. В своем исследовании ученый пишет: «Незнание русского языка, обычаев и нравов, и вообще всего уклада русской жизни, недоброжелательное и часто презрительное отношение к «варварам-московитам», наконец, грубая тенденциозность их сообщений, суждений, все это очень затрудняет использование их сочинений для целей научного исследования».
Таким образом, Никита Михалков вновь обнажил страсть либеральствующей публики не к поиску истины, а к подтасовыванию исторических фактов для единственной цели: очернения репутации России, начиная с исторических глубин.
* Иоганн Таубе и Элерт Крузе — ливонские дворяне, авантюристы, попавшие во время Ливонской войны в плен к русским. Лестью они втерлись в доверие к Ивану Грозному и предали свое племя, начав служить русскому царю.
http://u-ff.ru/mixalkov-zhestko-otvetil-akuninu-na-unizhenie-rossii/
Источник:
Новости партнёров
реклама
Маман этого "гения" бульварной словесности - Берта Исааковна...
Он таки да!
Не мгожет такого быть!
Г.Чхартишвили, в первую очередь, историк, а затем только сочинитель, и ссылаться на свои серьезные труды по истории (!) совсем не грех, а Михалков - вообще гнида казематная, помалкивал бы, деятель х.уев
А либерал - это, типа, ругательство такое? Какой смысл вкладывается этим желтым писакой в это слово?
"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм
Хм... Может, я чего-то не догоняю? Посмотрю статью Либерализм в США:
"... - представляет собой широкий набор политических и философских убеждений, отдающих предпочтение личной свободе в противовес ограничениям, накладываемым на таковую свободу государственными структурами, религией, общественной моралью и традициями. Спектр либерализма в США простирается от классического до социального и, в крайнем проявлении, до неолиберализма.
Декларация независимости США провозглашает наличие «неотъемлемых прав» каждого человека на «жизнь, свободу, и на стремление к счастью». Такой взгляд на личность совпадает с идеалами классического либерализма. Более того, согласно Конституции США, правительство может существовать лишь с согласия управляемых. Необходимость укрепления федеральной власти в стране и выработки единой конституции вызвала ропот у сторонников широких свобод и автономности, противопоставив их федералистам. Компромиссом при принятии Конституции стал Билль о правах, предписывающий меры для гарантии личных свобод.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм_в_СШАhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм_в_США
Фигня какая-то... Может, это у вас термин всё же не тот?
"В идеях коммунизма тоже не было ничего плохого..." - ровно до тех пор, пока он со страниц диванного философа КМ не начал претворяться в жизнь кучкой террористов!
"Людям честным, умным, интеллигентным невозможно быть за такую тоталитарную идеологию. Людям честным - неважно какой национальности и гражданства..." - а вот это Вы про кого? Надеюсь, не про Михалкова, на голубом глазу просящего у президента 1 миллиард на открытие сети закусочных? Снимающего поцреатическую галиматью на деньги налогоплательщиков? Это не тот Михалков, которому перепадает с носителей информации копеечка на старость?
И про какую-такую тоталитарную идеологию сказал историк Б.Акунин? Что Иван Грозный кровавый тиран, параноик и шизофреник? Вразрез со скрепами идёт, да? Шаблон от правды рвёт?
Я вот не стыжусь такой страницы моей страны, не чувствую персональную ответственность за злодеяния кровавых тиранов, когда-то руливших страной. Я, получается, тоже либерал?
Как же уже надоели эти лицемеры и псевдо поцриоты