1995
13
В последнее время стали делаться многочисленные попытки связать стратегию и тактику ведения боевых действий советской (российской) армией с излишними и неоправданными жертвами. Мол, у русских генералов одна единственная тактика:
добиться победы любой ценой. Самое печальное заключается в том, что порой даже в школьных учебниках истории их авторами целые битвы превращаются в примеры бездумного кровопролития, которого, по мнению тех же авторов, можно было бы избежать. Можно ли это считать целой спланированной кампанией – сказать сложно, но то, что такого рода публикаций и материалов становится подозрительно много – факт.
Особенно много стало появляться материалов, в которых пытаются пересмотреть события Великой Отечественной войны. А, как известно, если сегодня сомнениям подвергать отдельно взятые исторические эпизоды самой страшной войны в истории человечества, то завтра и ее исход окажется легко подогнанным под нужную кому-то планку.
Одной из тех самых битв, в которых многие журналисты, писатели и историки видят пример неоправданного кровопролития со стороны советской армии, считается битва на подступах к Берлину. Ее официальное название – штурм Зееловских высот. Проводилась эта операция в течение трех дней под командованием Г.К.Жукова.
Одним из главных критиков действий маршала Жукова на Зееловских высотах является писатель Владимир Бешанов. Отставной офицер Бешанов (родившийся, кстати, в 1962 году) уверен в том, что Зееловский трехдневный штурм (16-19 апреля 1945 года) был абсолютно бессмысленной затеей со стороны маршала Жукова, так как он привел к многочисленных потерям со стороны советских и польских союзнических войск. Кроме того, Владимир Бешанов считает, что Жуков пошел даже не на операцию, а на примитивный лобовой штурм, который якобы показывает, что маршал рвался к Берлину любой ценой для опережения своих конкурентов-генералов с целью заполучить все лавры победителя. С такими словами Бешанов в свое время выступил на радио «Эхо Москвы» и, кстати сказать, сумел обрести большое количество поддерживающих его личную точку зрения радиослушателей.
Но удивляет даже не позиция писателя Бешанова, а то, как быстро у нас может меняться отношение к тому или иному историческому событию или к той или иной исторической личности сразу же после услышанных слов в эфире. Мол, если некий отставной морской офицер сказал, значит, так то и было на самом деле: кровожадный Жуков буквально, извините, попёр на Берлин, шагая по трупам своих же солдат, чтобы выслужиться перед Верховным и получить очередную порцию орденов на грудь. И такую версию быстро подняли «на руки», начав тиражировать с завидной регулярностью. Появились новые авторы, которые тоже уверены, что Жукову не нужно было идти напролом, а дать Коневу взять Берлин, а затем совместными усилиями подавить немецкие армии, сосредоточенные на Зееловских высотах.
Одной из тех самых битв, в которых многие журналисты, писатели и историки видят пример неоправданного кровопролития со стороны советской армии, считается битва на подступах к Берлину. Ее официальное название – штурм Зееловских высот. Проводилась эта операция в течение трех дней под командованием Г.К.Жукова.
Одним из главных критиков действий маршала Жукова на Зееловских высотах является писатель Владимир Бешанов. Отставной офицер Бешанов (родившийся, кстати, в 1962 году) уверен в том, что Зееловский трехдневный штурм (16-19 апреля 1945 года) был абсолютно бессмысленной затеей со стороны маршала Жукова, так как он привел к многочисленных потерям со стороны советских и польских союзнических войск. Кроме того, Владимир Бешанов считает, что Жуков пошел даже не на операцию, а на примитивный лобовой штурм, который якобы показывает, что маршал рвался к Берлину любой ценой для опережения своих конкурентов-генералов с целью заполучить все лавры победителя. С такими словами Бешанов в свое время выступил на радио «Эхо Москвы» и, кстати сказать, сумел обрести большое количество поддерживающих его личную точку зрения радиослушателей.
Но удивляет даже не позиция писателя Бешанова, а то, как быстро у нас может меняться отношение к тому или иному историческому событию или к той или иной исторической личности сразу же после услышанных слов в эфире. Мол, если некий отставной морской офицер сказал, значит, так то и было на самом деле: кровожадный Жуков буквально, извините, попёр на Берлин, шагая по трупам своих же солдат, чтобы выслужиться перед Верховным и получить очередную порцию орденов на грудь. И такую версию быстро подняли «на руки», начав тиражировать с завидной регулярностью. Появились новые авторы, которые тоже уверены, что Жукову не нужно было идти напролом, а дать Коневу взять Берлин, а затем совместными усилиями подавить немецкие армии, сосредоточенные на Зееловских высотах.
×
Теперь стоит разобраться в «кровожадности» Г.К.Жукова на Seelow, что называется, с холодной головой и без попыток сделать из отдельно взятого исторического события целую сенсацию с разоблачениями исторических персонажей.
Для начала стоит сказать, что в ходе операции на Зееловских высотах советские войска потеряли около 25000 человек. Кажется, что за три дня это действительно серьезные потери. Однако очень часто авторы эти самые 25000 человеческих потерь, почему-то, сразу записывают в потери невосполнимые. На самом же деле, это число вовсе не означает 25000 убитых. Около 70% из обсуждаемых 25000 – раненые, которые потом, что называется, встали в строй. Да и разве могли быть потери меньшими при таком активном натиске, который продемонстрировали советские войска.
Вопрос следующий: зачем маршал Жуков решил ударить по позициям вермахта на Зееловских высотах с севера, а просто ни дождался армий Конева с Запада, которые к тому времени могли сами занять Берлин. А ответ на этот вопрос неоднократно давал и сам Жуков и военные историки, плотно работающие над темой Берлинской операции. Все дело в том, что Жуков не просто ударил по Зееловским высотам, а фактически оттянул на себя главные силы немецких войск. Целая немецкая армия (девятая) оказалась сначала окруженной, а затем и уничтоженной еще до начала боев за столицу Рейха. Если бы Жуков не пошел на эту операцию, то тому же Коневу пришлось бы в самом Берлине столкнуться с куда большими силами вермахта, чем с теми, которые там оказались после Зееловского удара Жукова. В саму немецкую столицу с Востока удалось прорваться немногочисленным остаткам 56-го немецкого танкового корпуса (около 12500 тысяч бойцов из 56000), которые стояли на страже Зееловских высот до удара армий Жукова.
Можно с уверенностью говорить, что указанные силы (12500) были для немецких защитников Берлина слабой поддержкой, и именно поэтому столицу Третьего Рейха советские войска взяли достаточно быстро. Можно себе представить, как себя бы повела та самая 9-я немецкая армия, если бы мимо нее просто прошли мимо, устремившись к Берлину. Она бы просто сменила вектор атаки и ударила армиям Жукова либо во фланг, либо в тыл, и потерь у Жукова было бы куда больше. Об этом, в частности, говорил генерал Йодль на Нюрнбергском процессе. По его словам, германские боевые части ожидали именно того, что Жуков поведет войска в обход и не решится ударить во фронт на Зееловских высотах. Но Жуков сделал нестандартный шаг, явно спутав карты командованию вермахта. Такой вот «примитивный» (по словам писателя Бешанова) ход, который привел к разгрому целой немецкой армии всего за 3 дня. Кстати, в той операции немецкая Группа армий «Висла» потеряла более 12300 человек только убитыми. Это к тому, что некоторые авторы говорят, что войска Третьего Рейха в любой битве несли минимальные потери, а войска Страны Советов умывались собственной кровью...
Авторы критических статей, направленных в сторону Жукова, считают, что сам маршал должен был дожидаться Конева, который бы взял Берлин и без него: мол, при этом потери советских войск были бы минимальны. Однако совершенно непонятно, почему вдруг решено, что Конев взял бы Берлин своими силами. В конце концов, видя, что Жуков остается на своих позициях, та же 9-я армия вермахта могла бы отрядить в Берлин вовсе не 12500 «штыков», ослабленных боями восточнее Берлина, а в несколько раз больше и, как говорится, свежее. А это явно бы оттянуло и само взятие немецкой столицы, и, как следствие, увеличило бы количество жертв со стороны советских частей.
Выходит, что критика действий маршала Жукова во время Берлинской операции совершенно беспочвенна и не имеет под собой никаких твердых оснований. В конце концов, видеть себя стратегами тогда, когда от самого исторического события отделяет определенное количество лет, гораздо проще, чем принимать сложные решения в ходе этих событий.
Будем надеяться, что и при создании учебников истории авторы будут опираться на реальные исторические факты, а не гнаться за сенсацией. Пытаться извлекать выгоду на крови собственных предков – по меньшей мере, безнравственно, а по большому счету – преступно! Нужно помнить, что российские школьники сегодня в большинстве своем оценивают ход истории именно по параграфам учебников, а значит, никакие мыслительные эксперименты и «авторские версии» здесь просто недопустимы.
Еще крутые истории!
- "Вместо кофе молол макароны": люди рассказали, какие глупости делали из-за недосыпа
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
- "Звонит любовница и просит отпустить мужа": пользователи рассказали, как узнали об изменах
- "Вдруг там очень маленький": девушки рассказали, что их больше всего пугает во время интима
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
Новости партнёров
реклама
Вот такая загогулина понимаешь получилась!
А отставные военные, мало чего понимающие в стратегии и тактике начинают рассуждать на тему: "если бы, да кабы, да росли в лесу грибы, то было бы ого-го", а что такое ого-го - они и сами не знают.
А истина, как всегда, посередине ;)
Просто поверьте. ВЫ УЖЕ РАШИСТ! Просто вы себя со стороны не видите. Как немцы не видели себя со стороны в 30х годах, когда кричали ,,Слава Победе,, и считали Гитлера Германией.
(Иванов пару лет назад заявил, что Путин - Это Россия! Он не знал, наверно, исторических параллелей. Вас вообще очень плохо учили истории...)
Вам врут, внушая, что все такие же как вы. Нет, не такие. В нормальных странах всегда есть МНОГО мнений, ВСЕГДА критикуют правительство, всегда идёт конкуренция за президентские кресла и никто не задаёт вопроса ,,Если не Фюрер, то кто?,,
Это есть именно прямое следствие признаний своей вины. Перед теми, кто не понимает.
Получается ведь! На то оно и быдло...
Вы к каким именно либералам меня приписываете?
Вы Родину любите? Свой народ, свою страну? Почему вы защищаете тех, кто этот народ УБИВАЕТ, воруя деньги у больных, детей, калек, пенсионеров? Да и просто нормальные люди жить хотят... Почему вы защищаете всех этих Сечиных с Шуваловыми, а не Ваню Синичкина из деревни Пердодуевка рязанской области?
И вообще СССР постоянно отставал по всем статьям. Ценой невероятных усилий могли вырваться вперёд в футболе или ракетах, но все остальные отрасли отставали ещё больше.
Знаете, когда то объявили, что Гитлер - это Германия, а Германия - это Гитлер. Приличные немцы тогда заявили, что в этом случае они больше не немцы...
Я больше не русский. Если Путин - это Россия...
Просто при Путине резко подорожала нефть и остальное сырьё. Деньги полились на Россию рекой, и возникло чувство ,,вставания с колен,, (в переводе на русский язык - башню снесло!)
Путин не мог украсть всё. Слишком много денег... Ну 100 000 000 000 украдёшь, ну 200 000 000... Ну даже виолончелистам по паре миллиардов досталось... Но денег было реально МНОГО, все не украдёшь! Пришлось даже народу немного отсыпать... Народ и этому рад. Руки целует. И жопу. Не знает народ, насколько его ограбили... Привык.
Медведева оставьте в покое. Он политический импотент. За столько лет не умудрился создать своей команды, стать хоть как то значительной фигурой... Помните, Иван Грозный вместо себя на трон дурачка сажал? Ну вот.
Кстати, после Сердюкова прошло совсем чуть чуть времени, а все россияне почему то вдруг уверовали в мощный российский ВПК. С чего вдруг, если Уралвагонзавод банкрот, да и другие не очень?
Короче, полная перестройка всего, в первую очередь сознания россиян. Искоренение коррупции, внушение лютеранской рабочей морали, абсолютная законопослушность всех без исключения.
И так лет на 20-30 минимум. Только так. Ни один другой метод не сработает. Всё настолько прогнило, что можно и нужно сносить всю систему до фундамента.
И, кстати, Германия 30-х годов вовсе не была изгоем. Учите историю.
Что в вашем мире слово «Родина», означает не место, где вы родились, и к которому вы привязаны культурными и эмоциональными узами, а государство, которое контролирует это место. Вернее, даже не само государство, а государственный аппарат.
Соотвественно «патриот» в вашем мире – это не тот, кто любит свой народ и защищает его, а тот, кто служит госаппарату и защищает его, в том числе и от собственного народа.
Креативный класс (креаклы) в вашем мире означает вовсе не тех, кто создает новые интеллектуальные продукты, двигая тем самым вперед цивилизацию, а наоборот, тех, кто в силу своей глупости отсталости и беспомощности тянет развитие страны назад.
Интеллигент в вашем мире не тот, кто сочетает в себе интеллект в адекватностью, а беспомощное, амебоподобное создание, не способное даже постоять за собственные интересы.
Вот в законе, это в вашем мире вовсе не вор, а уважаемый и влиятельный человек, который очень похож на сказочного Робин-Гуда.
А коррумпированный чиновник – это в вашем мире не мерзавец, а объект для зависти и подражания.
Миротворец, в вашем мире – это не тот, кто выходит под пули, чтобы развести воюющие стороны, а тот, кто стреляет из автомата.
Честность в вашем мире, если и не порок, то странная, смешная причуда, а благородство – один из симптомов душевной болезни.
Ложь в вашем мире называется правдой, война - миром, ненависть – любовью. Но вы этого не видите и об этом не знаете, потому что мир, вывернутый наизнанку, также выворачивает наизнанку души живущих в нем людей. Глядя с изнанки на изнанку легко и удобно думать, что это лицо.
А еще людям с вывернутой наизнанку душой неудобно и неуютно жить в нормальном мире. Именно поэтому борьба с нормальным миром часто становится целью их жизни. При этом они абсолютно искренне считают, что они наоборот, приводят мир в нормальное состояние. Где все так уютно, где Белое – это черное, Война — это мир, Свобода — это рабство, Незнание — это сила.
головы граждан некую устойчивую картинку мира с определенной совокупностью идей и ценностей. Если мы возьмем коммунистическую пропаганду, то она стоит на фундаменте марксизма-ленинизма. Это, пусть частично сфальсифицированная, но не самая последняя теория, которая была идейным фундаментом. Слабость советской пропаганды была в том, что есть тексты и идеи, которые можно опровергать. Аналогично можно опровергать расовую теорию и построенную на ней пропаганду Геббельса. В случае с путинской медиафренией, нет никакой системы ценностей, базисных текстов и взглядов. Путинская система СМИ не навязывает свою систему ценностей, а разрушает любую другую систему ценностей, склоняет к отказу от любых последовательных взглядов. При этом она гибкая, словно пылесос, втягивает все, что угодно. Есть только одна константа — сохранение власти Владимира Путина. Все остальное может меняться или существовать параллельно: рыночные взгляды и махровый сталинизм, либерализм и воспевание крепостного права в России, нацизм, популизм. Эта путинская медиафрения разваливает системы ценностей, логическое и научное мышление. Поэтому в прайм-тайм на НТВ сейчас Кашпировский со своим бредом. Как можно опровергнуть бред? Никак. Например, что можно противопоставить словам доктора исторических наук Вячеслава Никонова о каком-то арийском племени, которое спустилось с Карпат, заселило всю русскую равнину?
Второе: путинский режим отличается совсем другим сочетанием лжи и насилия. Режимы Сталина и Гитлера поставили насилие в фундамент своего правления. Как говорил Солженицын, ложь покрывает насилие. В путинском режиме ложь является фундаментом, а насилие — дозированная добавка. У Сталина ложь была подчинена аппарату насилия. В путинской России массовых репрессий нет. Вероятность репрессий в отношении оппозиционных политиков или журналистов есть, но это носит точечный, а не массовый характер. А вот ложь — тотальна. Информационные войска — главный род войск путинского режима. Именно информационные войска обеспечили не только необходимый фон для войны с Украиной, но и поток добровольцев.
Мы же занимаемся не строгим установлением фактов и закономерностей, а представлениями людей об истории и о самих себе. То есть мифами. Разными — и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель — развенчать мифы черные. Но вот положительные — решительно хочется оставить» ("Война. Мифы СССР. 1939-1945")
«Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее — в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Факты существуют только в рамках концепции. Все начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!» (стр. 658)
«Своих» человек защищает всегда, это заложено у него на генетическом уровне... Так происходит всегда и везде. В объединениях по любому признаку: семейному, семейно-сицилийскому, религиозному, партийному, национальному, общегосударственному — всегда работает принцип оправдания и защиты себе подобных. Наверное, поэтому во всех национальных мифологиях «свой народ» всегда успешен, свободолюбив, полон всяческих досто- инств. Ибо национальное самооправдание — это естественное человеческое стремление» (стр. 657).
Такая вот в РФ история!,,
Второе - любому кто мало-мальски интересуется историей известно что этот штурм эталонный. Во первых Жуков воспользовался громадной ошибкой Гитлера, от чего того отговаривали все генералы, который вместо обороны Берлина погнал регулярные войска на высоты. В итоге Берлин просто не осталось кому защищать. Оборонялись только основные улицы на подходе к центру. А для обороны необходимо было как раз миллион солдат - но 500 000 легли на высотах. и да сравнить цифру немцы потеряли около 350к наши 25к убитыми и ранеными. взятие Берлина повергло союзников в шок. такой укрепрайон был взят молниеносно малой кровью. Протяни Жуков и туда могла войти армия Венка. да и союзники, ну очень ненадежные ребята, могли договориться с немцами в любой момент.
И да сколько немцы брали Сталинград? почему там бешанов не говорит про то, как немцы забрасывали нас мясом?
2. Говорить о том, что генералы выигрывали сражения, только завалив трупами, могут только ограниченные тупые люди.
3. Молчать о неудачах и провалах - тенденция плохая. Забывая об ошибках прошлого, обрекаем себя на их повторение.