3008
2
Толик ломает настоящее, Игорь ломает историю, заявляя: настоящая история России – это власовцы
Во время перестройки, которая закончилась развалом СССР, важное место в механизме уничтожения государства занимала развернувшаяся при Горбачёве программа десоветизации.
Тысячи публикаций разных маститых авторов, которые «бесстрашно» разоблачали «проклятое советское прошлое». Грязь лили на всё, начиная с Великой Отечественной войны и заканчивая Павликом Морозовым. Делалось это только для того, чтобы поставить на колени народ и заставить его каяться. А в это время Чубайсы и иже с ними делали свои чёрные дела.
И делать они их могли только при условии полной дезориентации народа, который в таком состоянии не мог встать «с колен» на защиту Родины. Сами либералы, которые активно занимались обрушением страны, в своих воспоминаниях о перестройке не указывают этот факт. Им удобно говорить что «СССР рухнул сам», а народ не вышел его защищать. Обо всех мерзостях, которые они устроили против народа, по сути, объявив ему войну, они умалчивают.
Народ не может существовать без культуры и истории. Отними у него историю, а именно этим занимаются все десоветизаторы – и народ превращается в массу, не способную ни на что. И, на мой взгляд, процессы ресоветизации, которые мы наблюдаем последние десять лет – это в первую очередь запрос на Историю, на историческую сущность нашего народа, на его место в общей истории. И это не мелочь, не «просто ностальгия»! Только осознавая себя в истории, народ будет готов продлевать её.
Тысячи публикаций разных маститых авторов, которые «бесстрашно» разоблачали «проклятое советское прошлое». Грязь лили на всё, начиная с Великой Отечественной войны и заканчивая Павликом Морозовым. Делалось это только для того, чтобы поставить на колени народ и заставить его каяться. А в это время Чубайсы и иже с ними делали свои чёрные дела.
И делать они их могли только при условии полной дезориентации народа, который в таком состоянии не мог встать «с колен» на защиту Родины. Сами либералы, которые активно занимались обрушением страны, в своих воспоминаниях о перестройке не указывают этот факт. Им удобно говорить что «СССР рухнул сам», а народ не вышел его защищать. Обо всех мерзостях, которые они устроили против народа, по сути, объявив ему войну, они умалчивают.
Народ не может существовать без культуры и истории. Отними у него историю, а именно этим занимаются все десоветизаторы – и народ превращается в массу, не способную ни на что. И, на мой взгляд, процессы ресоветизации, которые мы наблюдаем последние десять лет – это в первую очередь запрос на Историю, на историческую сущность нашего народа, на его место в общей истории. И это не мелочь, не «просто ностальгия»! Только осознавая себя в истории, народ будет готов продлевать её.
Тем не менее, сегодня гражданин Игорь Чубайс, родной брат «младореформатора» разразился очередной статьёй в «Московском комсомольце» с очень интересными заявлениями. Прозвучали они под очень интересным заголовком «Как России вернуться в великую историю». То есть автор как бы за всё хорошее, и хочет вернуть «Россию в историю», однако уже в заголовке есть нескрываемый подвох, согласно которому «нас в истории нет», тем более в великой. Так что же произошло с Россией, что она оказалась за бортом «корабля человечества».
Уверен, что большинство моих сограждан подумает о том, что произошло в 1991 году, о крахе СССР, о позорной капитуляции в холодной войне в виде «Беловежского соглашения», последующего ухода России из активного участия в мировых процессах, унижения на окраинах бывшего СССР самого крупного разделённого народа – русского народа и так далее. Но не Игорь Чубайс.
По его версии все проблемы сегодняшней России кроются в её советском периоде. И здесь я сразу хочу напомнить, что со времён краха СССР прошло 25 лет. За эти же 25 лет после окончания Гражданской войны, большевики создали новое индустриальное государство с современной наукой, всеобщей системой образования, которое (!) в 1945 одержало Великую Победу.
Но не этим по версии Игоря Чубайса занималось Советское государство рабочих и крестьян.
«За 70 лет совпропаганды наибольший успех достигнут в фальсификации образа исторической России. По сей день не только КПРФовцы, но и либералы, подхватившие красную эстафетную палочку ненависти к корням Руси, уверены, что «та», досоветская наша Родина была «убогой, невежественной, жестокой, отсталой». Демистификация латентного и открытого большевизма — серьезная и нерешенная задача».
Во-первых, я жил и учился в СССР, в советской школе, и то, о чём говорит Чубайс – наглая ложь. Никакой «ненависти к корням Руси» в СССР не было, и быть не могло. Отечественная история в советской школе преподавалась именно с «корней Руси». Может Чубайс говорит о советской культуре, которая «презирала корни Руси»? Но тогда как пояснить, что уже в первые годы большевики переиздали всю русскую классику огромными тиражами, то есть писателей царских времён. А разве появление в 1938 году бессмертного фильма «Александр Невский» можно назвать «презрением к корням»? Если посмотреть это кино, то ощущения ровно обратные – гордость за своих предков, которые стояли у истоков государственности исторической России.
И не надо говорить, что такие фильмы появлялись только накануне войны, для активизации исторических кодов русского народа. Да, большевики их активизировали! В том числе и после войны. Знаменитый фильм «Адмирал Нахимов» был снят в 1947 году. В наше время был снят фильм «АдмиралЪ» про Колчака. Видимо с этим пораженцем и предателем ассоциируют себя современные элиты. В советское время, для людей снимали кино про честных и верных долгу царских адмиралов. Может это не нравится Чубайсу?
И я не могу не упомянуть появление в 1938 году фильма «Пётр Первый» и в 1944 году фильма «Иван Грозный».
Это фильмы о русских царях! К тому же, если вы сравните советского «Ивана Грозного» и снятого в 2009 году российского «Ивана Грозного», вы увидите огромную разницу в отношении к своему прошлому. И более новый фильм проигрывает советскому киношедевру, по всем статьям.
Я ещё могу напомнить литературные исторические эпопеи Балашова и Пикуля, которыми зачитывался весь Советский Союз, но видимо Чубайсу всё это неведомо, и он предлагает бороться с мельницей под названием «ненависть к корням Руси».
Далее Чубайс начинает транслировать мифы из оперы «Россия, которую мы потеряли» и рассуждает о том, что «с конца XIX века и до 1917 года страна переходила к новому проекту — к Великому обустройству». Что это за проект – тайна за семью печатями. Мне-то всегда казалось, что империя рухнула именно потому, что не смогла предложить проект адекватный эпохе. А вот большевики сумели предложить свой проект. Сумели и реализовали, показав невиданные темпы роста в экономике и социальной сфере. И этого не могла обеспечить царская Россия, о которой Чубайс пишет, повторяя перестроечные мифы про «самые высокие темпы экономического роста».
О темпах роста написано много. Написано с опорой на факты. Мы можем иметь разные оценки исторических периодов, но не можем иметь разные факты. А факты указывают на то, что экономический рост Российской Империи в ХХ веке был ниже других стран, не соответствовал вызовам индустриальной эпохи. При всём росте экономики, Россия по-прежнему заметно отставала от ведущих стран Запада. Так, в 1913 году она производила промышленной продукции в 1,5 раз меньше, чем Франция, в 3 раза меньше, чем Англия, в 3,5 раз меньше, чем Германия и в 8 раз меньше, чем США. Национальный доход был в России 350 долларов на человека в год - при том, что среднемировой составлял 550 долларов, в ведущих странах Европы - 1500 долларов, в США - 2325 долларов. Более того, росли экономические долги перед европейскими державами, о которых Чубайс и ему подобные стыдливо умалчивают.
Далее этот подлец скатывается к откровенной лжи и манипуляции.
«Важный фактор — высочайшая образованность императоров и их единство с собственным народом (за весь XIX век по политическим мотивам в стране был казнен 41 человек, а вот за первые 35 лет строительства «светлого будущего» мы потеряли 65 миллионов жизней)», – пишет Игорь Чубайс.
Именно в народе, а не от большевиков император Николай II получил прозвище «кровавый». Именно за события на Ходынке и «Кровавого воскресенья», в которых в общей сложности погибли тысячи ни в чём не повинных людей. И я не знаю, откуда Чубайс взял цифру 41 человек казнённых по политическим мотивам, но я напомню, что только во время Ленского расстрела пострадало, по разным оценкам, от 250 до 500 человек, в том числе 150—270 человек погибло. Эти люди просто требовали достойных условий жизни и труда. Расстреливать за это – хуже всяких политических репрессий!
Но рабочих ленского прииска (Владимир Ульянов взял фамилию Ленин именно после трагедии 1912 года) Игорю Чубайсу вовсе не жалко, как не жалко было его брату более восьми миллионов россиян, которые «не вписались в рынок», созданный Ельциным и его младоподельниками. Он продолжает рассуждать в своей статье о «глубоких причинах успеха» николаевской России и «российской идентичности, которая сформировалась тогда.
Видимо эту идентичность описывал в 1916 году великий русский поэт Владимир Маяковский:
«Всех пешеходов морда дождя обсосала,
а в экипажах лощился за жирным атлетом атлет:
лопались люди,
проевшись насквозь,
и сочилось сквозь трещины сало,
мутной рекой с экипажей стекала
вместе с иссосанной булкой
жевотина старых котлет».
В это зеркало времени мог заглянуть только настоящий поэт-современник, а не какой-то там Чубайс.
Далее в своей статье Чубайс повторяет все чёрные мифы о большевиках, раскрученные в перестройку. По ним я неоднократно писал ранее и не буду сейчас их вновь разбирать. Важно то, какой вывод делает Игорь Чубайс о практически 70-летнем периоде нашей истории.
«Новая власть не была ни богопомазанной, ни выбранной, она не была легитимной. Большевистский переворот означал разрыв истории. Как писал в 1918 году Василий Розанов, «над нами опустился железный занавес». Через полвека Солженицын подтвердил: «Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым»».
Далее Чубайс раскрывается во всей красе:
«История Советского Союза — это не съезды и пятилетки, это история Сопротивления нашего народа. Это Кронштадт и Тамбовское восстание, это крестьянская война 20–30-х, это власовцы и Локотская республика, это диссидентство и самиздат, это неформалы периода Перестройки».
Вы поняли? Чубайс предлагает нам историю в виде власовцев и созданной на оккупированной немцами территории СССР пронацистской республики Локоть.
В переводе на русский это и называется концепция «чёрной дыры», безвременья. Грубо говоря, советская история – это, по мнению Чубайса и тех на кого он ссылается, не является историей России. И далее он только подтверждает это, атакуя святая святых – Великую Отечественную войну и Победу советского народа в ней.
«Второй символ, формирующий постсоветскую идентичность и узаконивающий власть, — Великая Отечественная. Само это словосочетание превращено в неоязыческий тотем. Война мумифицирована как Ленин в Мавзолее, она «священна», здесь недопустимы ни споры, ни научные открытия… Причем реальные фронтовики власти не нужны: обещанное жилье они не получали 70 лет, пока не вымерли. Главное было не в этом, а в том, чтобы сохранить сталинскую мифологию войны: «мы спасли мир от фашизма»».
Вот так. Наши предки, по мнению Чубайса не спасали мир от фашизма. Он говорит, что это мифология. Более того, он возлагает на СССР вину за развязывание Второй мировой войны, причём «вина» советского государства только в том, что оно существовало!!!
Сразу вспоминаются слова из произведения великого баснописца царского времени и раскрученного в народе в советский период И.Крылова: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».
И кстати, вы обратили внимание, что про Великую Отечественную Чубайс говорит в контексте постсоветской идентичности и узаконивании существующей власти? Он уточняет:
«…новая власть — преемница и продолжатель советчины и так же поражена разрывом с русской историей…».
А так как он предлагает бороться с «нелегитимной советчиной», то суммируя его высказывания, он предлагает бороться с нынешней Россией. По максимуму – это перестройка-2, снос и расчленение государства.
Ну а теперь немного о самом авторе «власовской концепции» истории России. Игорь Чубайс активный член созданного в декабре 2006 года Фонда «Возвращение». Того самого фонда, который борется со станцией метро «Войковская» в Москве. Куда входят такие одиозные личности как политолог Александр Ципко, дитя голубых кровей Елена Чавчавадзе, публицисты Юрий Бондаренко и Максим Шевченко, историк Пётр Мультатули (он активно заступался за глумливую выходку Поклонской 9 мая) и даже член ЕР и депутат Госдумы Андрей Исаев. Вы сами можете ознакомиться со списком членов правления фонда.
Своей главной цели эти ребята не скрывают – десоветизация в России. И теперь вернёмся к тому, с чего начали. Цель любой десоветизации – это поставить на колени народ и заставить его каяться. И пока народ будет каяться, у него отнимут всё, потому что кроме России у нас уже практически ничего не осталось.
П.С.: Нравится это кому-то или нет, но Россия, несмотря на крах 1991 года, несмотря на тяжёлый период последних 25 лет – часть мировой истории. Это показали события 2014 года и триумфальное возвращение в родную гавань Крыма. Это показали события в Сирии, где Россия и сирийская армия в одиночестве сражались с международным терроризмом и добились ощутимых успехов. Вся внешняя политика последних лет говорит о том, что мы неотъемлемая часть всемирной истории. Теперь, чтобы не растерять этой позиции, нужно решать и внутренние социальные и политические проблемы. И для этого не нужна никакая десоветизация.
Источник: http://publikatsii.ru/stats/9851-semeyka-chubaysov-eto-nechto-tolik-lomaet-nastoyaschee-igor-lomaet-istoriyu-zayavlyaya-nastoyaschaya-istoriya-rossii-eto-vlasovcy.html
Уверен, что большинство моих сограждан подумает о том, что произошло в 1991 году, о крахе СССР, о позорной капитуляции в холодной войне в виде «Беловежского соглашения», последующего ухода России из активного участия в мировых процессах, унижения на окраинах бывшего СССР самого крупного разделённого народа – русского народа и так далее. Но не Игорь Чубайс.
По его версии все проблемы сегодняшней России кроются в её советском периоде. И здесь я сразу хочу напомнить, что со времён краха СССР прошло 25 лет. За эти же 25 лет после окончания Гражданской войны, большевики создали новое индустриальное государство с современной наукой, всеобщей системой образования, которое (!) в 1945 одержало Великую Победу.
Но не этим по версии Игоря Чубайса занималось Советское государство рабочих и крестьян.
«За 70 лет совпропаганды наибольший успех достигнут в фальсификации образа исторической России. По сей день не только КПРФовцы, но и либералы, подхватившие красную эстафетную палочку ненависти к корням Руси, уверены, что «та», досоветская наша Родина была «убогой, невежественной, жестокой, отсталой». Демистификация латентного и открытого большевизма — серьезная и нерешенная задача».
Во-первых, я жил и учился в СССР, в советской школе, и то, о чём говорит Чубайс – наглая ложь. Никакой «ненависти к корням Руси» в СССР не было, и быть не могло. Отечественная история в советской школе преподавалась именно с «корней Руси». Может Чубайс говорит о советской культуре, которая «презирала корни Руси»? Но тогда как пояснить, что уже в первые годы большевики переиздали всю русскую классику огромными тиражами, то есть писателей царских времён. А разве появление в 1938 году бессмертного фильма «Александр Невский» можно назвать «презрением к корням»? Если посмотреть это кино, то ощущения ровно обратные – гордость за своих предков, которые стояли у истоков государственности исторической России.
И не надо говорить, что такие фильмы появлялись только накануне войны, для активизации исторических кодов русского народа. Да, большевики их активизировали! В том числе и после войны. Знаменитый фильм «Адмирал Нахимов» был снят в 1947 году. В наше время был снят фильм «АдмиралЪ» про Колчака. Видимо с этим пораженцем и предателем ассоциируют себя современные элиты. В советское время, для людей снимали кино про честных и верных долгу царских адмиралов. Может это не нравится Чубайсу?
И я не могу не упомянуть появление в 1938 году фильма «Пётр Первый» и в 1944 году фильма «Иван Грозный».
Это фильмы о русских царях! К тому же, если вы сравните советского «Ивана Грозного» и снятого в 2009 году российского «Ивана Грозного», вы увидите огромную разницу в отношении к своему прошлому. И более новый фильм проигрывает советскому киношедевру, по всем статьям.
Я ещё могу напомнить литературные исторические эпопеи Балашова и Пикуля, которыми зачитывался весь Советский Союз, но видимо Чубайсу всё это неведомо, и он предлагает бороться с мельницей под названием «ненависть к корням Руси».
Далее Чубайс начинает транслировать мифы из оперы «Россия, которую мы потеряли» и рассуждает о том, что «с конца XIX века и до 1917 года страна переходила к новому проекту — к Великому обустройству». Что это за проект – тайна за семью печатями. Мне-то всегда казалось, что империя рухнула именно потому, что не смогла предложить проект адекватный эпохе. А вот большевики сумели предложить свой проект. Сумели и реализовали, показав невиданные темпы роста в экономике и социальной сфере. И этого не могла обеспечить царская Россия, о которой Чубайс пишет, повторяя перестроечные мифы про «самые высокие темпы экономического роста».
О темпах роста написано много. Написано с опорой на факты. Мы можем иметь разные оценки исторических периодов, но не можем иметь разные факты. А факты указывают на то, что экономический рост Российской Империи в ХХ веке был ниже других стран, не соответствовал вызовам индустриальной эпохи. При всём росте экономики, Россия по-прежнему заметно отставала от ведущих стран Запада. Так, в 1913 году она производила промышленной продукции в 1,5 раз меньше, чем Франция, в 3 раза меньше, чем Англия, в 3,5 раз меньше, чем Германия и в 8 раз меньше, чем США. Национальный доход был в России 350 долларов на человека в год - при том, что среднемировой составлял 550 долларов, в ведущих странах Европы - 1500 долларов, в США - 2325 долларов. Более того, росли экономические долги перед европейскими державами, о которых Чубайс и ему подобные стыдливо умалчивают.
Далее этот подлец скатывается к откровенной лжи и манипуляции.
«Важный фактор — высочайшая образованность императоров и их единство с собственным народом (за весь XIX век по политическим мотивам в стране был казнен 41 человек, а вот за первые 35 лет строительства «светлого будущего» мы потеряли 65 миллионов жизней)», – пишет Игорь Чубайс.
Именно в народе, а не от большевиков император Николай II получил прозвище «кровавый». Именно за события на Ходынке и «Кровавого воскресенья», в которых в общей сложности погибли тысячи ни в чём не повинных людей. И я не знаю, откуда Чубайс взял цифру 41 человек казнённых по политическим мотивам, но я напомню, что только во время Ленского расстрела пострадало, по разным оценкам, от 250 до 500 человек, в том числе 150—270 человек погибло. Эти люди просто требовали достойных условий жизни и труда. Расстреливать за это – хуже всяких политических репрессий!
Но рабочих ленского прииска (Владимир Ульянов взял фамилию Ленин именно после трагедии 1912 года) Игорю Чубайсу вовсе не жалко, как не жалко было его брату более восьми миллионов россиян, которые «не вписались в рынок», созданный Ельциным и его младоподельниками. Он продолжает рассуждать в своей статье о «глубоких причинах успеха» николаевской России и «российской идентичности, которая сформировалась тогда.
Видимо эту идентичность описывал в 1916 году великий русский поэт Владимир Маяковский:
«Всех пешеходов морда дождя обсосала,
а в экипажах лощился за жирным атлетом атлет:
лопались люди,
проевшись насквозь,
и сочилось сквозь трещины сало,
мутной рекой с экипажей стекала
вместе с иссосанной булкой
жевотина старых котлет».
В это зеркало времени мог заглянуть только настоящий поэт-современник, а не какой-то там Чубайс.
Далее в своей статье Чубайс повторяет все чёрные мифы о большевиках, раскрученные в перестройку. По ним я неоднократно писал ранее и не буду сейчас их вновь разбирать. Важно то, какой вывод делает Игорь Чубайс о практически 70-летнем периоде нашей истории.
«Новая власть не была ни богопомазанной, ни выбранной, она не была легитимной. Большевистский переворот означал разрыв истории. Как писал в 1918 году Василий Розанов, «над нами опустился железный занавес». Через полвека Солженицын подтвердил: «Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым»».
Далее Чубайс раскрывается во всей красе:
«История Советского Союза — это не съезды и пятилетки, это история Сопротивления нашего народа. Это Кронштадт и Тамбовское восстание, это крестьянская война 20–30-х, это власовцы и Локотская республика, это диссидентство и самиздат, это неформалы периода Перестройки».
Вы поняли? Чубайс предлагает нам историю в виде власовцев и созданной на оккупированной немцами территории СССР пронацистской республики Локоть.
В переводе на русский это и называется концепция «чёрной дыры», безвременья. Грубо говоря, советская история – это, по мнению Чубайса и тех на кого он ссылается, не является историей России. И далее он только подтверждает это, атакуя святая святых – Великую Отечественную войну и Победу советского народа в ней.
«Второй символ, формирующий постсоветскую идентичность и узаконивающий власть, — Великая Отечественная. Само это словосочетание превращено в неоязыческий тотем. Война мумифицирована как Ленин в Мавзолее, она «священна», здесь недопустимы ни споры, ни научные открытия… Причем реальные фронтовики власти не нужны: обещанное жилье они не получали 70 лет, пока не вымерли. Главное было не в этом, а в том, чтобы сохранить сталинскую мифологию войны: «мы спасли мир от фашизма»».
Вот так. Наши предки, по мнению Чубайса не спасали мир от фашизма. Он говорит, что это мифология. Более того, он возлагает на СССР вину за развязывание Второй мировой войны, причём «вина» советского государства только в том, что оно существовало!!!
Сразу вспоминаются слова из произведения великого баснописца царского времени и раскрученного в народе в советский период И.Крылова: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».
И кстати, вы обратили внимание, что про Великую Отечественную Чубайс говорит в контексте постсоветской идентичности и узаконивании существующей власти? Он уточняет:
«…новая власть — преемница и продолжатель советчины и так же поражена разрывом с русской историей…».
А так как он предлагает бороться с «нелегитимной советчиной», то суммируя его высказывания, он предлагает бороться с нынешней Россией. По максимуму – это перестройка-2, снос и расчленение государства.
Ну а теперь немного о самом авторе «власовской концепции» истории России. Игорь Чубайс активный член созданного в декабре 2006 года Фонда «Возвращение». Того самого фонда, который борется со станцией метро «Войковская» в Москве. Куда входят такие одиозные личности как политолог Александр Ципко, дитя голубых кровей Елена Чавчавадзе, публицисты Юрий Бондаренко и Максим Шевченко, историк Пётр Мультатули (он активно заступался за глумливую выходку Поклонской 9 мая) и даже член ЕР и депутат Госдумы Андрей Исаев. Вы сами можете ознакомиться со списком членов правления фонда.
Своей главной цели эти ребята не скрывают – десоветизация в России. И теперь вернёмся к тому, с чего начали. Цель любой десоветизации – это поставить на колени народ и заставить его каяться. И пока народ будет каяться, у него отнимут всё, потому что кроме России у нас уже практически ничего не осталось.
П.С.: Нравится это кому-то или нет, но Россия, несмотря на крах 1991 года, несмотря на тяжёлый период последних 25 лет – часть мировой истории. Это показали события 2014 года и триумфальное возвращение в родную гавань Крыма. Это показали события в Сирии, где Россия и сирийская армия в одиночестве сражались с международным терроризмом и добились ощутимых успехов. Вся внешняя политика последних лет говорит о том, что мы неотъемлемая часть всемирной истории. Теперь, чтобы не растерять этой позиции, нужно решать и внутренние социальные и политические проблемы. И для этого не нужна никакая десоветизация.
Источник: http://publikatsii.ru/stats/9851-semeyka-chubaysov-eto-nechto-tolik-lomaet-nastoyaschee-igor-lomaet-istoriyu-zayavlyaya-nastoyaschaya-istoriya-rossii-eto-vlasovcy.html
Новости партнёров
реклама
..к плешивому ...ублюдок и алкаш Йэльцин... А пришёл к власти в 91-ом и только что и смог это развалить когда то Великую Страну СССР продать то что смог...разрубить на ...национальные княжества..Россию, Украину, Белоруссию...жаль сдох говнюк не судили и не казнили его.
НО же и притягивал такое же как он дерьмо как он сам....абрамовичей, чубайсов. Другое НЕ ПОНЯТНО!... что же назначенец Путин уже почти 20 лет это дерьмо держит и греет!?
Его,что в комитет не приняли в своё время ? Вот и ходит обиженный. :-)
правда Ельцена стыдятся еще больше.
Так пожелаем же этой семейке поскорее превратиться в ничто :)
Не мною замечено, что современный российский либерализм не имеет ничего общего с подлинными либеральными ценностями - стремлением к свободе и справедливости для всех, с уважением к закону со стороны всех, а не избранных, с состраданием к ближнему, особенно к тому, кто испытывает настоящие проблемы, с уважением демократических принципов и общепринятых норм морали.
Наоборот, российский либерал злобен, завистлив, туп и агрессивен. В реальной жизни он (или - она) умышленно криклив и вызывающе аляповат. В интернете он или она - обычный тролль, не отличающийся изобретательностью. Наоборот - скучно и монотонно однообразен. Ни в реале, ни в виртуале либерал одинаково не способен ни задумыватья и размышлять, ни соглашаться с очевидным, ни даже внятно излагать свою точку зрения.
Российский либерализм - настолько плоский, предсказуемый и однообразный, насколько вообще способна быть однообразной обыкновенная пошлость.
В чём тут дело? Почему эти люди именно такие, а не другие - нормальные, адекватные, и вменяемые?
Если вы встречаете на улице человека с горящими безумием глазами, который сообщает вам, что он только что придумал вечный двигатель, проник в тайны "чёрной дыры" или опроверг Теорию относительности, то первое, что нужно сделать, чтобы понять диагноз несчастного - полностью забыть о физике в разговоре с ним. Тогда вы сразу увидите, что перед вами - психически нездоровый человек. А если вам вздумается вступить с ним в "научный спор", то через несколько минут случайный свидетель такого разговора не сразу поймёт, кто именно из вас двоих - сумасшедший.
Чтобы понять феномен либерального психического расстройства (именно психического!), надо прежде всего полностью исключить из рассмотрения любые высшие материи, аппелировать к которым так любит либерал: политику, демократию, права человека и свободу совести.
И тогда вы сразу поймёте, что перед вами - псих. Обычный психически больной человек. Он может отличаться внешне от "Эйнштейна" из примера выше, он даже может носить относительно чистую сорочку и очки. Но в своей основе он точно так же болен, как и изобретатель Вечного двигателя.
Это не означает, разумеется, что полоумного "защитника прав всех человеков от происков КГБ" надо сразу запирать в палате для буйных.
Он вовсе не обязательно бросится на вас с ножом, хотя и может.
Это означает только, что он - неадекватен. А вот причины этой неадекватности могут быть разными. Могут быть результатом психического нездоровья, как вот тут, на снимке Павла Шехтмана:
А могут лежать в области психологии конкретной личности и иметь такие фундаментальные извивы, которые напрямую переходят в смежную область науки - в психиатрию.
А между тем, корень проблемы психолиберального расстройства в обоих случаях одинаков.
И несчастный больной Шехтман, и лошадинозубый Сванидзе, и тараторяще заговаривающийся Шендерович, и мужественный гей Антон Красовский, и пиарно небритый маловразумительно бубнящий Николай Усков - все они люди с ярко выраженным синдромом раздвоения сознания.
Точно так же, как придурковатые борцы с законами физики и математики, либерал-неполноценные активисты видят в искажённом свете и себя, и общество вокруг себя.
При этом себя они воспринимают, как пророков, а общество - как полное несовершенство, исправить которое, кроме них, никому не под силу.
Они, как и несчастные путешественники по глубинам галактики в звездолёте собственной конструкции, непоколебимо убеждены в собственной человеческой исключительности, в своих способностях, уме и знаниях, которые по вине "отсталого общества" никак им не востребуются!
И потому это общество, с точки зрения либерально-больного, не имеет никаких перспектив!
Нормальное, обычное состояние либерала - наблюдать вокруг и при малейшей возможности победоносно заявлять так громко, как это только возможно:
- А я вам говорил! А вы меня не слушали!
В точности так же, как "псих физический" день и ночь ищет везде доказательства ошибочности постулата о конечности скорости света, ограниченной жалкими 300 000 км/сек, "псих либеральный" ищет доказательства вины Путина. Причём, дело тут не в Путине!
Задолго до Путина он искал везде, где можно, вину Брежнева или Андропова, а до него - Сталина, а до него - Ленина.
Вина всех перечисленных персонажей истории перед либералом только в том, что услугами мощного либерального ума эти люди не воспользовались.
У людей, психически нездоровых, оценки окружающего никогда не совпадают с оценками людей здравых.
Обычно принято считать хорошей ту медстестру, которая без лишних разговоров делает быстрый и безболезненный укол.
Либерал-пациент оценивает ситуацию ровно наоборот: ему плевать на укол! Он вообще не понимает его цели! Ему важно поговорить!
Потому он будет обожать того фельдшера, который вместо задницы уколол его в руку, но при этом обсудил с ним происки коварных фээсбэшников.
Такими фельдшерами были двое - Горбачёв и ельцин.
Именно за это их обожают либералы!
Здесь же и ответ на вопрос, почему либерально-одержимые на дух не переносят любой тоталитаризм, в частности - Советскую власть.
Дело в том, что эта суровая дама, мгновенно и безошибочно определявшая диагноз наших друзей, немедленно вручала им кайло или лопату в качестве не только эффективного лекарственного средства, но и в качестве единственного инструмента, который им был по силам.
Однако, не надо думать, что либеральный больной в принципе против рытья канавы или рубки леса в Восточной Сибири.
Нет! Он целиком -"За!" С единственной оговоркой: Он непременно должен быть там начальником!
Просто в силу своей исключительности! Он обязан руководить, принимать судьбоносные решения, давать интервью, выступать с аналитическими прогнозами, словом - делать что угодно, но только - языком! И ни в коем случае - руками!
Понять, что он действительно ни физически, ни умственно не способен на бОльшее, чем копание канавы, он не в состоянии, хоть убей его на месте!
Скажите сумасшедшему изобретателю, что он - гений всех времён! И лучшего друга у вас не будет!
Сделайте либерала каким-нибудь начальником, и он немедленно станет патриотом страны!
Но обычно, всё происходит ровно наоборот: психов-изобретателей лечат, а психов-либералов отстраняют подальше от всего, что имеет хоть какую-то ценность.
В итоге первые ненавидят врачей, а вторые - государство.
Так за что же им любить систему, которая к ним так же несправедлива и сурова, как неразговорчивая медсестра из примера выше?
Поэтому российский либерализм это именно разновидность психического расстройства. Он не имеет ни малейшего отношения ни к политике, ни к экономике, ни просто к обществу здоровых людей.
Российский либерализм - это всегда философия канавы, которую должны рыть другие, те, над которыми всегда будет потешаться либеральный наблюдатель, уверенный, что случись ему руководить процессом, канава была бы и прямее, и глубже.
Хотя, если бы это произошло в реальности, канава оказалась бы в лучшем случае кривой и мелкой.
А в худшем - её бы не было вообще.
Точно так же, как не стало страны, когда по милости двух скверных фельдшеров эти пациенты получили власть, об утрате которой завывают до сих пор.
Предвижу тут возмущённые возражения, мол, как же быть в этом случае с чубайсами, грефами, кохами, ходорковскими, фурсенками, зурабовыми и другими живыми и не совсем живыми деятелями на ниве либерализма? Они же не полумные шендеровичи или шехтманы!
Конечно, нет!
Эти деятели совсем не полоумные. Но они и не либералы.
Они - обыкновенные уголовники.
https://cont.ws/post/114647https://cont.ws/post/114647
Финт прдумал для людей
А в итоге этот змей
На**бал всех, как еврей.
Евреи, бл**я, евреи - кругом одни евреи...