1252
2
Не знал такого, вот решил поделится, президента выбирает не народ !
Президентские выборы в США (2000)
на которых основная борьба происходила между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и демократом Альбертом Гором. Победил Джордж Буш. Это был четвёртый в истории США случай, когда победитель набрал меньшее число голосов избирателей, чем проигравший.
За Альберта Гора проголосовало 51 003 926, а за Джорджа Буша всего 50 460 110 избирателей. т.е. на 543 816 меньше, но стал пезидентом.
Оказывается судьбу решает не народ, президента в США выбирает коллегия выборщиков! За Альберта Гора проголосовало 266, а за Джорджа Буша 271 выборщик. На 5 больше.
Т.е. 5 голосов выборщиков важнее чем 543 тысячи голоса граждан США.
Какая то странная демократия, голоса народа не имеют значения.
Согласитесь очень странно, зачем тогда эти поездки по городам к изберателям?
Зачем Вообще людям голосовать если ихголоса не имеют никакого значения?
Ведь это стоит денег. Ради шоу для остального мира?
на которых основная борьба происходила между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и демократом Альбертом Гором. Победил Джордж Буш. Это был четвёртый в истории США случай, когда победитель набрал меньшее число голосов избирателей, чем проигравший.
За Альберта Гора проголосовало 51 003 926, а за Джорджа Буша всего 50 460 110 избирателей. т.е. на 543 816 меньше, но стал пезидентом.
Оказывается судьбу решает не народ, президента в США выбирает коллегия выборщиков! За Альберта Гора проголосовало 266, а за Джорджа Буша 271 выборщик. На 5 больше.
Т.е. 5 голосов выборщиков важнее чем 543 тысячи голоса граждан США.
Какая то странная демократия, голоса народа не имеют значения.
Согласитесь очень странно, зачем тогда эти поездки по городам к изберателям?
Зачем Вообще людям голосовать если ихголоса не имеют никакого значения?
Ведь это стоит денег. Ради шоу для остального мира?
Еще крутые истории!
- "Вдруг там очень маленький": девушки рассказали, что их больше всего пугает во время интима
- 14 историй про провалы, за которые людям до сих пор стыдно
- "Звонит любовница и просит отпустить мужа": пользователи рассказали, как узнали об изменах
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
Новости партнёров
реклама
К сожалению почему то не работает добавление видео потому ссылка.. там четко и доходчиво про избирательную систему США.
http://rutube.ru/video/05020ae25c98c2faa6fdfe229f49eba1/?autoStart=true&bmstart=480
Адам портит все. голосование.
А нельзя что-нибудь поновее? Чтобы найти проблемы в системе последних 50 лет?
И без полного бреда о "Купленных выборщиках" которые голосуют как им хочется...
Где же здесь честность и прозрачность то? Это какойтохренпоймичто, а не выборы.
Но я поясню, если не понят вопрос мой. У каждого из 150 тыс. свой взгляд, свое мнение, свой выбор. Поэтому как может один человек может выборах представлять интересы сразу 150 тысяч человек?
Это чистой воды фикция, а не выборы.
А почему в такой системы (непрямое голосование) есть преимущества, Дмитрий внизу очень хорошо все объяснил. В нашем несовершенном мире реальные механизмы иногда работают более надежно чем идеальные.
У этой системы есть недостатки, например я точно знаю что мой голос не сыграет роли так как результаты голосования в моем штате предопределены... Ну что тут поделаешь, так все организовано. И никоим образом американцы эту систему менять не будут. Им очень нравится идея того, что в определенные моменты практически каждый голос может оказаться решающим (как это случилось во Флориде).
Но если искать правду о других странах лишь в передачах типа этого Адама - тогда может показаться все что угодно... Это такой очень достойный источник (думаю, что сам автор над ним потешался больше Вашего).
По сути одна партия - для России это да, отношения с Россией от партии не будут меняться. А вот для внутренней политики разница есть, и она очень большая (одно Обамакере чего стоит).
Повторю: если кто-то думает что выборщики что-то решают, этот кто-то вообще не имеет представления о стране. Такая в чистом виде развесистая клюква.
очень подробный расклад по системе выборщиков. еще до Буша с Гором и Хиллари с Трампом.
вот такая у них истинная демократия.
поэтому, кстати, и Турцию и 404 в ЕС никогда не возьмут. на 40 млн. бесполезного населения слишком много мест в европарламенте надо будет отдать.
Первое (не самое важное). Итог голосования решили не 5 голосов выборщиков, а около пары тысяч избирателей во Флориде. 266 и 271 выборщиков голосовали не так как они хотели, а так как они были обязаны по результатам выборов в их штатах, у них никакого выбора не было. "Выборщиков" выбрали избиратели, это как Думу избирают, но говорить что в России всего тысяча человек принимает законы вместо сотен миллионов - это просто глупо (то же самое верно для любой страны в которой есть парламент). Хотя пара тысяч человек, решивших кто будет президентом страны - это тоже было очень круто!
Второе, и на самом деле важное. Есть правила игры, они должны быть установлены до начала игры и должны соблюдаться во время игры. Их можно менять, но не во время игры. И можно обсуждать - эти правила хорошие или плохие. Так вот, в США учитываются не голоса избирателей, а голоса штатов, и эти правила были установлены с самого начала. Теоретически даже 26% населения могут победить 74% (хотя это будет крайне сложно осуществить). Вот когда в России большинством принимают закон в Думе, это вовсе не значит что большинство населения проголосовало бы за этот закон! Но население выбрало депутатов, а они проголосавали. Так и в США, население в каждом штате приняло решение, а потом уже каждый штат проголосовал в соответствии с этим решением. Это настолько же демократично, насколько демократичен любой парламент. Т.е. США - это союз штатов, и власть именно у штатов.
Наконец третье, просто замечание. Вот предположим в России идет реальная борьба за место президента, и голоса в стране разделились примерно поровну. А лидер Чечни и ее население в целом за одного из кандидатов. Как вы думаете, этот кандидат не получит 99% голосов в Чечне? Даже если на самом деле за него было лишь 60%? И эти 99% голосов будут столь же важны, как и голоса в Москве, где подсчет был реальным и где присутствовали представители обоих кандидатов. В США точно также в Техасе можно нарисовать 99% за республиканцев (местные власти сделают все как надо, можно не сомневаться, политики везде одинаковые). И начнут в каждом штате, где все власти за одного человека, гнаться за цифрами, подделывать ведомости. А сейчас это не имеет смысла! Техас все равно будет голосовать за республиканца, и менять 60% на 99% не потребуется. Зато во Флориде одинаково много и демократов, и республиканцев (как и в другух штатах где результат не известен заранее), они смогут и будут следить за правильным подсчетом голосов... Вот и получается что американская система имеет отличную дополнительную степень защиты от махинаций. Эта система совсем не глупая!
PS Я никоим образом не пытался сказать что в России что-то неправильно, все примеры (включая Чечню, как и Техас) я приводил лишь для наглядности.
Да неужели? Можете такие примеры привести? Теоретически вроде есть такой шанс в каких-то особых случаях (я не очень знаю детали), но в реальности это не происходит (а вот это я знаю точно). На праймериз условия другие, но даже там подобное маловероятно. Впрочем, я не большой знаток юридических тонкостей выборов в США, но меня заинтересовала логика их организации, она сначала показалась мне странной, а потом понравилась - в случае крупной страны, состоящей из независимых регионов.
Еще раз: за выборщиков президента персонально не голосуют, и права голоса у них нет.
на самом деле, как раз там кандидатам приходится биться за каждый голос, в отличие от нашей системы
При этом население штатов разное. В одном 5 млн. в другом 0,5 млн. (пример). Но вступили они на равных условиях. Поэтому мнение 0,5 млн. равно, по значимости, мнению 5 млн.
Каждый штат выбирает своего представителя в Конгресс. И для голосований на федеральном уровне.
Поэтому, кандидаты ездят по всем штатам, от самых населенных, до самых пустых. Потому что они равнозначны в своём праве и не важно сколько там людей проживает.
Ну так зачем такая непрозрачная система? я обязываю кого то чтоб он передал мой голос дальше...А если выборщик обманет, его покупают? Зачем такая вертикаль почему не голосовать на прямую, ведь это самый честный путь.
Причем тут штаты? Президент то общий, ну и пусть каждый гражданин, США отдаст свой голос ЛИЧНО - а не через посредника.
Штат с населением 0,5млн. человек, и штат с населением 5млн. человек, имеют равные права в США. Потому что они изначально объединились не по принципу, что решения принимает тот, у кого больше народа, а вместе на равных правах.
Поэтому мнение людей в штате с 0,5млн. равно мнению людей штата с 5млн.
Обама мог просто отказаться от планов, если они и были. Такое вопросы решаются президентом, а не военными. Без его санкции ничего бы не началось.