233
4
В американской предвыборной президентской гонке минус один. Сенатор от Флориды Марко Рубио снял свою кандидатуру. Надо понимать, что это всего-навсего запланированные «жертвы».
Сколько бы прозападные политики не визжали по поводу «свободных» Соединенных Штатов и их «свободных» выборах, но реальность от этого не изменится. На каждых президентских выборах Америка, в итоге, избирает «из двух зол - меньшее». И эта поговорка подходит, как говорится, тютелька в тютельку. Потому что основных кандидатов всегда два - от двух единственных партий, на все Штаты. От республиканской партии, и от демократической.
Как сатирически выражали свое мнение по поводу американских выборов, некоторые американские творческие деятели: граждан США заставляю выбирать между «сандвичем с дэрьмом, и гигантской клизмой. Причем, третьего не дано.
Только в начале избирательных кампаний создается иллюзия большого выбора. Опять же, чем ближе выборы, тем меньше кандидатов. Так что «звездопад» запланирован, и Рубио «упал» по графику.
Только в начале избирательных кампаний создается иллюзия большого выбора. Опять же, чем ближе выборы, тем меньше кандидатов. Так что «звездопад» запланирован, и Рубио «упал» по графику.
Теперечи в гонке от республиканцев остались только Трамп, Круз и, с самым низким рейтингом, Кейсик.
Конечно, если судить по тому, что избирающиеся политики говорят, самый нормальный кандидат – Трамп. По крайней мере, Дональд говорит о желании дружить с Россией. Однако ни в коем случае нельзя забывать о том, что Обама когда-то обещал быть самым «мирным» в мире президентом.
Конечно, если судить по тому, что избирающиеся политики говорят, самый нормальный кандидат – Трамп. По крайней мере, Дональд говорит о желании дружить с Россией. Однако ни в коем случае нельзя забывать о том, что Обама когда-то обещал быть самым «мирным» в мире президентом.
Конечно, если судить по тому, что избирающиеся политики говорят, самый нормальный кандидат – Трамп. По крайней мере, Дональд говорит о желании дружить с Россией. Однако ни в коем случае нельзя забывать о том, что Обама когда-то обещал быть самым «мирным» в мире президентом.
Новости партнёров
Сняться с гонки и публично объявить о своей поддержке другому кандидату, который ближе всего к твоей повестке - нормально для любой выборной системы.
Что не отменяет того факта, что выборная система в США далека от идеальной.
Ну а то, что Трамп - нормальный... Это может сказать только тот, кто не читал ниодного его высказывания. Он - фрик. Хоть и веселый. Чистейшей воды оголтелый популизм.
Снять-то нормально, однако в Америке постоянно используется прием "многие начали, дошли двое".
Выборная система в США подразумевает: кандидатов в президенты выдвигают ПАРТИИ. По одному от каждой партии. Партий в США дохера, только один черт 90% избирателей ассоциируют себя либо с Демократами, либо с Республиканцами. У них ЕСТЬ выбор, взять и поддержать Либертарианцев каких-нибудь или "чайную партию", только никто этого не делает. Вернее делают, но процентов 10.
Поэтому в конце гонка серьезно идет только между выдвиженцами от этих двух партий.
В свою очередь, чтобы стать выдвиженцем от партии, надо выйграть сначала внутрипартийные выборы, где также голосуют люди, приверженные партии. То есть сначала люди выбирают кандидата от партии, в конкуренции внутри партии, а потом голосуют за выбранных кандидатов, которые уже соревнуются между собой.
Вы, видимо, ограничились единственным источником знаний об избирательной системе в США - мультиком South Park, да?
Никто никому ничего не должен. Выбывший кандидат призывает голосовать за кого-то, а не отданные ему голоса автоматически попадают тому, кого он поддержал. И снялся тот же Рубио, потому что потерял шансы на победу и даже проиграл "в родном штате". Напоследок призвал голосовавших за него "не поддаваться гневу и мыслить разумно", то есть сагитировал ПРОТИВ Трампа. Потому что у Трампа vs Клинтон шансов нет. У Теда Круза - есть. Трампа вообще не считали претендетом те же "кланы". Просто они не осознавали, насколько высоко недовольство в обществе. Голосование за Трампа населением на проходящих праймериз, это фактически "протестное" голосование "за кого угодно, только не кандидата из партийной элиты"
Вся система - это фактически обязательный второй тур голосования. Как если бы были прямые выборы и ни один кандидат не набрал 50%, то на повторное голосование вышли бы оставшиеся двое.
Ну и Ваша логика справедлива абсолютно для любой страны и системы выборов. Особенно она тогда справедлива для России, где есть один кандидат от правящей элиты (не будем брать ВВП, возьмем Медведа, например), которого пиарят по всем фронтам, центральным каналам и т.д., и есть куча клоунов, которые должны размывать голоса тех, кто не поддерживает кандидата от власти.
ХАХАХАХАХАХАХА..
Все медиа, все опросы, ВСЕ склоняло америкосов к тому, что Клинтон - единственный норм выбор и уже победила.
Народ вышел, показал всем "кукловодам" куй и выбрал))
Маленькая ремарка. Сколько себя помню в финале всех выборов в штатах боролись только республиканцы и демократы. И только для упоротых весь этот балаган - настоящая демократия. Только упоротые кричат "Халва! Халва!", выбирая между клизмой и сэндвичем с дерьмом.
А вообще есть примеры "несистемных кандидатов":
https://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Perot#Reform_Party_and_1996_presidential_runhttps://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Perot#Reform_Party_and_1996_presidential_run - закончил с 20%
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1912https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1912 - Рузвельт попытался снова стать президентом, уже как независимый кандидат, и набрал 27%.
Уважаемый автор, партий в США гораздо больше, чем 2, чушь не говорите. В правительствах штатов 8 партий имеют своих представителей. То есть можно говорить, что основных партий 2, которые представляют политические интересы большинства населения. Естественно кандидатов в президенты получается 2 - по одному на партию. Это тоже совершенно логичный подход, чтобы получить больше шансов для той или иной партии. Потому сейчас и устраивают предварительные выборы, чтобы установить наиболее популярного кандидата.
Кстати, мне интересно, может автор знает примеры более "демократичных" выборов? Может быть поделитесь названием страны, где множество настоящих кандидатов в президенты и результаты выборов заранее неизвестны?