902
1
Издание Bloomberg опубликовало несколько геополитических прогнозов на ближайшее будущее. В том числе, сценарии, неблагоприятные для США. В некоторых из них Россия выходит на ведущие геополитические позиции и разрешает ситуацию в ЕС и на Ближнем Востоке.
В одном из этих прогнозов Путин «обводит Обаму вокруг пальца». Международная коалиция одерживает полную победу над ИГИЛ. Нынешняя волна мигрантов в Европу сходит на нет. Европа прекращает санкционную политику в отношении нашей страны, Путин выглядит главным миротворцем на всем земном шаре. Также Ангела Меркель восстанавливает свой авторитет и авторитет Германии, как лидера Евросоюза.
Самое интересное, что неблагоприятным признается для США и прямо противоположный сценарий. Когда потоки беженцев только усиливаются, коалиция увязает в войне с ИГИЛ на ближнем востоке, во Франции побеждают сторонники Ле Пен и евроскептики, и ЕС в итоге разваливается как геополитический альянс. Разваливается по национальному и антимиграционному признаку. При этом санкции с России снимаются автоматически и отдельными государствами, поскольку никакой единой Европы больше нет.
Важны здесь для нас два момента. Первый - это страх американских политических и медийных элит перед Путиным и Россией Путина. Дело здесь даже не в нашей армии или политической мощи, а в эффекте внезапности. Все эти люди по последнего верили, что Россия - слабая страна, со слабой экономикой, неповоротливой политической системой, которая может рухнуть от малейшего кризиса. А максимум, на что она может рассчитывать - это на место «бензоколонки за полярным кругом», ну или, в лучшем случае, некоего регионального лидера. Оказалось, что им казалось.
Больше того, уже несколько лет любой российский прорыв во внешней политике, даже элементарное выражение собственного суверенитета и успешное отстаивание своей позиции для них каждый раз, как в первый раз. И после этого всякие «Тайм» и тот же «Блумберг» начинают рисовать рейтинги мировых лидеров, где Путин находится на первой строчке.
Хотя, по большому счету, Путин на уровне глобальной повестки выступает так, как должен выступать любой национальный и государственный лидер. С опорой на нормы международного права отстаивать суверенитет и национальную безопасность своей страны. Видимо, американские «партнеры» настолько отвыкли, что кто-то кроме них может использовать подобную риторику и оказывать им политическое сопротивление, что это вызывает в них неиллюзорный шок.
Ну да это всё - внешнеполитические вопросы из разряда современного политического устройства мира. Куда интереснее оценка «Блумбергом» как негативных двух противоположных сценариев развития ситуации в ЕС и на Ближнем Востоке. Фактически, это означает, что американские эксперты признают свою политику в этом направлении тупиковой, этакой политикой цугцванга. Когда что ни делается дальше - все к худшему. Это ведь именно заигрывания США с исламистскими радикалами так усилили ИГИЛ, и именно военные операции НАТО на Ближнем Востоке породили нынешнюю волну беженцев. А теперь оказывается, что если ситуация останется неизменной, то США проиграют, но и если положение поменяется, то Белый Дом все равно будет в проигрыше.
И это не мир так устроен, это закономерный итог политики Госдепартамента последних лет. Рано или поздно обо что-то такое Штаты должны были столкнуться, и, похоже, такой момент настал. При этом, что интересно, Россия при любых раскладах либо остается на своих текущих позициях, либо укрепляет и усиливает их.
Если почитать, что в целом пишут западные СМИ на тему России, можно зафиксировать некий «игровой подход» в оценке западными экспертами нашей страны и нашей политики. В их глазах Россия специально и целенаправленно продавливает Запад, как будто это некая самоцель Путина. Такую картину мира создает им их «американоцентричность». Они ж по умолчанию «империя добра», даже если отдельные эксперты и негодуют по поводу политики администрации Обамы. Ну а мы, соответственно, тут спим и видим, как их сковырнуть с постамента.
Но на деле все совсем не так. Жесткая конфронтация с США - это просто одна из вынужденных мер. То есть, наше целеполагание лежит исключительно в конструктивной сфере, а не в том, чтобы непременно разворачивать конфронтацию со Штатами ради самой этой конфронтации.
Ровно из-за сбитого целеполагания американские элиты и попадают в ситуацию перманентного шока от действий нашей страны и побед Путина на политической и дипломатической арене. Они ждут ударов не там и не туда. Они и оценивают их совершенно по-другому. И в целом это хорошо. Потому что чем меньше американцы понимают логику наших действий, тем больше у нас шансов на успех в достижении наших глобальных целей.
Ну а что касается политики США по тотальному контролю и ослаблению мигрантами и террористами своих же союзников в лице ЕС, то итоги были немного предсказуемы для всех вменяемых людей, а не только для экспертов «Блумберга».
Одним словом, Штаты дошли до того положения дел, когда оба варианта развития ситуации - хуже. И на месте экспертов из США стоило бы задуматься не про «политические игры с Россией», а про то, что, наверное, «непогрешимая американская политическая система» дала какой-то фундаментальный сбой, и неплохо бы её кардинально поправить.
Но это, понятное дело, из разряда фантастики.
Александр Чаусов
Самое интересное, что неблагоприятным признается для США и прямо противоположный сценарий. Когда потоки беженцев только усиливаются, коалиция увязает в войне с ИГИЛ на ближнем востоке, во Франции побеждают сторонники Ле Пен и евроскептики, и ЕС в итоге разваливается как геополитический альянс. Разваливается по национальному и антимиграционному признаку. При этом санкции с России снимаются автоматически и отдельными государствами, поскольку никакой единой Европы больше нет.
Важны здесь для нас два момента. Первый - это страх американских политических и медийных элит перед Путиным и Россией Путина. Дело здесь даже не в нашей армии или политической мощи, а в эффекте внезапности. Все эти люди по последнего верили, что Россия - слабая страна, со слабой экономикой, неповоротливой политической системой, которая может рухнуть от малейшего кризиса. А максимум, на что она может рассчитывать - это на место «бензоколонки за полярным кругом», ну или, в лучшем случае, некоего регионального лидера. Оказалось, что им казалось.
Больше того, уже несколько лет любой российский прорыв во внешней политике, даже элементарное выражение собственного суверенитета и успешное отстаивание своей позиции для них каждый раз, как в первый раз. И после этого всякие «Тайм» и тот же «Блумберг» начинают рисовать рейтинги мировых лидеров, где Путин находится на первой строчке.
Хотя, по большому счету, Путин на уровне глобальной повестки выступает так, как должен выступать любой национальный и государственный лидер. С опорой на нормы международного права отстаивать суверенитет и национальную безопасность своей страны. Видимо, американские «партнеры» настолько отвыкли, что кто-то кроме них может использовать подобную риторику и оказывать им политическое сопротивление, что это вызывает в них неиллюзорный шок.
Ну да это всё - внешнеполитические вопросы из разряда современного политического устройства мира. Куда интереснее оценка «Блумбергом» как негативных двух противоположных сценариев развития ситуации в ЕС и на Ближнем Востоке. Фактически, это означает, что американские эксперты признают свою политику в этом направлении тупиковой, этакой политикой цугцванга. Когда что ни делается дальше - все к худшему. Это ведь именно заигрывания США с исламистскими радикалами так усилили ИГИЛ, и именно военные операции НАТО на Ближнем Востоке породили нынешнюю волну беженцев. А теперь оказывается, что если ситуация останется неизменной, то США проиграют, но и если положение поменяется, то Белый Дом все равно будет в проигрыше.
И это не мир так устроен, это закономерный итог политики Госдепартамента последних лет. Рано или поздно обо что-то такое Штаты должны были столкнуться, и, похоже, такой момент настал. При этом, что интересно, Россия при любых раскладах либо остается на своих текущих позициях, либо укрепляет и усиливает их.
Если почитать, что в целом пишут западные СМИ на тему России, можно зафиксировать некий «игровой подход» в оценке западными экспертами нашей страны и нашей политики. В их глазах Россия специально и целенаправленно продавливает Запад, как будто это некая самоцель Путина. Такую картину мира создает им их «американоцентричность». Они ж по умолчанию «империя добра», даже если отдельные эксперты и негодуют по поводу политики администрации Обамы. Ну а мы, соответственно, тут спим и видим, как их сковырнуть с постамента.
Но на деле все совсем не так. Жесткая конфронтация с США - это просто одна из вынужденных мер. То есть, наше целеполагание лежит исключительно в конструктивной сфере, а не в том, чтобы непременно разворачивать конфронтацию со Штатами ради самой этой конфронтации.
Ровно из-за сбитого целеполагания американские элиты и попадают в ситуацию перманентного шока от действий нашей страны и побед Путина на политической и дипломатической арене. Они ждут ударов не там и не туда. Они и оценивают их совершенно по-другому. И в целом это хорошо. Потому что чем меньше американцы понимают логику наших действий, тем больше у нас шансов на успех в достижении наших глобальных целей.
Ну а что касается политики США по тотальному контролю и ослаблению мигрантами и террористами своих же союзников в лице ЕС, то итоги были немного предсказуемы для всех вменяемых людей, а не только для экспертов «Блумберга».
Одним словом, Штаты дошли до того положения дел, когда оба варианта развития ситуации - хуже. И на месте экспертов из США стоило бы задуматься не про «политические игры с Россией», а про то, что, наверное, «непогрешимая американская политическая система» дала какой-то фундаментальный сбой, и неплохо бы её кардинально поправить.
Но это, понятное дело, из разряда фантастики.
Александр Чаусов
Новости партнёров
реклама
ЗЫ: опять высер без ссылки на первоисточник. Впрочем, ничего необычного.
А хочется немного оптимизма. Да и замечательно было б если цены немного упали-тогда это был бы шок для людей, причем позитивный!
Навскидку.
Большая часть уехавших из Латвии жителей уверены в том, что латвийскому правительству из судьба не интересна, свидетельствуют итоги опроса, проведенного авторами книги «Латвийские эмигрантские общины. Диаспора надежды». Среди русскоязычных респондентов эту точку зрения разделяет подавляющее большинство.
55,1% опрошенных эмигрантов латышской национальности совершенно не доверяют правительству Латвии, среди русскоязычных этот показатель составляет 69,7%. Работой правительства совершенно не довольны 46,3% латышей и 63,2% русских, сообщает BNS.
А как там Новороссия, чё нового? Расскажи, а то нам лишь пидосовскую пропагаду суют. Как Призрак воюет? Как казаки Дремова?
Население в 2015 году (Источник: Google):
Литва: 2,956 миллиона
Латвия: 2,013 миллиона
Эстония: 1,325 миллиона
Всего: 6,271 миллиона
Вы ошиблись всего на 2-3 миллиона или на 30-50%.
Ну да, конечно, чего ещё можно ожидать если страной управляет проститутка и сексотка
Население в 1991 году
Литва: 3 701 968 миллиона
Латвия: 2 658 161 миллиона
Эстония: 1 567 749 миллиона
Всего: 7 927 878 миллиона
Вы ошиблись всего на 2-3 миллиона или на 30-50%
Вот определение из Толкового Словаря Русского Языка:
ГЕНОЦИД, -а, м. Истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества.
Этих людей кто-то убил или они добровольно отправилиль туда, где им лучше? Вам-то и уехать почти запретили, вот вы и маетесь - "а у них геноцид и фашисты". Расскажи нам про учесть Калмыкской АССР - это будет интересная история про "дружбу народов" и "доброту русского окупанта".
Но не судьба - вы тупы до того, что способны лишь по-обезьяньи повторять чужие фразы.
что это как не геноцид
Можешь эти слова записать, вдруг прогодиться.