4937
1
Вопрос на тему альтернативной истории
Вопрос на тему альтернативной истории
Как известно, на Западе (а в последнее время - к сожалению, и у нас в стране) существует определенная группа людей, которая считает, что СССР на самом деле не сыграл решающую роль в победе над нацизмом, и что союзники смогли бы победить Гитлера и без СССР.
Вот например - наверное, все из вас знают про придурка-либераста по фамилии Минкин, который утверждал, что "ничего не было бы страшного, если бы мы проиграли в 1941 году, тогда бы был уничтожен сталинизм, а потом пришли бы союзники, разгромили немцев, освободили бы нас и установили демократию". Помимо него, есть и другие персонажи, утверждающие, что решающую роль в победе над нацизмом сыграли Англия и США (например, Радзинский).
Однако, помимо вышеназванных клоунов и "историков" от либерастии - есть и нормальные люди и эксперты-историки, которые рассматривают различные альтернативные варианты истории Второй мировой войны. И одна из точек зрения по этому вопросу заключается в том, что у Гитлера не было никаких шансов выиграть войну. Предполагается, что даже если бы Германия завоевала СССР - у неё все равно не хватило бы ресурсов для победы над англо-американцами (и к тому же, учитывая тот факт, что американцы опережали немцев в разработке атомной бомбы - в конечном итоге Германия была бы разрушена американскими ядерными бомбардировками).
А что вы думаете по этому поводу? Как, на ваш взгляд, развивались бы события в случае вышеописанного альтернативного развития событий? Представим ситуацию - в 1941 году советским войскам не удается удержать наступление Вермахта, немцы выходят на линию A-A (Архангельск-Астрахань) и впоследствии - уничтожают Красную Армию и устанавливают контроль надо всей европейской частью СССР (получив при этом контроль над советскими ресурсами, и в частности, над бакинской нефтью). Как бы складывалось дальнейшее развитие событий при таком раскладе? Смогли бы Англия и Штаты в таком случае справиться с Третьим Рейхом и со странами Оси в целом?
P. S. На всякий случай (точнее сказать - на случай недопонимания) прошу не минусить мой пост. От себя хочу добавить, что вышеописанной точки зрения я не придерживаюсь и считаю, что основную и решающую роль в победе над фашизмом сыграли наши предки.
В данном случае - мне просто интересно обсудить данный вопрос на тему альтернативной истории и услышать мнения на этот счет.
Вот например - наверное, все из вас знают про придурка-либераста по фамилии Минкин, который утверждал, что "ничего не было бы страшного, если бы мы проиграли в 1941 году, тогда бы был уничтожен сталинизм, а потом пришли бы союзники, разгромили немцев, освободили бы нас и установили демократию". Помимо него, есть и другие персонажи, утверждающие, что решающую роль в победе над нацизмом сыграли Англия и США (например, Радзинский).
Однако, помимо вышеназванных клоунов и "историков" от либерастии - есть и нормальные люди и эксперты-историки, которые рассматривают различные альтернативные варианты истории Второй мировой войны. И одна из точек зрения по этому вопросу заключается в том, что у Гитлера не было никаких шансов выиграть войну. Предполагается, что даже если бы Германия завоевала СССР - у неё все равно не хватило бы ресурсов для победы над англо-американцами (и к тому же, учитывая тот факт, что американцы опережали немцев в разработке атомной бомбы - в конечном итоге Германия была бы разрушена американскими ядерными бомбардировками).
А что вы думаете по этому поводу? Как, на ваш взгляд, развивались бы события в случае вышеописанного альтернативного развития событий? Представим ситуацию - в 1941 году советским войскам не удается удержать наступление Вермахта, немцы выходят на линию A-A (Архангельск-Астрахань) и впоследствии - уничтожают Красную Армию и устанавливают контроль надо всей европейской частью СССР (получив при этом контроль над советскими ресурсами, и в частности, над бакинской нефтью). Как бы складывалось дальнейшее развитие событий при таком раскладе? Смогли бы Англия и Штаты в таком случае справиться с Третьим Рейхом и со странами Оси в целом?
P. S. На всякий случай (точнее сказать - на случай недопонимания) прошу не минусить мой пост. От себя хочу добавить, что вышеописанной точки зрения я не придерживаюсь и считаю, что основную и решающую роль в победе над фашизмом сыграли наши предки.
В данном случае - мне просто интересно обсудить данный вопрос на тему альтернативной истории и услышать мнения на этот счет.
Еще крутые истории!
- "Вместо кофе молол макароны": люди рассказали, какие глупости делали из-за недосыпа
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
- "Звонит любовница и просит отпустить мужа": пользователи рассказали, как узнали об изменах
- "Вдруг там очень маленький": девушки рассказали, что их больше всего пугает во время интима
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
Новости партнёров
реклама
Потери Великобритании 286 200 солдат, 92 673 гражданских.
Потери США 405 399 солдат, 3 000 гражданских.
Потери СССР 8 285 057 солдат, 15 760 000 гражданских.
Финансовые потери.
Великобритания 150 $ млрд.
США 137 $ млрд.
СССР 610 $ млрд.
Любой умаляющий роль СССР в разгроме фашистской германии- просто чмо скудоумное.
Условно, если бы РККА развалилась бы на течение 1 месяца войны и Сталин был бы убит в результате бунта, то Германия получила бы на халяву готовые серийные образцы и производственные мощности очень удачных танков Т-34 и менее удачного КВ, реактивную артиллерию, КЗБФ, серьезные конструкторские бюро.
Контрпропаганда в этом случае бы не успела зародить такую ненависть, партизанское движение бы не успело сформироваться, оружия у населения просто бы не было.
Немцы получают производственные мощности лучших танков ВОВ, мощную авиа- и автопромышленость, огромные нефтяные ресурсы и заводы по переработке, развитую железнодорожную сеть по переброске всего этого в себе.
Глядя на это сопротивление в оккупированных странах падает, а немецкая пропаганда растет и народ записывается в победоносную армию.
В таком случае весной-летом 1942 года Англию ждал невероятный по силе морской десант, подготовленный мощными авианалетами и поддерживаемый флотом сопоставимым с Грандфлитом. В случае необходимости Грандфлит отгоняется артиллерией и подводками. Ну, а дальше десантируемые Т-34 в принципе не пробиваются жиденькой английской ПТА и танковыми пушками, а сами они глумятся над англичанами, как хотят. Учитывая небольшое расстояние, силы на плацдарме наращиваются огромными темпами, захватывают аэродромы или просто подготавливают площадки и воздушным мостом туда забрасывается все что угодно. Бинго англичане вырублены за месяц. США или подписывают мирный договор или не успев заработать денег на войне садятся в глухую блокаду.
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты, в люльке качаясь, плыл;
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы;
Если мил тебе бедный сад
С майским цветом, с жужжаньем пчел
И под липой сто лет назад
В землю вкопанный дедом стол;
Если ты не хочешь, чтоб пол
В твоем доме фашист топтал,
Чтоб он сел за дедовский стол
И деревья в саду сломал...
Если мать тебе дорога —
Тебя выкормившая грудь,
Где давно уже нет молока,
Только можно щекой прильнуть;
Если вынести нету сил,
Чтоб фашист, к ней постоем став,
По щекам морщинистым бил,
Косы на руку намотав;
Чтобы те же руки ее,
Что несли тебя в колыбель,
Мыли гаду его белье
И стелили ему постель...
Если ты отца не забыл,
Что качал тебя на руках,
Что хорошим солдатом был
И пропал в карпатских снегах,
Что погиб за Волгу, за Дон,
За отчизны твоей судьбу;
Если ты не хочешь, чтоб он
Перевертывался в гробу,
Чтоб солдатский портрет в крестах
Взял фашист и на пол сорвал
И у матери на глазах
На лицо ему наступал...
Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что долго поцеловать
Ты не смел,— так ее любил,—
Чтоб фашисты ее живьем
Взяли силой, зажав в углу,
И распяли ее втроем,
Обнаженную, на полу;
Чтоб досталось трем этим псам
В стонах, в ненависти, в крови
Все, что свято берег ты сам
Всею силой мужской любви...
Если ты фашисту с ружьем
Не желаешь навек отдать
Дом, где жил ты, жену и мать,
Все, что родиной мы зовем,—
Знай: никто ее не спасет,
Если ты ее не спасешь;
Знай: никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат,—
Это он, а не ты солдат.
Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!
1942
Константин Симонов.
А вот что было бы в этом случае - большой вопрос. Во-первых, немцы получили бы большой головняк в виде подпольно-партизанского движения, подпитываемого из-за Урала - ведь остальная территория СССР не оккупирована же?! Правда, оставшемуся миниСССР пришлось бы отражать Японию с её самураями и камикадзами. Во-вторых, Англия и её союзники, в Реальной Истории отсидевшиеся на Острове с минимальными потерями, получили бы очень серьёзный пинок в причинное место: Вермахт, разгромивший СССР, получил бы ещё бОльший военный опыт - никто ведь не будет сравнивать Польскую кампанию и Восточную, с её потерями и сумасшедшим домом на фронте?! - и где-то в 42-м, ближе к 43-му, опираясь на инфраструктуру захваченной России, вломил бы англичанам по самые помидоры. Даже если учесть отвлечение какой-то части войск на разборки с партизанами - остальных англичанам хватило бы. Тем более, захваченные мощности по производству тяжёлых и средних танков, артиллерии, позволили бы Германии высвободить промышленность для постройки штурмовых пирог и плотов-понтонов для переправы через Канал. Воодушевлённые эпической победой, союзники Германии, такие как Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия и Турция с песнями и плясками приняли бы посильное участие в шабаше. Не осталась бы в стороне и Франция, кровно обиженная на лайми за утопленный флот, и тоже на стороне Гитлера.
Американцы в эту европейскую заварушку не полезли бы - им японцев на тихоокеанских просторах хватает по самое "не могу".
Атомный проект в Германии получил бы развитие - и уже Берлин бомбил бы всех вокруг, а не Вашингтон.
Только лишь проблемы на Восточном фронте заставили Гитлера урезать финансирование или вообще закрыть те проекты, которые не несли бы успеха в ближайшей перспективе. А нет СССР - и реактивная авиация, атомная бомба, баллистические ракеты получили бы развитие и шанс на применение по Англии и США.
Этот документ состоит из четырёх разделов: 1) «Общие замечания по генеральному плану Ост»; 2) «Общие замечания по вопросу об онемечивании, особенно о будущем отношении к жителям бывших прибалтийских государств»; 3) «К решению польского вопроса»; 4) «К вопросу о будущем обращении с русским населением».
В первом разделе рассматривается вопрос о переселении немцев на восточные территории. Переселение планировалось проводить в течение 30 лет после окончания войны. На пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, в немецком районе расселения должны были остаться 14 млн славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн немцев. «Нежелательных в расовом отношении местных жителей» собирались отправить в Западную Сибирь. 5—6 млн евреев, находящиеся в восточных областях, подлежали ликвидации ещё до начала мероприятий по переселению.
Автор записок выражает сомнения относительно осуществления этих пунктов программы. Если «еврейский вопрос» решить ещё можно, то со славянами дело обстоит не так просто. Ветцель недоволен тем, что в плане игнорируется факт поселения лиц, «пригодных для онемечивания, в пределах собственно германской империи».
Чиновник также критически относится к подсчетам численности славянского населения, предназначенного к переселению. Он считает, что приведенные в плане статистические данные мало привязаны к реальности и не учитывают того, какие народы дружественно или враждебно относятся к немцам.
Среди тех, кто подходил для «онемечивания» или расового «обновления» (Umvolkung) в соответствии с критериями «нордического типа», были литовцы, эстонцы и латыши. По мнению Ветцеля, представители этих народов нужны для того, чтобы с их помощью осуществлять управление обширными территориями на Востоке. Прибалтийцы подходили на эту роль, потому что они воспитывались в европейском духе и «усвоили по меньшей мере основные понятия европейской культуры».
В третьем разделе описывается предполагаемая линия поведения немцев по «польскому вопросу». Опираясь на историю взаимоотношений между нациями, чиновник делает вывод, что поляки «являются наиболее враждебно настроенным» и «самым опасным народом». Вместе с тем он отмечает, что «польский вопрос нельзя решать путем ликвидации поляков»: «Такое решение обременило бы на вечные времена совесть немецкого народа и лишило бы нас симпатии всех, тем более что и другие соседние с нами народы начали бы опасаться, что в одно прекрасное время их постигнет та же участь». Ветцель даже предлагает переселить часть поляков «в Южную Америку, особенно в Бразилию».
В том же разделе чиновник останавливается на будущей судьбе украинцев и белорусов. Он отмечает, что в соответствии с планом около 65 % украинцев будут переселены в Сибирь. То же самое планируется сделать и с белорусами, но переселены будут 75 %, а 25 % «подлежат онемечиванию». Что касается чехов, то 50 % подлежит выселению, а 50 % онемечиванию.
Последний раздел посвящён «русскому вопросу». Автор заметок придает ему важное значение в контексте «всей восточной проблемы». Он приводит точку зрения доктора антропологических наук Вольфганга Абеля, предлагавшего или полностью уничтожить русских, или онемечить определенную их часть, имеющую «явные нордические признаки». По этому поводу Ветцель пишет: «Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям».
В ответ на это Ветцель предлагает свой вариант «решения русской проблемы», который предусматривает «обособленное национальное развитие», «ослабление русского народа в расовом отношении» и «подрыв биологической силы народа» путем ряда мероприятий, ведущих к сокращению рождаемости. Он также рекомендует способствовать обособлению сибиряков от русских.
Планировалось «переселение» и уничтожение 31 миллиона человек (80 – 85 % поляков, 75 % белорусов, 65 % западных украинцев, по 50 % латышей, литовцев, эстонцев), а в течение 30 лет после оккупации территорий Польши и СССР здесь предполагалось уничтожить 120 – 140 млн. человек.
Вместо бывшего населения восточные земли должны были заполнить немецкие колонисты, а в качестве рабочей силы для их обслуживания планировалось оставить часть местных жителей, подвергшихся германизации. Например, в Минске должны были поселить 50 тысяч немцев и временно оставить для использования в качестве рабочей силы 100 тысяч местных жителей, в Гомеле соответственно 30 и 50 тысяч, в Витебске – 20 и 40 тысяч, в Гродно – 10 и 20 тысяч, в Новогрудке – 5 и 15 тысяч и т. д.
Правда, мне сложно судить, насколько верна данная точка зрения.
Теперь скажите мне, Вы правда задумываетесь (хоть на 1 секунду, Вы верите тем ублюдкам, скотам, мразям..у Вас зарождается сомнение???), что НАС стали бы спасать англо-саксы??
Тогда зачем этот пост? Поглумиться над погибшеми дедами?
Вроде все подробно расписал в сабже - и все равно нашлись персонажи, которые увидели здесь какое-то очернение.
На этом сайте вроде как тоже историю иногда обсуждают. Ну я и решил задать этот вопрос здесь.