5571
3
Российский военно-морской флот получит новейший авианосец, в котором воплотятся возможности «завтрашнего дня». Об этом заявил главком ВМФ Виктор Чирков.
«Авианосец у флота будет. Работы ведутся соответствующими научно-исследовательскими организациями. Причём они ведутся в точном соответствии с требованиями Главного командования ВМФ»
По словам адмирала, к авианосцу предъявляются жёсткие требования — он должен обладать широкими возможностями как в плане использования палубной авиации, так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил.
Чирков отметил, что «российскому ВМФ нужен авианосец, который будет обладать тактико-техническими характеристиками не сегодняшнего, а завтрашнего дня».
Чирков отметил, что «российскому ВМФ нужен авианосец, который будет обладать тактико-техническими характеристиками не сегодняшнего, а завтрашнего дня».
Источник:
Ссылки по теме:
- Пошли за «Лидером»
- Франция и Украина против ВМФ России
- Как встречают День Молодежи кадеты Белгорода
- 17-я военно-морская школа младших специалистов (52 фото)
- Десантная атомная подводная лодка проект 717
Новости партнёров
реклама
А если точнее, у уже и не осталось. Свидомиты все расхреначили.
Сам во время службы на нем, неоднократно заблуждался в корридорах и переходах, пока автопилот не выработался.
Авианосец и авианесущий крейсер это разные классы кораблей.
В СССР и России никогда небыло авианосцев, но были тяжелые авианосные крейсера (ТАКР). Это две большие разницы. В СССР были построены и введены в состав флота ТАКРы "Киев", "Минск", "Новороссийск" и "Баку" с штурмовиками вертикального взлета Як-38. Из-за низкой эффективности и высокой аварийности самолетов, а так же перестройки и прочей либерастической хрени, эти корабли были распилены на чайники и иголки.
ТАКР нового поколения "Тбилиси" (прежние названия — в порядке присвоения — «Советский Союз» (проект), «Рига» (закладка), «Леонид Брежнев» (спуск на воду)) был принят на вооружение в ноябре 1989 года. В 1990 году был переименован в "Адмирал флота Советского Союза Н.Г.Кузнецов" и временно включен в состав Черноморского Флота. В 1991 году включен в состав Северного Флота.
В 1991 году был спущен на воду ТАКР "Варяг" (позже проданный Китаю) и заложен ТАКР "Ульяновск" (позже распиленый на стапеле).
Вот вы - не служившие там, не офицеры, и не учившие матчасть восемь лет, чтобы пойти туда на месяц служить - смешные! То есть, ты бы хотел, чтобы они не были распилены на иголки, а реально в бою показали, какие они неэффективные и аварийные???
да, по авианосцам мы просрали, зато выиграли по РВСН и РПКСН. Ну, или по иди контракту, или езжай на Донбасс. Там есть, куда твой мега-аналитический талант приложить, ну, ежели уже тебя ФСБ не позвало. Но тогда хрен ли ты зесь? :)
Я подполковник запаса, до этого был капитаном 3 ранга. Служил как раз на "Кузнецове", после ранения списан с плавсостава и переведен в спец.службы, как раз аналитиком.
В военныхх училищах учатся не 8 лет, 5. В академии - 6 лет. Я окончил два училища - Нахимовсое и Высшее, в те времена (конец 80-х - начало 90-х) это составило 7 лет.
Неэффективность и аварийность показали не сами корабли, а самолеты. Их неэффективность заключалась только в очень малом радиусе действия. Сами корабли превосходили пиндосские по ракетно-пушечному вооружению. Именно более мощное ракетно-пушечное вооружение и отличает авианесущий крейсер от авианосца.
Какие задачи могут сейчас стоять перед авианесущем крейсером?
Не получится ли так, что такой корабль будет слаб как авианосец - мало самолетов, ограниченный круг задач для них; и слаб как ракетный крейсер - мало ракет, недостаточная номенклатура?
Может сможете пост сделать? Думаю многим будет интересно!
Основные отличия авианесущих крейсеров от авианосцев это не только размеры, а более мощное ракетно-пушечное вооружение и использование одного-двух типов самолетов. На ТАКР "Киев", "Минск", "Новороссийск" и "Баку" использовались только штурмовики Як-38 (с вертикальным взлетом), на "Кузнецове" используются 2-а типа самолетов штурмовики СУ-25 и истребители МиГ-29 и Су-33, а также противолодочные вертолеты Ка-27 и Ка-29.
В нашем случае использование авианесущих кораблей более эффективно, поскольку, несмотря на прямой выход в два океана, глубины в базах не позволяют использовать авианосцы, а на Черном море и Балтике это вообще невозможно.
Кроме того авианосец никогда не выходит в одиночное плавание из-за слабой защищенности (по сути это просто аэродром на воде). В то время как ТАКР может выполнять задачи как в одиночном плавании, так и в составе авианосной группы. Кроме того уникальность "Кузнецова" в том, что он еще является ледоколом, а это позволяет эффективно его использовать в полярных широтах.
Ракетно-пушечное вооружение это не только баллистические ракеты, но и комплексы ПВО, ПЛО, РЭБ и артиллерийские комплексы. На "Кузнецове" этого всего достаточно.
Пост сделать не получится, поскольку бОльшая часть информации является секретной, а основную часть открытой информации (конечно в кратце) я уже написал.
Пиндосы о Як-38 говорили - "летающая табуретка (иногда этажерка), на которой Русские выполняют цирковые номера" и наши летчики с ними полностью были согласны.
Авианосец - как король в шахматах - самая слабая фигура, при этом самая бесполезная в военном плане, пригодная только для того, чтобы пугать папуасов, имеющих на вооружении одни калаши.
"Авианосец класса «Нимиц» без помех для летных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, подъем этого соединения в воздух занимает более полутора часов."
20 самолетов - это и ударные, и самолеты прикрытия, и РЭБ. Попробуйте оценить реальную боевую мощь 12-15 боевых самолетов в настоящей войне, а не операции "проецирования силы".
Разумнее на те же деньги построить 3-4 АПЛ, которые мы всегда умели делать.
Как видите в сегодняшнем мире невозможно добиться реального политического веса, влияния или просто заставить прислушаться к своим совам в регионе без военного присутствия. Строительство военных баз сопряжено со множеством дипломатических трудностей, не говоря уже о стоимости содержания и их обеспечением. Если рассматривать АУГ, как передвижную, мобильную альтернативу строительству наземных баз за границей, то АУГ имеет смысл и не малый, получается даже экономия, особенно учитывая их многофункциональность и не малый вклад в случае той самой "настоящей войны" как вы сказали
Не забывайте, что американская доктрина нападения официально рассчитана на минимум 10-ти кратное приемущество, с адекватными силами её доктрина даже не связывается (не шутка, так дела и обстоят) - на сегодня преобладают мнения в Конгрессе о превентивной войне - уничтожении пусковых установок РФ, нет ответного удара. Удивитесь, но почитайте западную прессу, они в этом уверенны
ТАКР "Варяг", который в 1993 году, при 67% готовности, отошел Украине, после распила Черноморского флота СССР. В 1998 году они его толкнули Китаю под плавучее казино, а в итоге с 25 сентября 2012 года, это флагман Военно-морского флота Народно-освободительной армии КНР "Ляонин"
Ура, перемога!