Нейросети, которые задумывались как перспективное направление, нацеленное на помощь в самых разных областях, как-то неожиданно превратились из помощника в «решателя» школьных заданий.
Дети вбивают в ChatGPT задачи уровня «два умножить на два», слепо копируют ответ и довольно оперативно теряют способность думать, доказывать, мыслить. Простое уравнение, краткий пересказ, анализ стихотворения — зачем напрягаться, если есть нейросеть? Многие пользователи в шоке от масштабов этого явления, ведь дети уже даже не пытаются решить задачу самостоятельно и используют нейросети не для помощи в учёбе, а для её полного избегания. Они не сверяют факты, не вникают в суть, просто копируют первый попавшийся ответ. Но есть и сторонники этого подхода, которые считают, что не нужно тратить время на скукотищу, которая никогда не пригодится в жизни. Тем более что шпаргалки, сборники сочинений и решебники существуют давно. Где же та тонкая грань между разумным использованием технологий и цифровым слабоумием?
Как считаете, превращается ли ИИ в костыль для лени или легальную шпаргалку нового времени?
Источник:
- 13 способов, как заставить ребенка учиться. Практические советы психолога
- Почему дети в США ездят в школу на школьных автобусах
- Восстание ИИ отменяется: ChatGPT не смог решить задачку для первоклассников
- Американская школа интересно приобщает молодежь к чтению книг
- Выпускницы 2023/2024 учебного года: фотоотчёт из разных городов
Ну, может кто на фабриках игрушек только. )
Но если за годовалого ребёнка пирамидки собирать будет ИИ (родитель), типа – "смотри какая штука получается", то и вырастет ребёнок отсталым и заговорит лет в пять...
У меня все студенты отвечают устно по домашке, а пара дополнительных вопросов окончательно проясняют картину...
Вы думаете что в высших учебных заведениях (институтах) студентам дают знания?
)))) Знания - эта позиция как минимум на третьем месте, а то и ниже.
На первых двух местах - это умение учиться (и как частный случай - получать нужную информацию), а еще - умение решать проблемы. И нейронки в этом не помогут, точнее
так - в подавляющем большинстве.
Нейронки могли бы взять на себя часть студенческого гемороя по непрофильным и ненужным предметам, но даже там в строго ограниченном объеме.
А по использованию нейронок - они дают тебе готовый ответ, но ответственность - на тебе,
и ты сам должен скорректировать или убедится в правильности. Не будешь думать - твоя цена будет меньше колонки с алисой.
Вот, только те, кому объяснят, как правильно "окучивать" ИскуственногоИдиота, будут более успешными по жизни. Но это не факт.
85% теоретических школьных знаний по выходу становятся бесполезным грузом, применимым разве что для поддержания беседы. Из оставшихся 5% это базовые знания, необходимые по жизни, и допустим 10% того, что будет связано с его будующей работой.
Я лично склонен считать что школа должна давать максимум практических знаний, класса до 9. А потом все, школа кончается и далее специальное образование.
И да, в 9 классе многие еще не определились с планами на жизнь. Но я лично не знаю никого кому 10 и 11 класс помогли определится.
Углубленному изучению биологии, физики, химии, геометрии и алгебры в школе делать нечего. Лучше научить подростков как кредиты и вклады работают и как выглядяит налоговые документы.
Про литературу отдельная история вообще. 11 лет ее изучают. Чтобы что?
Да там есть произведения из разряда "должен знать каждый", но остальное нафига?
И главная проблема что вся система образования построена по устаревшему понятию получения знаний, а именно:
Вот тебе учебник, там написано что такое закон термодинамики, а вот тебе учитель, он тебе еще раз пояснит, если ты не понял. Других источников не будет.
Эта система не предполагает что любой ученик может получить ответ на свой вопрос или неплохо сформулированное пояснение в любую секунду времени, опустив глаза в телефон. Современному школьнику не нужен учитель или учебник, чтобы узнать про царствование Ивана 3. И самое забавное что напичанное в учебнике и ответ на вопрос в ЕГ могут не совпадать в своей точке зрения.
Но рано или поздно этот факт приедтся учитывать и менять всю форму обучения.
А увеличивается количество нейронов именно от правильного процесса учебы: зубрежки якобы ненужных стихотворений, аналитической работы (сочинения и т.п.), изложения текстов, самостоятельное решение математических и других задач, работа с текстами, изучение языков. По аналогии с качалкой: чем больше качаешься, тем ты сильнее. Чем больше загружаешь мозг, тем больше нейронов. Некоторые исследования (да да, я сам читал, причем разные исследования и ни на кого не ссылаюсь) говорят что именно усилие над собой при зубрежке или усваивании самых "не нужных, не интересных и скучных знаний" без достаточной мотивации, имеет самый позитивный эффект. Важен здесь больше процесс, чем результат.
А практика? А вот практика в школе нафиг не нужна. Не более чем для общего развития. Необходимые практические знания придут позже, когда человек определится с тем, чем он будет в жизни заниматься. Если нейронов достаточно, то человек очень быстро и легко освоит любые практические навыки и уж точно легко разберется с вкладами и налогами. Практические умения - это вторично для школьного образования.
Как мы можем исходить из того что ребенку обязательно попадется какой-нибудь хороший преподаватель, который заставит полюбить свой предмет? А если не попадется?
Я сам преподаю уже 6 лет в дополнительном образовании. Мой предмет частично связан с основами програмирования.
И каждый семестр я задаю новому курсу вопросы из самой базовой информатики, вроде того какие бывают атрибуты.
Большинство не может ответить. А это люди всего год-два назад закончившие школу. Чем занимались их учителя информатики? Я не знаю.
Да, нейродегенеративные заболевания с возрастом проявляются почти у всех, но в достаточно пожилом возрасте.
Прикрепил ответ от ИИ, чтобы не оставлять кучу ссылок.
Я сказал - однодольное. Он следом спросил с сарказмом: Ты уверен?
И дальше стал подымать класс поочереди, начиная с отличников, и все сказали двудольное. Просто эффект толпы сыграл, все не могли вдуплить что отличник ошибся. В итоге мне пять, а все балбесы.))) Это был мой звёздный час!
До сих пор не понимаю зачем, таблицу умножения я знал и правила сложения-умножения-деления тоже, а на калькуляторе было быстрее. Видимо таким образом нас учили самим думать. Так же и с ИИ, но даже если они всё это читают и ручками переписывают, всё равно что-то в голове да остаётся.
Чтобы дети сами решали, без надсмотрщика.
Но увы, не все родители (и дети) это понимали и понимают.
Вот и начинается: "Папа у Васи силён в математике".
5-6 часов уроки, пара-тройка часов на самообучение - домашнее задание, но в школе.
С переменами и отдыхом, конечно.
Это и родителям проще, их оболтусы днём не болтаются неизвестно где, пока они на работе.
Но это сложнее и дороже, учителей больше нужно, хотя бы для присмотра.
Нужно возвращать.
Или вот из свежего, зашёл на работе разговор о продолжительности школьных каникул в СССР. Спрашиваем тот же яндекс, получаем такую вот прелесть. Шесть недель -- 15 июля все в школу.
это режим обычной суммаризации а не интелекта