В Госдуме снова ищут способы увеличить рождаемость — и, кажется, на этот раз решили начать… с архитектуры.
Депутат Госдумы Нина Останина предложила завершить эпоху «человейников» и массовой застройки унылыми многоэтажками, в которых живут поколения, но не рождаются новые. По её мнению, путь к младенцам, семейному счастью и густонаселённым регионам лежит через малоэтажное комфортное жильё и развитую инфраструктуру.
Останина не скупилась на краски. Она призвала отказаться от «ипотечных однушек до восьми квадратных метров», которые, по её словам, не располагают ни к жизни, ни тем более к рождению детей. Вместо них — маленькие дома с человеческим лицом, где можно не просто жить, а жить с перспективой: гулять, рожать, воспитывать и не искать счастья в мегаполисах.
«Мне кажется, тогда в том числе наши европейские территории будут более густо заселёнными, станут рождаться дети», — заявила депутат.
Иными словами, если построить уютные посёлки, где есть всё для жизни, то и население туда потянется. И не просто жить, а создавать семьи — потому что, как мы знаем, демография особенно чувствительна к размерам кухни и наличию парковки.
Вторая ключевая мысль Останиной — вся надежда на инфраструктуру. Молодёжь, по её словам, хочет не только квадратные метры, но и школы, секции, бассейны, современные садики и кружки. А ещё — чтобы их дети не чувствовали себя «вторым сортом» по сравнению с московскими сверстниками, у которых и робототехника, и балет, и шахматы в одном дворе.
Депутат уверена: именно отсутствие условий для жизни заставляет людей стекаться в мегаполисы. Все хотят удобств, стабильности и перспектив — а не маршрутку раз в 2 часа и школу через 3 деревни. Если условия выровнять — люди останутся на местах, а значит, снижается миграция и растёт рождаемость.
Конечно, вопрос резонный: а кто оплатит банкет? Программы малоэтажной застройки и инфраструктурного развития требуют серьёзных инвестиций, политической воли и... любви к бассейнам. Пока критики опасаются, что это звучит красиво, но требует гораздо больше, чем просто энтузиазм. Потому что легко предложить — труднее реализовать.
Источник:
- Чиновник из Ленобласти получил звание «Отец-герой»
- В Госдуме задумались, как связать ипотеку и демографию
- В Минпросвещения предложили повышать рождаемость, вернув школьные дискотеки
- «Сразу норматив по количеству младенцев к выпускному классу установим»: в Госдуме раскритиковали идею о создании в школах условий для романтики и отношений
- В Госдуме хотят дать женщинам право уходить в отпуск по беременности и родам на любом сроке
а кто это всё покупать будет? ходят слухи что большинство ЖК которые уже стоят 2-3 года, заселены хорошо только если на половину
большинство семей живёт на съёмных квартирах, от такой застройки выгоду получает в основном строительная компания, а не люди
Я бы порекомендовал пробить инфу по этой Останине, почему то уверен что она таким образом лоббирует интересы какого то знакомого ей застройщика, вот есть такое ощущение почему то
Исходя из концепции "плавного перехода в индивидуальную загородную застройку".
Оказалось, что города развиваются быстрее, чем градостроительные планы и по факту сегодня все эти кварталы малоэтажных домов оказались уже внутри городской застройки, которая продолжается на окраинах именно человейниками.
Малоэтажная застройка - ни разу не решение проблем, а, наоборот, их увеличение.
Собственно, одноэтажная Америка - такой пример. Где стоят даунтауны с офисами-небоскребами, а вокруг - немеряное количество квадратных километров с индивидуальными домами. Откуда народ ежедневно ездит на работу, в магазин и вообще повсюду, потому что при низкой плотности застройки никакой общественный транспорт не вытянет перевозки - он будет ходить полупустой или раз в час.
Т.е. без машины, да еще на каждого члена семьи (совершеннолетнего) тупо не выжить.
И куда все эти машины девать собираются уважаемые депутаты? Про экологию молчу.
-Все куры померли.
-Жаль. У меня ещё очень много идей (С) анекдот