О том, что вакцина двухкомпонентная, и прививка осуществляется в два этапа, знают практически все. Что заставило разработчиков остановиться именно на таком варианте препарата?
Во время первичной вакцинации уровень иммунного ответа поднимается примерно на 60%, а после второго укола – на 90%. За счет этого, как считают разработчики, срок защиты организма может достигать двух лет.
В компонентах задействуются разные типы аденовирусов. Соответственно, иммунный ответ на вирус-носитель не создает препятствий, а способствует полноценному иммунному ответу. Такой – двухфазный подход к вакцинации на базе разных вирусов-носителей обеспечивает наилучшую защиту от возбудителя КОВИД-19.
Научный сотрудник МГУ имени Ломоносова Максим Скулачев дал объяснение по поводу гена белка коронавируса. По словам ученого, его доставка в организм осуществляется другим вирусом – вектором, который и представляет собой аденовирус человека. В обычном состоянии он вызывает ОРВИ, но для создания вакцины он проходит специальную обработку. Ее задача – предупреждение размножения в клетках и, соответственно, развития заболевания.
Скулачев также рассказал, что будет, если сделать только первую прививку или повторно получить первый компонент. Ничего страшного не случится, поскольку защита обеспечивается уже на первом этапе вакцинации. Даже если допустить путаницу и повторное введение первого компонента, самое страшное, что может случиться, это отсутствие усиления иммунитета.
А вы планируете делать прививку от ковида?
Источник:
- Опасность энцефалитных клещей
- У женщины появилась жуткая сыпь после вакцины AstraZeneca
- Боязнь вакцинации: причины и возможные способы преодоления
- Почему вспышка атипичной пневмонии так и не переросла в пандемию?
- Почему ПЦР-тест может давать ложный результат при коронавирусной инфекции?
Да пусть хоть 5-ти компонентную делают, лишь бы работала.
Прививаюсь от гриппа каждый и не парюсь.
Рассказы тех, кого 5G облучает и т.д. совсем не убеждают.
Как только стало понятно, что спутник уж точно не смертелен - сходил, привился им. Прививку вообще не заметил.
Маску ношу, штраф-то никто не отменял.
Будет надо - буду и от ковида прививаться каждый год, не проблема.
Мне моё здоровье дорого.
Всякий раз думаю: "Какого черта?! Почему ж вы не привились? Жили бы еще и жили."
Далее цитаты из публикации 2009 года:
Старое определение предполагало новый вирус, который бы быстро распространялся повсеместно, и для которого у Вас не было иммунитета, и который создал бы высокую заболеваемость и смертность. Сейчас последние два условия исключены, и это - то, что сделало свиной грипп подпадающим под категорию пандемии."
Сейчас невозможно найти старое определение пандемии на сайте ВОЗ. Всё аккуратно затёрто. Что более всего подозрительно. Зачем так тщательно скрывать старое определение? Так можно скрывать только то, что действительно важно. Следы старого определения нашлись только в некоторых планах по пандемии местных медицинских центров.
Такая возня с определениями совершенно не спроста. Она имеет огромное политическое значение. Эти определения просто вынуждают страны-участницы принимать соответствующие уровню опасности пандемии меры в рамках уже принятых ранее соглашений. Основная мера против пандемии - это проведение вакцинации по рекомендациям ВОЗ. И если ранее такая мера в виду угрозы для жизни нации была совершенно оправдана, то теперь возникают сильнейшие сомнения. Поскольку смертность от болезни и побочных следствий вакцинации могут иметь соразмерные величины. И здесь, кроме огромных барышей фармацевтов, может быть заложена биологическая мина под всё человечество. Ибо реального контроля общества над национальными медицинскими центрами нет. Над ними стоит ВОЗ. А вот кто управляет ВОЗ - весьма занимательный вопрос. Страны-участницы потребовали от Всемирной организации здравоохранения изменения критериев, определяющих опасность эпидемии нового гриппа H1N1, но ВОЗ не вняла этим требованиям. Мексика, страна откуда якобы пошёл новый грипп, вообще отказалась сотрудничать с ВОЗ и предоставлять ей свою статистику заболеваний. Видимо убедилась в недоброкачественном подходе к этой информации.
Источник: http://malchish-org.livejournal.com/73054.htmlhttp://malchish-org.livejournal.com/73054.html
https://www.rbc.ru/society/01/04/2021/6065c2c99a794780540e1051https://www.rbc.ru/society/01/04/2021/6065c2c99a794780540e1051
Источник:
О том, что вакцина двухкомпонентная, и прививка осуществляется в два этапа, знают практически все. Что заставило разработчиков остановиться именно на таком варианте препарата?
Но ведь при ковидной инфекции пневмония чаще всего вызывается не пневмококком, а золотистым стафилококком и синегнойной палочкой. От этого "прививка от пневмонии" не помогает. С этим как быть?
Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...
И с тем, что сейчас от ковида массово вакцинируются люди, и растет количество заболеваний - это, конечно, не связано!
Так что ваши вопли, про то что антипрививочники "такие сякие" и "несознательные" ни о чем...
Антипривичочник, делает хуже только себе самому и никому больше, за-прививочник так же делает плохо только себе... но зато делает хорошо фарм-компаниям или кто там еще на всем этом наживается.
Так что вперед, время покажет, кто был прав, а сейчас спорить об этом еще рано...
Даже хуже может быть!