13136
5
Специалисты утверждают, что в массе уранового топлива наблюдается рост плотности потока нейтронов. Насколько это опасно?
В журнале Science появилась статья, авторы которой указывают на возрастающую активность ядерных реакций в разных участках АЭС.
После аварии над четвертым энергоблоком электростанции был сооружен саркофаг "Укрытие" . Это защита из стали и бетона не была герметичной, внутрь все равно проникала вода, которая увеличивала шансы на деление урановых ядер. А проливные дожди и вовсе служили катализатором этих реакций, поэтому было принято решение в 2016 году усилить защиту уже имеющегося саркофага за счет нового сооружения. Над "Укрытием" вырос новый безопасный конфайнмент (НБК).
×
Новый безопасный конфайнмент (НБК)
Благодаря этим мерам количество нейтронов в четвертом энергоблоке остается стабильным. Однако сейчас, как замечают специалисты, их рост замечен в других помещениях АЭС. В некоторых местах электростанции в последние четыре года оно выросло аж в два раза.
Химик Нил Хайят считает, что это явление нельзя игнорировать. Если рост реакций будет прогрессировать, это может привести к неконтролируемому выбросу ядерной энергии.
Химик Нил Хайят считает, что это явление нельзя игнорировать. Если рост реакций будет прогрессировать, это может привести к неконтролируемому выбросу ядерной энергии.
Специалисты Института проблем безопасности атомных электростанций НАН Украины с этой проблемой знакомы. Они подтвердили, что в одном из подреакторых помещений четвертого энергоблока наблюдается рост плотности потока нейтронов, но он не превышает установленных пределов безопасности. Все это происходит из-за находящегося там определенного количества топливосодержащих материалов, которые могут быть потенциально опасны как источник активных ядерных реакций, однако как-то контролировать эти процессы ученые не в состоянии из-за недофинансирования программы мониторинга обстановки в районе ЧАЭС.
Главред портала Atominfo.ru Александр Уваров считает, что эта шумиха вокруг ЧАЭС связана исключительно с финансовыми проблемами, т.к. реальной угрозы, связанной с увеличенным потоком нейтронов, нет. Помещения, в которых обнаружили ядерное деление, - самые грязные на электростанции, и это не удивительно. Масса в виде расплавов различных радионуклидов и конструкционных элементов протекала как раз через эти отсеки, потому пока они не распадутся (а это может занять тысячи лет) реакции деления происходили и будут происходить.
Источник:
Ссылки по теме:
- По коридорам Чернобыля: жуткие снимки из-под саркофага сгинувшей АЭС
- Интервью с реальным темнокожим ликвидатором чернобыльской аварии
- "Запорожская АЭС - это 15 Чернобылей": обстреливая атомную электростанцию Украина ведёт мир к катастрофе
- В Чернобыльской зоне отчуждения обнаружили опасный объект
- Рыжий лес в Зоне Отчуждения охвачен огнём
Новости партнёров
реклама
Что вот вам, европа как дунет.
Под такие расклады и теракты спецслужбы и государства не гнушаются делать, дабы получить финансирование или там нагнуть электорат.
Могут и ящичек с чем нибудь радиоактивным прикопать на время, когда комиссия будет замеры делать, да , вот же, поток возрос... у нас денег нет, профинансируйте, а то же к вам ветром дунет...
Опасность этого места со временем уменьшается в прогрессии...
Бабок хотят...
Откуда там может взяться рост плотности потока нейтронов, если он возможен только при идущей реакции, я не понимаю. Это всё таки не взрывчатка, которая полежав и деградировав, может представлять опасность, тут протекают другие процессы, вроде всем известного периода полураспада.. и чем больше лежит, тем безопасней становится. Даже в атомных зарядах, которые хранятся в арсеналах - раз в несколько лет, требуется изымать ядро и "пересобирать" его, ибо за относительно небольшой срок, оно приходит в негодность, и повышается шанс что реакция не пойдёт, или прореагирует меньшая доля материала от расчётного.
А тут, повторюсь, спёкшийся кориум из остатков активной зоны и кучи посторонних включений, опасность у него, исключительно химико-биологическая, заключается в том, что попав окружающую среду, может по пищевой цепочке непредсказуемо передаваться и травить флору и фауну включая человеков. Собственно за тем арку и построили, чтоб разобрать 4-ый блок по кирпичику, и всё это аккуратно захоронить, где-нить в выработанных солевых шахтах и замуровать на тысячелетия.
Особенно доставляют комментарии - что мол все понятно и рисков нет. ХЗ, господа, ХЗ, не думаю, что кто-то может однозначно так говорить.
А на Фукусиме нет, но там нет потому что они до сих пор аварию ликвидировать не могут и радиоактивное говно хлещет в океан. А в СССР довольно чётко (неимоверным усилием и колоссальными тратами советского народа, забороли катастрофу, с которой не встречалось человечество), после чего 1,2,3 энерго блоки были дизактивированны (в силу возможного) и снова начали работать.
*Кстатиочень зря, на мой взгляд, власти Украины приняли решение полностью закрыть ЧАЭС, РБМК-1000 очень хороший реактор (если не ставить на нём необдуманные эксперименты), мог бы сильно помочь энергетике Украины. Но, на фоне всеобщей радиофобии приняли такое глупое и уступчивое (Нам МОЙ взгляд) решение, фактически лишив себя существенного куска относительно дешёвой, и как бы парадоксально не прозвучало - экологически чистой энергии.
С Фукусимой тоже мало чего интересного - от цунами разрушились охлаждающие насосы и реактор расплавился нахрен.
-----------------------------------------------------------------------------------
Ах у эть. Вот как нужно делать ядерную бомбу.
Кто-бы учёным подсказал. Оказывается всё дело в КАТАЛИЗАТОРЕ из
дождевой воды!!!
Можно ведь подумать что цепная реакция произойдёт, и бада бум будет.
Писал выше: пусть уран спокойно себе делится!!!
ЦЕПНОЙ реакции не будет!!! (уже)
Будет только повышенный уровень
радиации. иначе из ядерных отходов, как два факса отослать, можно скалапуцать ядерную бомбу снова? Не обижайте учёных.
Журналюг можно, они на 10 порядков бывает ошибаются, в терминах плавают,
и сск
потом доказывают с остервенением,
какие они спецы.
А ничего, что японцы фактически не смогли заглушить реакторы допустили взрывы
поочерёдно в трёх реакторах?
Ничего не получится,машина фигня, ненадёжная, но стоит как самолёт.
Энергоснабжение станции, а также подача воды для охлаждения должны были быть многократно продублированы.
Это понимали в СССР почти за 30 лет до аварии на Фукусиме.
Именно из-за этого и случились те роковые испытание в 86 году на ЧАЭС.
Проверялось именно снабжение эленктроэнергией от турбин при условной аварии при невозможности запустить резервные генераторы.
Что случилось дальше - мы знаем. И - полагалось, что через 25 лет после аварии на ЧАЭС японцы с американцами также должны об этом знать.
Только - ПОЧЕМУ в "отлично отработавшей" станции резервные генераторы находились НИЖЕ уровня моря?
Не было бы цунами - было бы землетрясение или ещё что.
ПОЧЕМУ не отработала как положено система пассивного охлаждения, которая должна была охлаждать реакторы достаточно долгое время после выходя из строя всего энергоснабжения? Её клапаны оказались автоматически закрыты.
ПОЧЕМУ персонал станции просто не знал, где находятся выходы системы аварийной подачи воды от внешних источников? Причём, данная система, насколько я помню, была чуть ли не самопально установлена?
На поиски выходов этой системы, чтобы подавать воду в охлаждение реакторов с помощью пожарных машин или насосов было потрачено время.
И так далее. По итогу, персонал станции, повторяя одни и те же действия, получил одни и те же последствия: три реактора один за другим вышли из строя и взорвались из-за избыточного давления и скопления кислорода.
Не грамотность персонала тоже к станции не имеет отношения. Если не задило бы генераторы, всё бы обошлось.
Я не спорю, что там были недостатки.
"Затопление ПОДВАЛЬНЫХ помещений, где располагались распределительные устройства, резервные генераторы и батареи, привело к полному обесточиванию станции и отказу систем аварийного охлаждения"
Понятно, что если бы не залило генераторы, всё бы обошлось.
Только - станция ДОЛЖНА иметь возможность быть запитанной от любого источника, кроме резервных генераторов.
Пример Чернобыля перед глазами.
И что мы имеем по факту на Фукусиме?
То, что "гениальные японцы" модернизировали станцию под подачу в систему охлаждения из внешних источников только в начале 2000-х, а потом про неё забыли?
Что не смогли подключить станцию к внешнему источнику питания, потому что всё было замкнуто на те самые резервные генераторы?
А то, что упомянутая мной система пассивного охлаждения, которая должна была работать БЕЗ электроэнергии просто не сработала из-за того, что электроэнергия пропала - это как называется? Штатная работа?
Или - то, что при повышении давления внутри гермооболочки на некоторых реакторах не сработали вышибные мембраны, которые должны были разрушиться при превышении определённого порога?
И это, заметь, я только коснулся вскользь профессионализма работников станции.
Я упомянул именно технические косяки станции.