Сам Румянцев утверждал, что во время ДТП был абсолютно трезв, и выпил уже после случившегося. С горя, так сказать.
Однако уже 30 июля Верховный суд отменил обвинительный приговор
После вынесения приговора сторона защиты Румянцев тут же подала апелляционную жалобу в Верховный суд. И судя по информации, размещённой на официальном сайте, обвинительный приговор отменён. Вышестоящая инстанция вернула уголовное дело Николая Румянцева в Якутский суд на рассмотрение, сообщают Новости Якутии.
В сети пользователи негодуют:
Решили грамоту почётную дать и звёздочку на капоте нарисуют
— Евгений Ройзман (@roizmangbn) August 6, 2019
Минимум 8 лет, должно быть. Иначе не быть справедливости, и вместе с ним и государству
— Keeping Zero «°^°» (@qvantius) August 6, 2019
А тебя посадят за комментарий
— Dmitriy (@DmitriyLhvd) August 6, 2019
Ну можно же в конце концов пьяному чиновнику немножко задавить.
— Владимир Тамм (@tammvv) August 6, 2019
Вас вон, как много развелось
Источник:
- В Воронежской области не пускали детей с родителями на "Мстителей", руководствуясь "письмом Путина"
- В столице мажор на Mercedes въехал в "Ниву". Погибли женщина и её дочь
- В Ольгу Бузову въехала фура
- Четырёхлетний ребёнок за рулём иномарки въехал в пенсионерку
- Женщина на БелАЗе нечаянно раздавила КамАЗ
И по пьянке. То, что он выпил после дтп, надо смотреть, когда именно. Если ДО проведения экспертизы, то все равно презумпция будет, что он был пьян во время ДТП (даже если это было не так) - однозначной информации о том, когда он выпил, в статье почему-то нет, хотя в деле она ТОЧНО есть! В этом случае пьянка будет отягчающим обстоятельством, и суд вряд ли согласится закрыть дело. Но суд закрыл, отменил приговор, значит, до того, как он выпил, экспертиза была проведена и показала "трезв". Я так думаю...
Короче, все не однозначно. По крайней мере хорошо то, что он не скрывается и не пытается оправдаться и уйти от ответственности... Уже прогресс!
ПыСы - не оправдываю его даже при стремлении родственников жертв поиметь бабло и приспустить дело на тормозах - за убийство (если реально был пьян) не может быть примирения.
Не следак, что получив на лапу слепил дело как сочинение за 3й класс; не эксперты, что подписали экспертизу, где подозреваемый трезв как стекло; не прокурор наконец, что заснул на заседании, получив какую-то смс. А однозначно только судья всегда виноват.
Гараж да пол миллиона...
Это просто Володя не знает, а так бы он навел порядок)
Написано же черным по белому, пострадавшие стороны претензий не имеют, все довольны, только усопшему теперь все равно. Что вы все как стадо баранов- чиновник же, судья продажный и пр. Он всем всё как смог компенсировал, теперь все равно должен сесть??????????
Кроме того, примирение сторон далеко не по всем уголовным статьям предусмотрено. Есть частное обвинение, есть публичное. По частному можно примириться, по публичному нет.
Пьяный мудак на машине - конечно же, вопрос публичного обвинения.
конкретно этот чиновник не самый худший вариант кстати. есть такие, которые и не признают вины и не платят компенсации и вообще всех на три буквы шлют.
хотя конечно это не причина, чтобы оставлять его без наказания. виноват - отвечай.
Столкнулись на дороге на машинах раввин и поп. Машины всмятку, а водители чудом отделались синяками и испугом. Выбрались из машин. Раввин: - Как пришла так и ушла!
Поп: - Бог дал бог и взял!
Раввин достает из багажника бутылку коньяка и стакан, наливает полный:
- Давай, батюшка, помянем наши автомобили, да и возрадуемся, что сами живы остались.
Поп выпил, крякнул, утерся рукавом рясы: - Аминь! А ты что не пьешь? Раввин: - А я, батюшка, ГИБДД подожду!