14699
7
Есть меньше мяса, чтобы сохранить окружающую среду. Обложить мясные продукты дополнительным налогом. Эти и подобные им призывы, распространяемые правозащитниками-веганами, ошибочны, а сами активисты просто пытаются таким образом продвинуть в общество свои идеи. К такому выводу пришел Фрэнк М. Митлоэнер из Калифорнийского университета в Дейвисе, США.
Последние пару десятков лет веганы перестали быть добрыми и мирными и пошли в наступление. Они не просто устраивают погромы мясных лавок, активно популяризируют свои идеи, но и обвиняют мясоедов в постепенном упадке, к которому приходит экологическое состояние планеты.
Их основным аргументом служит тот, что якобы в результате производства мяса в атмосферу выбрасывается больше парниковых газов, чем от транспортной системы всего мира. Аппелируя этим утверждением, веганы все свои рассуждения сводят к ложным предположениям о связи между мясом и сильным изменением климата.
×
Дошло до того, что некоторые американцы стали участвовать в акции, отказавшись употреблять мясо по понедельникам, чтобы уменьшить количество выбросов. (!) Фрэнк М. Митлоэнер, проанализировав данные о выборосах в атмосферу парниковых газов, поступающих от предприятий и животноводчечсских комплексов, сделал вывод, что даже если если все американцы полностью откажутся от животных продуктов, они сократят выбросы парниковых газов лишь на 2,6 процента (из 3,9% существующих). Доклад ученого был опубликован в Science Alert.
Полный переход на веганство принесет другие проблемы, считает ученый - возникнет угроза мировой продовольственной безопасности. Если учесть данные прогнохов, то к 2050 году население в мире достигнет 9,8 миллиарда человек, прокормить которых без мяса будет не просто сложно, а очень сложно. Во-первых, для этого потребуется расширить площади для культивации растений. А из всех нераспаханных на сегодняшний день земель для этих целей пригодны лишь 30% территорий. Кроме того, для получения хорошего урожая потребуется производство и использование удобрений, техники - эти процессы также энергоемки и не обходятся без выбросов газов в атмосферу. Наконец, в ряде районов с холодным климатом люди генетически приспособлены к употреблению мясной пищи и переход на растительную диету для них был бы губительным. Ну, и кроме прочего, не все части растений съедобны - то, что уходит в отходы, придется перерабатывать, а значит - снова тратить энергию и частично загрязнять планету.
Заблуждение о животноводстве, как об основном источнике загрязнения атмосферы, пошло с доклада
2006 года, когда Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО предоставила отчет с неверными выкладками и оценками воздействия домашнего скота на климат.
Тогда эксперты заявили, что благодаря животноводству количество выбросов в атмосферу увеличивается на 18% в год. При этом эксперты сравнивали параметры транспортной системы и сельского хозяйства. Однако при этом оценка была однобокой: если при рассмотрении животноводчесткой составляющей исследователи учли буквально все аспекты производства мяса, включая включая производство удобрений и превращение диких экосистем в пастбища, то при анализе выборосов транспорта учитывались только выхлопные газы и было проигнорировано производство материалов и деталей для автомобилей, содержания дорог, мостов и аэропортов. Результаты были сильно искажены, но шумиха, поднятая после этого доклада, не утихает и по нынешнюю пору.
Кстати, в 2010 году, после замечания Фрэнка М. Митлоэнера, старший автор доклада, Хеннинг Штайнфельд, публично признал неверность своих оценок и отчет был исправлен. В новых данных на выбросы от транспорта приходилось 14%, тогда как на скотоводство - только 5%.
2006 года, когда Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО предоставила отчет с неверными выкладками и оценками воздействия домашнего скота на климат.
Тогда эксперты заявили, что благодаря животноводству количество выбросов в атмосферу увеличивается на 18% в год. При этом эксперты сравнивали параметры транспортной системы и сельского хозяйства. Однако при этом оценка была однобокой: если при рассмотрении животноводчесткой составляющей исследователи учли буквально все аспекты производства мяса, включая включая производство удобрений и превращение диких экосистем в пастбища, то при анализе выборосов транспорта учитывались только выхлопные газы и было проигнорировано производство материалов и деталей для автомобилей, содержания дорог, мостов и аэропортов. Результаты были сильно искажены, но шумиха, поднятая после этого доклада, не утихает и по нынешнюю пору.
Кстати, в 2010 году, после замечания Фрэнка М. Митлоэнера, старший автор доклада, Хеннинг Штайнфельд, публично признал неверность своих оценок и отчет был исправлен. В новых данных на выбросы от транспорта приходилось 14%, тогда как на скотоводство - только 5%.
Сейчас животноводство обеспечивает средствами для существования около одного миллиарда человек в развивающихся странах. Исключи эту отрасль из оборота - и что останется? Да и вообще, людей спросили - хотят ли они быть веганами?
Многие, к примеру, и жизни своей не мыслят без сочного стейка или наваристого холодца. Кроме того, некоторые поступки веганов - как, например, тот, о котором писали "Фишки" - и вовсе не способствует популярности этой идеи. А вы готовы отказаться от котлеты, чтобы снизить загрязнение окружающей среды? Прежде чем ответить, освежите свою память - прочтите о семейной паре антимясоедов и их жизни.
Многие, к примеру, и жизни своей не мыслят без сочного стейка или наваристого холодца. Кроме того, некоторые поступки веганов - как, например, тот, о котором писали "Фишки" - и вовсе не способствует популярности этой идеи. А вы готовы отказаться от котлеты, чтобы снизить загрязнение окружающей среды? Прежде чем ответить, освежите свою память - прочтите о семейной паре антимясоедов и их жизни.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как веганская диета влияет на интеллект и развитие мозга
- Позитивные новости о России 11.06.2019
- Позитивные новости о России 10.06.2019
- Позитивные новости о России 02.07.2019 спецвыпуск
- Позитивные новости о России 13.06.2019
Новости партнёров
реклама
кто не согласен к нам в Сибирь).
Теперь по существу. Народ как раз-таки проще накормить растительным белком, а не животным и это факт. Более того, животного белка уже на всех не хватает, растительного пока хватает. Только вот выходом из проблемы является не перевод всех на сою, а остановка роста численности населения планеты.
Да, и такие исследования проводятся.
И пришли к выводу, что экономически нецелесообразно. Человеческая особь растёт слишком долго до нужной кондиции и чтобы откормить её нужно затратить ресурсов больше, чем от неё получишь пищи.
Понятно, что всякого рода эксцессы, типа, сумасшедших или когда во время голода начинают людоедствовать, не рассматриваются.
"Чукча и геолог собирают камушки на берегу океана. Вдруг видят
направляющегося к ним голодного белого медведя. Ружья нет.
Чукча хватает лыжи и начинает их надевать. Геолог:
- Бесполезно. Все равно ты не сможешь бежать быстрее медведя.
- А мне и не надо бежать быстрее медведя. Мне надо бежать
быстрее тебя!"
Так вот, главное что продержимся дольше, а там, глядишь, ученые еще что-то придумают...
Экспериментаторы утверждают, что по вкусу и качеству почти не отличается. Увидим.
У меня тоже есть предложение: давайте пищу из гороха запретим: а то метеоризм у людей от неё, а от этого озоновый слой разрушается, и внимание инопланетян привлекает (по РенТВ вроде говорили;)
Причём тут мясо? От гороха, тогда уж, надо отказываться...
А использовать несъедобные части растений в виде компоста нельзя что-ли?
Да и собственно переработка растений - это все то же использование оборудования (не круглый же год веганы питаются свежей морквой и турнепсом), да и для очистки, измельчения, заморозки требуются определенные агрегаты. В общем, как ни крути, но с/х - производство - любое - энергозатратно и в определенной степени вносит свою лепту в загрязнение выбросами атмосферы.