26914
1
Математика - одна из самых интересных и наиболее сложных наук в мире. Многим кажется, что ей трудно чем-то нас удивить или преподнести сюрприз. Как же они ошибаются...
Участники проекта Great Internet Mersenne Prime Search (широкомасштабный проект добровольных вычислений по поиску простых чисел) представили миру новое самое больше простое число.
Для начала разберёмся, что такое простое число (для тех, кто мог забыть эту святую истину)?
Простое число - это натуральное число, имеющее только два натуральных делителя - единицу и самого себя. Например, число х является простым, если оно больше единицы, и делится без остатка только на единицу и на х.
5 - целое число, потому что оно делится без остатка только на 5 на 1. А вот число 6 - нет, так как помимо 1 и 6, также делится на 2 и на 3.
Согласитесь, поиск таких чисел - не самое простое занятие!
Новое число содержит 23249425 знаков, и его очень сложно отобразить визуально, поэтому ему дали "кратенькое" название M77232917. Это 14-е простое число, которое обнаружили участники GIMPS. Прошлый раз им удалось найти новое простое число в августе 2008.
Свежее открытие сделал Джонотан Пейс, а другие участники проекта проверили новое простое число на своих компьютерах.
Источник:
Ссылки по теме:
- Инстабабка: Надежда Бабкина выступила со своей версией песни "За деньги да"
- «Мама, за что?»: львица столкнула малыша в воду
- Интересное приспособление для тренировки сальто
- В Поволжье воспитательница детсада подвесила девочку на забор
- У супергероя сработало паучье чутьё
Новости партнёров
реклама
математики вычислили стопиццотмильённую цифру числа "пи" после запятой - оказывается, это семерка!
Итак: не найдено, а вычислено, не наибольшее, а "всего лишь" 50-е, простое число Мерсенна (а не вообще простое). То есть вычислили 2^77232917 - 1
Результат этого вычисления весьма полезен для построения криптосистем, и вообще "простое вычисление" разных с потолка взятых чисел сейчас - весьма важное и полезное занятие, как ни странно.
не вычислено, а доказана простота, так что все таки найдено
только пока ее пытались доказать много нового в математике придумали, что потом нашло применение в разных отраслях экономики и науке
так что и этот поиск может где-то "выстрелить"
кроме того большие простые числа используются в криптографии
где-то когда-то находят свое применение
Формул, описывающих простые числа много, нет только формулы p = f(n), где p - простое число, n - номер простого числа, но формулу ищут
можно жить и без нее, попивая пиво и почесывая пузо, сидя вечером на диване и смотря Малахова
"по современным ценам высадка на Луну стоила бы 140 млрд.$; при годовом бюджете НАСА сейчас на порядок меньше"
Вот потому-то и был хороший уровень отработки и потому-то и долетели. Нашей космонавтике подобных денег и ресурсов никогда не доставалось и близко.
Впрочем, до собственно технических вопросов мы ещё и не добрались. Они - есть? Давай.
Я предлагаю мыслить более глобально.
Разработка новых технологий - это путь на ощупь. И не важно сколько средств туда вложено.
С кучей ошибок и человеческих жертв.
Скоростные катера, самолёты, автомобильные гонки... .
Во всё в это вкладывали безумные деньги.
И всё это развивалось по одному, единому принципу. От малого к большему, путём аварий и жертв.
И тут, о чудо.
Новая ракета, модуль посадки, система жизни обеспечения, система расстыковки-состыковки лунного модуля.... . Всё новое. Новые условия полёта за пределы Земли... .
И, О чудо, все полёты успешны.
Всё это не вкладывается в общую системе развития технологий.
В "Челенджер" сколько было вложено??? От теории развития технологий, не уйти.
И высказывание своего мнения. Полезно только для привлечения новых адептов, но ни как для переубеждения.;) Вы( как я понимаю) сторонница высадки. Я не против высадки. Но я вижу больно много мути вокруг этого проекта. В продолжении занудства. ))
1. Илон Маск тратит достаточно денег на свои падающие ракеты?
2. Американские и Российские автоматические станции привозят по 300 грамм грунта. Кстати до и после высадки.( и ещё обмен грунтами по 3 грамма)
3. Как? Появляется на столько мощная ракета. Что тащит к луне трёх человек, систему жизнеобеспечения, систему посадки и взлёта на Луну, капсулу посадки на Землю... . Плюс 50 килограммов грунта на каждую экспедицию. И ещё, имели наглость:), припёрли на Луну роверы.
P.S. Конечно я, ни разу, не астрофизик и не космонавт. И разбираться в мелочах мне ненужно. Но у меня есть набор физических знаний и жизненного опыта который я могу применить к не известной мне проблеме. Плюс доступная информация.
К Гагарину нет вопросов, как и нет их к МКС, к Вояджерам, Роззете, программе Пионер. Как и нет вопросов к Американским автоматическим станциям на Луне. И Русским луноходам. Они все укладываются в логику развития технологий. ВСЕ!!!. Кроме АМЕРИКАНСКОЙ высадке на Луну.
Р.S.S, Ольга. Для ускорения реакции. Я предлагал сменить формат общения. Я понимаю, что формат "Фишек" нас максимально дистанцирует. И даёт быструю возможность отсечения контента. Но это накладывает тормоза на общение.
Я уже говорил. Есть одноимённый VK и OK. присоединяйтесь, при желании.:)
Но, я так думаю, ты - врёшь?