19483
2
1
Американский портал сравнил боевые возможности двух различных вертолетов – российский «Аллигатор» и американский «Апач».
Портал Facts Box опубликовал на видеохостинговой площадке YouTube ролик, в котором сравнил возможности AH-64 и Ка-52, являющиеся, по словам специалистов издания, «самыми передовыми и смертоносными боевыми вертолетами в мире».
В ходе анализа двух винтокрылых летательных аппаратов эксперты Facts Box пришли к выводу, что «Аллигатор» превосходит американский вертолет в вопросе выживаемости и вооружения. Во-первых, Ка-52 – это первый в мире боевой вертолет со спасательной системой катапультирования, при этом кабина пилота оснащена стальными пластинами, которые могут противостоять прямым попаданиям 20-мм снарядов. Помимо стандартной номенклатуры вооружения одноместного вертолета (неподвижная пушечная установка с пушкой 2А42 калибра 30 мм и боекомплектом 460 снарядов, блоки НАР калибра 80 мм, авиабомбы, пушечные контейнеры и другое оружие общей массой до 2000 кг) «Аллигатор» также может принять на борт ракеты управляемые ПТУР Штурм-ВУ с лазерной системой наведения (ЛСН), управляемые ракеты класса «воздух-воздух» ближнего боя «Игла-В», а также неуправляемые ракеты «воздух-земля».
Что же касается американского вертолета, то, по словам специалистов, «Апач» превосходит своего российского оппонента в вопросе летных характеристик. Дальность полета AH-64 почти на 150 километров больше, чем у «Аллигатора». Также эксперты отметили более совершенную авионику «Апача».
В ходе анализа двух винтокрылых летательных аппаратов эксперты Facts Box пришли к выводу, что «Аллигатор» превосходит американский вертолет в вопросе выживаемости и вооружения. Во-первых, Ка-52 – это первый в мире боевой вертолет со спасательной системой катапультирования, при этом кабина пилота оснащена стальными пластинами, которые могут противостоять прямым попаданиям 20-мм снарядов. Помимо стандартной номенклатуры вооружения одноместного вертолета (неподвижная пушечная установка с пушкой 2А42 калибра 30 мм и боекомплектом 460 снарядов, блоки НАР калибра 80 мм, авиабомбы, пушечные контейнеры и другое оружие общей массой до 2000 кг) «Аллигатор» также может принять на борт ракеты управляемые ПТУР Штурм-ВУ с лазерной системой наведения (ЛСН), управляемые ракеты класса «воздух-воздух» ближнего боя «Игла-В», а также неуправляемые ракеты «воздух-земля».
Что же касается американского вертолета, то, по словам специалистов, «Апач» превосходит своего российского оппонента в вопросе летных характеристик. Дальность полета AH-64 почти на 150 километров больше, чем у «Аллигатора». Также эксперты отметили более совершенную авионику «Апача».
Пользователи весьма бурно отреагировали на данный видеоролик, оценив по достоинству гениальные конструктивные решения обоих вертолетов.
«Оба вертолета изумительны, но мой любимый – Ка-52»
«Ну, я не думаю, что пилоты США были бы счастливы вступить в бой с Ка-52. Я считаю, что у русских несколько неприятных сюпризов…»
«Парни, летящие на таких оружейных платформах, станут решающим фактором»
«Русские делают оружие для войны, США делают оружие для шоу. Также как и сравнивать АК-47 и М-16. АК – это штурмовая винтовка, которую любят все солдаты, а М-16 – просто пневматическая винтовка, с которой играют дети»
«Оба вертолета хороши, но у Ка есть преимущество, потому как у него нет хвостового винта, большинство вертолетов падают, когда их хвостовые винты повреждаются»
Материал подготовил Петр Архипов
«Ну, я не думаю, что пилоты США были бы счастливы вступить в бой с Ка-52. Я считаю, что у русских несколько неприятных сюпризов…»
«Парни, летящие на таких оружейных платформах, станут решающим фактором»
«Русские делают оружие для войны, США делают оружие для шоу. Также как и сравнивать АК-47 и М-16. АК – это штурмовая винтовка, которую любят все солдаты, а М-16 – просто пневматическая винтовка, с которой играют дети»
«Оба вертолета хороши, но у Ка есть преимущество, потому как у него нет хвостового винта, большинство вертолетов падают, когда их хвостовые винты повреждаются»
Материал подготовил Петр Архипов
Еще крутые истории!
- "Парень не чистил зубы неделю": причины расставания, о которых рассказали девушки
- "Подарил телефон, оформив кредит на моё имя": безумные выходки мужчин, которые не поддаются логике
- Выходки детей, которые доводят мам до истерик
- "Это любовь": 24-летняя девушка вышла замуж за 72-летнего профессора
- "В магазине продавцы смотрели, как на г%вно": ситуации, когда консультанты перешли границу
Новости партнёров
реклама
-------------------------------------
AH-64 Apache Первый полёт : 30 сентября 1975 года.
Ка-52 Аллигатор Первый полёт : опытный экземпляр: 25 июня 1997 года.
Очевидно, что разработка вооружения не стоит на месте, и поэтому машина разработанная на 20 лет позже просто обязана превосходить предыдущее поколение.
Ничего удивительного.
Ребятки , вот адрес - Приморский край. г Арсеньев.
Кстати, городок просто чудо . Кругом тайга , до моря часа 3-4.
e-4 Global Hawk американский стратегический разведывательный БПЛА. Аппарат может патрулировать в течение 30 часов на высоте до 18 000 метров. Вести разведку на 500км.
MQ-9 Reaper разведывательно-ударный БПЛА. Оснащён турбовинтовым двигателем, позволяющим развивать скорость более 400 км/час. Практический потолок составляет 13 000 м. Максимальная продолжительность полёта БПЛА MQ-9 Reaper равна 24 часам.
Против этих птичек у Ка-52 просто нет шансов, он их даже не увидит.
Напомню - беспилотники в условиях активной РЭБ не летают. Точнее - могут лететь по программе, но эффективность выполнения задачи в этих условиях довольно скромная а по подвижным целям - никакая. С этим недостатком БПЛА ныне активно борются, но пока успехи хороши только в рекламе и в идеальных условиях полигона.
Напомню еще, что вертолеты огневой поддержки это не истребитель авиации - они заточены для работы по пехоте и бронетехнике. Понятное дело, и на них есть разноплановые "охотники" начиная от ракет с самонаведением и заканчивая МЗА (типа Панцирь).
В любом случае - никто ставки на БПЛА не делал, в том числе пиндосы (иначе они бы Раптора не разрабатывали). На текущем уровне "искусственного интеллекта" дроны на поле боя это "дорогостоящее мясо". Против армий третьего мира, где ржавый ПКМ самое крутое вооружение - дроны сыграют уже сейчас. А вот против чуть более серьезной армии уже нет.
1. уверены что РЭБ достанет Раптора на высоте в 15км и с дальностью обзора в 500км в глубину?
2. А сами РЭБ не легкая мишень и не светиться на всех радарах, в то время как американский БПЛА из композитных материалов и малозаметные?
3. А сможет РЭБ подавить управления, например, по лазерному лучу????
4. Вы уверены что эти РЭБ так хороши как про них рассказывают СМИ?
Если есть РЭБ то БПЛА не летают, а если есть ПВО то самолеты не летают, что-то мне подсказывает что в активно работающий РЭБ будет прилетать томагавк...хотя не уверен.
"Невозможно с земли подавить канал дрона, если он организован сверху! Можно это сделать если средство РЭБ (на планере, аэростате ..., выше и перекрывает зону)."
Теперь слегка по пунктам.
РЭБ это не снаряд - ограничения по дальности и высоте у него нет. Все зависит только от мощности излучателей. На существующем уровне техники потоком помех можно накрыть Луну и забить помехами все орбитальные приемники.
2. РЭБ не одна антенна а распределенное антенное поле в идеале еще и работающие в случайно-импульсном режиме. Уничтожить, безусловно, можно что угодно - вопрос в цене уничтожения. Пока подавление РЭБ выходит дороговато.
3. Управление по лазерному лучу - понятие растяжимое. Можно передавать по лучу сигнал управления, но тогда надо постоянно держать дрон в прицеле луча и мало того, что есть шанс потерять контакт с лучом при маневрах дрона, так еще подсветка лазерным лучом дает яркую засветку цели, на которую (на засветку) можно просто посылать ракету наводящуюся на лазерное пятно. Словом - управление для короткой траектории ракеты еще пойдет, а для дрона уже нет.
Словом, лазерные системы это отдельный разговор, но и тут уже разработаны меры противодействия.
4. По поводу РЭБ - безусловно реклама приписывает этим системам некий мистический ореол. Врут много и по многим поводам. Вот только как не маскируй реальное положение дел - наземные машины помехопостановок имеют генераторы в сотни и тысячи киловатт мощности (мобильные ГТЭС от 7 до 22 МВт). Такую мощность физически невозможно разместить на дроне. Нужен объем грузового самолета минимум. В результате "сила солому ломит". Возможны слабые силы РЭБ и сильный ударный кулак дронов - тут прорвать оборону можно. Но при штатно развернутой, многоуровневой системе РЭБ дроны "в пролете" высокоточное оружие становится "стрельбой по площадям" и спутники на орбите слепнут и вязнут в потоке помех. Ломать не строить - это древняя аксиома :). Хотя соревнование "брони и снаряда" продолжается - придумывают новые способы обойти РЭБ и тут же придумывают новый способ закрыть эту "дырку". Сие "соревнование" бесконечно, пока существуют "военные заказы" :)
А в Ираке пиндосы успешно и почти без проблем взломали глубоко эшелонированную систему ПВО, построенную советскими спецами, на советской технике....в том числе и РЭБ там были.... тоже как-то не помогло....
Есть примеры успешного применения РЭБ, в реальных боевых условиях, против американских тактических БПЛА?
Кстати слышал у американцев есть ЭМИ бомба, которую они успешно испытали еще в 90тых в Югославии. РЭБ должен тухнуть после такого подарка ? Или это все враки?
По поводу Сирии и Томагавков - а кто сказал что им мешали? Напомню - Сирия для России это политический и экономический проект, но отнюдь не "передовая". Любые цели в Сирии, кроме нашей авиабазы, для России важны ровно настолько, насколько выгодны договоренности с руководством страны. Звучит цинично - но политика вообще штука грязная. В Сирии, несмотря на Риторику, сбивать ракеты союзника (какой не есть, но официально амеры числились союзниками) не стоит политических последствий. Это я все к теме "... не сильно помешало Томагавкам".
Эми бомба - тема древняя как катышки мамонта. Любое взрывное расширение плазмы (взрыв) вызывает электромагнитный импульс. Даже взрыв петарды дает ЭМИ, который можно зафиксировать приборами. Другое дело, что импульсы слабые так как газ от взрыва "холодный" (мало заряженных частиц) и приборам не грозит. Для угрозы приборам мощность этого самого импульса должна быть достаточна для наводки в железе приборов токов индукции. Замечу - если в приборе нет железа то ЭМИ ему не страшно. Если прибор хорошо заземлен и корпус у него в виде "клетки Фарадея" - ЭМИ для него не страшен. Если прибор собран на элементах с грозозащитой (например ламповые приборы) то ЭМИ для него неприятен но не смертелен, будет кратковременный сбой работы во время ЭМИ.
В результате ЭМИ опасен для гражданских - смартфоны и прочие ноутбуки сгорят легко и непринужденно. Военная техника, с железными заземленными корпусами (как машины на позициях) и собранная несколько из иных запчастей чем гражданские образцы (за счет этого военная техника слабее по производительности и тяжелее чем гражданская) переживает импульсы достаточно безболезненно. Подловить военную технику на марше импульсом можно, хотя и тут без особого ущерба - а вот техника на позициях защищена от ЭМИ практически полностью.
Политический и экономический проект? и в чем выгода? Не просветишь? Я то думал мы просто сирийских братьев защищаем.
"...У России нет друзей. Нашей огромности боятся. Во всем свете у нас только 2 верных союзника наша армия и флот"
А "в чем выгода" - думайте сами, данные все на виду. Как пример - либералы любили кричать, что Афганистан никакой выгоды Союзу не нес. Однако эти паскудные шавки говорят только то, что им (их хозяевам) выгодно. А вот один из примеров "выгоды" - пока наши войска стояли в Афганистане - практически отсутствовал наркотрафик. Стоило уйти из Афганистана и в Союзе от наркотиков начали тысячами умирать молодые люди. Все потери за всю войну в Афганистане (10 лет) ныне перекрывают потери за один год от наркотиков. Теряя в Афганистане сотни солдат мы сохраняли жизнь десяткам тысяч молодых людей. Кроме этого - поток наркотиков это поток денег в бандитские структуры, которые развернулись, обзавелись оружием и начали "качать права", что и вылилось в бандитские девяностые. Эти самые "криминальные войны" без значительных денег были бы невозможны. Вот такие последствия вывода войск из Афганистана и "пожалейте сыновей для солдатских матерей". Пожалели... суки.
А по поводу "должны исполнять свои слова". Эээ... вам лет-то сколько? Кому и чего должны? Вон, одна сверхдержава другой сверхдержаве на весь мир клялась не продвигать границы НАТО на восток. И что? Слово политика это ложь. Сие аксиома. Если слово держать выгодно - его держат, если не выгодно, то находят "смягчающие обстоятельства" или находят "козлов отпущения" которые не заметили или поторопились или еще чего. Так что, не стоит так напрягаться. Ваше мнение будет интересовать руководство страны если в ваших руках будет хотя бы один процент влияния (экономического, политического, военного т.е. будь вы олигархом, губернатором, генералом) - а пока ваше мнение ... эээ... ни о чем :) Впрочем, как и мое :) На сем давайте закончим.
Вы всерьез полагаете что бояться огромности? как по мне то все это от того что Россия ведет открытию агрессивно-имперскую политику. Если депутат госдумы предлагает вальнуть по Турции атомным оружием...нас бояться как бешеную обезьяну с атомной гранатой в руке в закрытой комнате...а не потому что мы огромные ну это мое ИМХО. Экономически мы не составляем конкуренцию западу - и так им продаем природные ресурсы за копейки, в обмен на айфончики.... и до 2014г это всех устраивало....
То есть, как я понимаю, вы утверждаете что в Сирии воюем исключительно ради выгоды???? поодерживаем местного диктатора, отстраиваем Пальмиру, снабжаем их оружием.... бомбим гум конвои и больници....сколько детей убито и ранено...еще помню как чуркин в оон заявлял что их специально присыпают солью.... знаешь, если это все правда, то я не хочу ничего общего иметь с ТАКОЙ Россией....
Вот именно я взрослый человек и знаю если ты получишь репутацию вруна то тебе никто никогда верить не будет, будут только смеяться. Отличная стратегия для великой державы! Кто с нами когда какие договора будет заключать и альянсы? если они все знают что эти договора мы будем соблюдаться нами только и пока нам выгодно.... но так дела не делаются...не зря чуркина укры часто сравнивали с клоуном....
AH-64 - 1983г - создано 1 174
Ка-52 - 2008г - создано 90 штук
Легко вешают на AH-64 те же Джавелины 4поколения - выстрел и забыл.
Насколько я знаю пехота у нас картоху чистит и дачи генералам строит и дедами сиги носит. Ну по крайне мере так было когда я служил... считаю это самые бездарно потраченные годы жизни.
Зачем? Джавелин хорош тем что там реализована система - выстрелил и забыл, насколько я помню там вероятность поражения с первого выстрела больше 95%. Причем стрелять можно с расстояния 2км, в том числе и по закрытым (например холмом) целям.
При этом, США это поняли давно. И по этой причине, они делают технику для продажи. Апач хороший вертолёт, как и самолёты f-15, f-16 которые создавались ещё в те времена, когда штаты думали о войне. Потом их враг был разбит и в холодной войне и стало ясно что воевать то не с кем. Поэтому можно просто пилить бабло!
Вдумайтесь в эти цифры. F-22 Раптор. Стоимость программы 74 млрд.$
Хотели получить 750 самолётов в итоге из-за совокупности факторов, цена и то, что самолёт не так уж и хорош, отказались от программы, сделав 187 шт.
Ничего страшного, подумали в США и запилили ещё более убогий самолёт - F-35 захерачив ещё 55 млрд. Судьба этого чуда вообще не определена.
Итого, для того, что бы сделать самолёт, который потенциальному противнику совсем не страшен, а не потенциальному старые 15-е и 16-е и так не по зубам. Было выкинуто почти 130 миллиардов!
Где там американские либералы? И защитники налогов? А я вам скажу где, когда они смотрят на эти цифры то понимают, что даже заикаться нельзя. Тебе не просто закроют рот, тебя в фарш перемелят. Разве что разрешат немного покритиковать, для создания картины демократии.
Наверное вам интересна стоимость разработки СУ-57? 2.8 млрд. долларов!
Кто там у нас умеет считать на калькуляторе?)))
Создание самолёта 5-го поколения в США 7 410 000 000 000 рублей)
Создание самолёта 5-го поколения в России 159 600 000 000 рублей)
Где там борцы с роспилом?
Качественный? Технологичный? Да! Только обещали невидимость, как главную фишку. Т.е. вы платите 2 лярда потому, что он будет невидим. А по факту его увидел радар на стареньком миг-29 которые достался США от ГДР. Вот и скажите, что толку от этих технологий и качества?
Та жа история и с f-22, качественный, технологичный но обещанного превосходства нет.
Представьте, что вам дома нужно сделать отопление и вы его делаете за 1 миллион рублей. С надеждой что будете и другим делать. Всё у вас очень качественно и технологично, всё на электронике, всё блестит, светится, надёжно, качественно с гарантией и лучше чем у всех, только холодно дома, не греет как нужно.
С одной стороны у вас опыт, вы дали толчок к развитию, с другой, за это вы заплатили, и результата нет. И сколько вы сможете раз заплатить за просто попробовать и поэкспериментировать?
Я не удивлюсь, что 5 поколение будет вообще пропущено за ненадобностью. Ибо, су-35 по всем характеристикам, кроме невидимости, соответствует 5 поколению. А невидимость, это такая вещь опасная, сейчас она есть, а завтра её нет и что делать?
я чуть под стол от смеху не упал. это все равно что написать : слесарь дядя Вася написал на заборе....
вы этот портал видели?
А фразы типа "Также эксперты отметили более совершенную авионику Апача ."-смешно , может она и лучше, но кто же сравнивал. Кто пустит таких в кабину и всё расскажет.