6353
1
Тема легализации короткоствола реально больная. Пара моих нетолерантных мыслей на этот счёт.
Самооборона, ага. Особенно с "короткостволом", угу. Круто, чё. Вынул ствол и всех замочил. Ну-ну.
Для тех, кто не в теме, поясню: короткоствол - это короткоствольное нарезное оружие. Пистолет. Или револьвер. Надёжный, бл, защитник.
Поборники легализации короткоствола, то есть, сторонники того, чтобы любой вменяемый гражданин страны имел право свободно приобрести боевой пистолет или револьвер, утверждают, что это резко снизит насильственную преступность и повысит безопасность граждан.
Нет, не повысит.
Да, я читал, статьи сторонников легализации. Они выглядят убедительно, не спорю. Особенно для тех, кто не работал с оружием. И, особенно для тех, кто не дрался на улице, не был вынужден применять силу, отстаивая законные интересы и личную безопасность заказчика, третьих лиц или свою собственную.
Правда ведь? Ведь не приходилось, да?
А те, кто, всё-таки, типа "дрался", на самом деле не дрался, а просто выхватил люлей в одну калитку. И теперь обижен на весь свет и искренне верит в то, что если бы у него был бы на тот момент костюм Бэтмэна, простите, пистолет Макарова, то он бы прям ух, и всё такое.
Нет.
Он облажался бы точно так же. Только ещё и ствол бы про@бал.
Или, не дай Бог, бабахнул бы со страху в белый свет, как в копеечку,
травмировал, при этом, ни в чём неповинного соотечественника, и, всё равно, выхватил бы люлей и про@бал ствол.
Вот так.
Лирическое отступление:
Кто такой автор? Это же первый вопрос в комментариях. Впервые двадцать девять из тридцати из ПМ я выбил в восемь лет (1980г). После института (1995) и службы в армии (1996) работал в личной охране, инструктором по огневой подготовке, ножевому и рукопашному бою, возглавлял службы безопасности и охранные структуры. Да и сейчас, в 2017, продолжаю подрабатывать тренером-рукопашником.
Так вот. Мои ученики в моей рукопашной группе не очень любят тренироваться с ножом. Знаете почему? Им не нужен лишний предмет для победы в конфликте. Это совсем другая ответственность и совершенно ненужный риск. Большинство из них хлопнут среднего гопника одной-двумя плюхами голыми руками, прецеденты были. А матёрого гопника, как минимум, заставят попотеть... Хотя, лично я думаю, что тоже хлопнут. Это взрослые трезвомыслящие люди. Тренированные, что немаловажно.
А теперь представьте, в девяностые через мой зал, в том числе, проходили тестирование и охранники в ЧОП. Были там и реальные рабочие ребята, с которыми мы потом сотрудничали многие годы. А были и такие, кто ныл и на тесте Купера, падая без сил, не имея возможности его пройти, и, после огребаясь на спаррингах, - зачем мне эта рукопашка, мне же ствол или дубинку дадут...
Понимаете? Вот лично вам нужен был бы такой охранник? А вы сами в таком качестве как бы себя чувствовали? Уверенно?
А вот тут начинаются когнитивные искажения. Со стороны отчётливо видно, что эта рыхлая беспомощная "булка" с пистолетом, претендующая на роль профессионального охранника, остаётся "булкой", есть ли у неё, у "булки", пистолет или нет. И в случае чего эта булка... Ну, вы понимаете.
А вот если пистолет будет у вас!...
Нет!
Нет, бл@дь!
Ты точно такая же булка! Булка! Иначе, тебе не нужен был бы пистолет. Как мне, например, и моим коллегам. Или моим ученикам. Или другим адекватным людям.
На вопрос, "хочешь ли ты иметь ствол?", большинство хомячков отвечают утвердительно. А на вопрос, "готов ли ты тренироваться по два часа три раза в неделю пару лет, чтобы овладеть этим стволом", смотрят странно. Ибо, нет, не готовы. И не будут. Как бы вопрошая: " А разве наличие ствола не даёт +100 к крутости? Вы дураки, что ли все?"
Нет, бл@ть, не даёт. Ствол просто делает тебя непредсказуемо опасным. И, в первую очередь, для тебя самого и твоих близких.
Поверьте мне, старому инструктору, - научиться тому же боксу на уровне первого-второго разряда гораздо легче, чем практической стрельбе. При этом бокс, как и любая рукопашка, даёт вам массу вариантов в плане жесткости и жестокости применения. А огнестрел - нет.
Рыбаков П.Ю. 2017г
Для тех, кто не в теме, поясню: короткоствол - это короткоствольное нарезное оружие. Пистолет. Или револьвер. Надёжный, бл, защитник.
Поборники легализации короткоствола, то есть, сторонники того, чтобы любой вменяемый гражданин страны имел право свободно приобрести боевой пистолет или револьвер, утверждают, что это резко снизит насильственную преступность и повысит безопасность граждан.
Нет, не повысит.
Да, я читал, статьи сторонников легализации. Они выглядят убедительно, не спорю. Особенно для тех, кто не работал с оружием. И, особенно для тех, кто не дрался на улице, не был вынужден применять силу, отстаивая законные интересы и личную безопасность заказчика, третьих лиц или свою собственную.
Правда ведь? Ведь не приходилось, да?
А те, кто, всё-таки, типа "дрался", на самом деле не дрался, а просто выхватил люлей в одну калитку. И теперь обижен на весь свет и искренне верит в то, что если бы у него был бы на тот момент костюм Бэтмэна, простите, пистолет Макарова, то он бы прям ух, и всё такое.
Нет.
Он облажался бы точно так же. Только ещё и ствол бы про@бал.
Или, не дай Бог, бабахнул бы со страху в белый свет, как в копеечку,
травмировал, при этом, ни в чём неповинного соотечественника, и, всё равно, выхватил бы люлей и про@бал ствол.
Вот так.
Лирическое отступление:
Кто такой автор? Это же первый вопрос в комментариях. Впервые двадцать девять из тридцати из ПМ я выбил в восемь лет (1980г). После института (1995) и службы в армии (1996) работал в личной охране, инструктором по огневой подготовке, ножевому и рукопашному бою, возглавлял службы безопасности и охранные структуры. Да и сейчас, в 2017, продолжаю подрабатывать тренером-рукопашником.
Так вот. Мои ученики в моей рукопашной группе не очень любят тренироваться с ножом. Знаете почему? Им не нужен лишний предмет для победы в конфликте. Это совсем другая ответственность и совершенно ненужный риск. Большинство из них хлопнут среднего гопника одной-двумя плюхами голыми руками, прецеденты были. А матёрого гопника, как минимум, заставят попотеть... Хотя, лично я думаю, что тоже хлопнут. Это взрослые трезвомыслящие люди. Тренированные, что немаловажно.
А теперь представьте, в девяностые через мой зал, в том числе, проходили тестирование и охранники в ЧОП. Были там и реальные рабочие ребята, с которыми мы потом сотрудничали многие годы. А были и такие, кто ныл и на тесте Купера, падая без сил, не имея возможности его пройти, и, после огребаясь на спаррингах, - зачем мне эта рукопашка, мне же ствол или дубинку дадут...
Понимаете? Вот лично вам нужен был бы такой охранник? А вы сами в таком качестве как бы себя чувствовали? Уверенно?
А вот тут начинаются когнитивные искажения. Со стороны отчётливо видно, что эта рыхлая беспомощная "булка" с пистолетом, претендующая на роль профессионального охранника, остаётся "булкой", есть ли у неё, у "булки", пистолет или нет. И в случае чего эта булка... Ну, вы понимаете.
А вот если пистолет будет у вас!...
Нет!
Нет, бл@дь!
Ты точно такая же булка! Булка! Иначе, тебе не нужен был бы пистолет. Как мне, например, и моим коллегам. Или моим ученикам. Или другим адекватным людям.
На вопрос, "хочешь ли ты иметь ствол?", большинство хомячков отвечают утвердительно. А на вопрос, "готов ли ты тренироваться по два часа три раза в неделю пару лет, чтобы овладеть этим стволом", смотрят странно. Ибо, нет, не готовы. И не будут. Как бы вопрошая: " А разве наличие ствола не даёт +100 к крутости? Вы дураки, что ли все?"
Нет, бл@ть, не даёт. Ствол просто делает тебя непредсказуемо опасным. И, в первую очередь, для тебя самого и твоих близких.
Поверьте мне, старому инструктору, - научиться тому же боксу на уровне первого-второго разряда гораздо легче, чем практической стрельбе. При этом бокс, как и любая рукопашка, даёт вам массу вариантов в плане жесткости и жестокости применения. А огнестрел - нет.
Рыбаков П.Ю. 2017г
Ссылки по теме:
- Самооборона с AliExpress. Китайцы могут спасти вам жизнь!
- Решил я, значит, газету почитать
- Этот фотоальбом 1895 года — настоящее руководство джентльмена по самообороне
- История о зоошизе и для нее
- Как определяли «плохих девушек» в 1952 году
Новости партнёров
реклама
Круто, так и продолжай, наставник молодых.
Судя по фото - человек не молодой, а судя по лексике - пацан пацаном...
Неубедительно получается.
Хотя тема достаточно интересная и важная.
для защиты дома? у гм... а сколько времени у вас займет пристегнуть магазин в состоянии аффекта? ах он у вас подстегнут? а вы пробовали отстрелять 10 зарядный магазин который год простоял пристегнутым на с12?
Как афтар заметил правильно, тем кто хочет убить, то знает как и им не обязателен ствол.
Теперь момент! Ствол для самозащиты, это не значит что ты должен его использовать вплоть до заменителя туалетной бумаги. Это значит что у тебя повышен шанс оборониться от стаи собак до придурков которым захотелось покуражиться за твой счет.
А теперь для особо упертых заменяем слово "пистолет" на слово "автомобиль" и наслаждаемся эффектом.
Ну и для справки, продажа гражданского оружия в России прекратилась в 1920+ годах, когда власть плотно и бесповоротно перешла в руки большевиков. И ничего не поубивали друг друга.
З.Ы. И для совсем "упертых". Тем кому нужна пушка, она у них есть начиная от рев нагана и заканчивая малым торпедным катером.
Источник:
Кто как прокомментирует?
Люди которые высказываются за легализацию как всегда под своими именами и открыто. Тек то против как всегда безликие ники и скорее всего судя по количеству лайков тролли отрабатывающие свои оклады.
Автор статьи кстати в комментариях ведет себя более или менее корректно, но основную мысль высказанную ему уже много раз не понял или не хочет принимать, а она проста.
Жизнь человека сегодня в городе особенно у которого более 2 детей очень сильно расписана, у него нет времени заниматься боксом или рукопашкой, как это не печально, но это факт. И как это не странно он даже не занимаясь всем этим имеет право на собственную безопасность, и если ему эту безопасность обеспечит оружие, то он имеет право и на это.
Все разговоры что у криминальной прослойки есть желание завладеть вашим огнестрелом смешны, никому такой огнестрел не нужен, он зарегистрирован и использовать его, учитывая что его можно привязать к местности где его украли никто не будет. Чёрный рынок перенасыщен оружием и делать такие глупости никто не будет.
Единственное, действительно выстрелить в человека для нормального вменяемого индивидуума очень сложно, ровно как и нанести заведомо тяжёлые увечия, поэтому частые спаринги на тренировках, они частично решают эту проблему, автоматизацией действий, но в теории такой человек:
1. Имеет отягчающее обстоятельство при любом раскладе.
2. Не отличается от человека владеющего огнестрелом, потому как нанесёт соответствующие повреждение попавшимися под руку предметами или руками, даже не задумываясь об этом, а иногда может и убить просто на автомате, потому как физиология у всех разная и некоторым можно остановить сердце простым ударом в сплетение.
Исходя из всего на писаного могу просто сказать что пропагандировать рукопашку говоря что это хорошо и выступать ярым противником легализации просто не разумно.
Я понимаю что обидно быть в одном положении человеку занимающемуся собой и дрыщу. Но оба эти личности имеют одинаковое право на безопасность. Это факт обусловленный Конституцией РФ.
-Ещё раз повторю, для чтобы самооборониться, совсем необязательно лишать нападающего жизни и подвергать опасности окружающих
На самом деле человек с травматом или рукопашник у которого кукушка улетела подвергает окружающих такой же опасности, сюда же можно отнести боксёров, борцов вольной и мма, это целый список людей у которых руки и умения работающие на автоматизме, а в случае длительных тренировок усугублённые приёмом стероидов (и не говорите мне что они запрещены, инсулин, стероиды и могу продолжать долго, достать довольно просто в любом зале) намного хуже огнестрела и опасность для окружающих представляют намного большую чем огнестрел. Мы не будем говорить про статистику, ибо статистика шальная баба, кто куда смотрит и считает, тот то и видит.
Но факт остаётся фактом любой человек владеющий приёмами представляет опасность не меньшую, чем человек владеющий оружием как огнестрельным так и холодным.
Не убедителен Ваш довод извините уж.
Для того чтобы делов наломать хорошим бойцом быть не надо. А с хорошими бойцами даже омон не связывается, постоят подождут пока выдохнется и заберут, все знают что себе дороже.
Ну а про оборот гладкоствола, вы же и без меня знаете, ничего они не стоят и на чёрном рынке их навалом как из вещьдоков так и с кавказа нашего. Смысл отъёмом регистрированного заниматься, по крайней мере специально, пришьют ещё один разбой в результате.
Я понимаю что на данный момент сегодня у меня на Родине такая ситуация что за деньги можно всё, и я с этим категорически не согласен.
Мой личное мнение обязательна доработка закона о самообороне и когда они будет закончена и доведена до того состояния когда я смогу защитить свою семью дома не опасаясь посадки просто за то, что остался жив, начинать вводить практику хранения, ношения и использования оружия для самообороны, причём обращению в теории и ответсвенности за своё место в обществе надо учить не тогда когда человек захотел приобрести оружие, а с школы.
Но к сожалению на сегодня всё что я сказал утопия. Мне лично кажется что разрешение короткоствола решит многие проблемы даже сегодня при условии его правильного внедрения как с точки зрения законодательной базы, так и с этической.
Ваше мнение тоже понятно и здравый смысл в нём конечно же есть, не меньше чем и у меня, но видимо жизненный опыт накладывает поэтому мнения разные.
Как говорят мудрые менты: "Без него [пистолета] спокойнее."
Все постоянно в этом случае смотрят на американский опыт. Но там народ изначально был при оружии с момента основания и профессионально им пользовался, а кто не умел - естественный отбор. Так что американцев в смысле оружия немного ограничили. А у нас же начнется - купил и положил дома - ни тренировок, ни теоретической основы. Учитывая социальную напряженность и доступность необходимых справок... ну его нафиг
Я не думаю, я уверен, что в этой стране не позволят иметь огнестрельное оружие какому попало мудаку, ибо мудаков, кому это позволено и так через край. Большее их количество лишь увеличит жертвы от огнестрела, а не защитит отдельно взятого хомячка, чтобы он себе там не думал.