Медсестра билась до последнего патрона. Была схвачена. После пыток была прибита колом к земле

Ох... Постараюсь ответить. Простите, не на все, только на те вопросы, на которые у меня есть ответы. Да и разговор наш разросся до гигантских размеров.

>Какого вранья?

Огромного количества разного. Я приведу только всем известные примеры, с которыми уже согласились, по-моему, все. Число погибших в войне называлось сначала 11, потом 15, потом 18, потом 20, потом 27, теперь опять скатилось к 22 миллионам (обычно слово человек не добавляют). Про количество советских танков. Даже самые отпетые "охранители", вроде Исаева, вышли на цифру 22000 и неполных 4000 немецких. Вспомните, что Вам писали на эту тему в школьных учебниках, Вспомните брежневские фильмы про войну. И так ВСЁ. Повторюсь, я говорю только о самых общеизвестных враках.

>Вы не согласны с тем, что немцы зверствовали на оккупированных территориях?

Отношения немцев с местным населением, насколько я могу судить, было несколько сложнее, чем "немцы зверствовали". Оккупацию пережили 60 миллионов человек, нравится Вам это или нет.

>Вы не согласны с тем, что Советская Армия отступала в 1941 году?

Скорее нет. Это не "отступала", а что-то другое.

>Вы считаете, что народы СССР не встали на защиту своей страны?

Это кто как. Кто-то в ополчение записывался, кто-то чужую мочу сдавал, кто-то немецкие поезда под откос пускал, кто-то сидел в лесу и грабил местное население, кто-то на заводах по 18 часов работал, кто-то в полицаи пошел.

>Про Суворова какую блевотину?

Историю войны, во всяком случае, в том ее виде, в котором она подавалась непрофессионалам в брежневское время. Уже упомянутый мной Исаев (повторюсь, из "охранителей") про Суворова отлично сказал, не цитата, но близко к тексту: "Это расплата за превращение брежневскими функционерами истории в пропаганду". Точно можно посмотреть в документальном цикле Лугового "Предатели", серия про Суворова.

>Суворова можно назвать родоначальником фейков - с якобы историческим подтекстом, закреплёнными неведомо откуда взявшимися у него документами с грифами секретно

Стесняюсь спросить, Вы читали? Его книги, во всяком случае, те, которые читал я, написаны на основе открытых источников, о чем он читателя предварительно уведомляет. Именно за это его и критикуют. Профессиональные историки утверждают, что мемуары находятся на последних местах в числе исторических источников.

>А что вы подразумеваете под словосочетанием "правдивую историю войны"? Какая правда Вам нужна? Что не всё было так, как описывали все 72 года после Победы?

Правдивая история войны это всего лишь правдивая история войны. Хотя я писал уже ранее, что с этой войны нам всем пора вернуться и жить дальше. Все это было очень давно и не имеет особого значения ни сегодня, ни завтра.
Тем не менее, война между "ревизионистами" и "охранителями" идет уже 72 года. Если отправить при помощи машины времени сегодняшнего "охранителя" лет на 40-50 назад, его бы заклеймили как лютого "ревизиониста" и отправили в дурку.

>Или, как в произведениях Алексиевич, написать о том, что у женщин на войне были гигиенические проблемы при месячных?

Про Алексиевич особенно трогательно. Здесь на фишках фрагменты ее книг люто плюсуются под разговоры "вот как у нас даже женщины фашистов били" и минусятся этими же людьми, под разговоры о месячных в других постах. Попробуйте поиск здесь же. Это чистой воды сюр.

>Или о том, что в голодающем Ленинграде партийные бонзы жрали бутерброды с красной рыбой и икрой?

Насчет икры не знаю, а вот в том, что у т. Жданова, у всей его челяди а также челяди его челяди не было никаких проблем с картохой, котлетками и дровами для печки, не сомневаюсь ни секунды. В слухах про смольных начальников я нахожусь с самого детства, по месту рождения, извините. Эти слухи отлично характеризуют репутацию тогдашнего ленинградского начальства.

>Будем считать, что наша пропаганда того времени врала напропалую

Не очень правильно, на мой взгляд. Тогдашняя пропаганда решала свои задачи, причем, достаточно успешно.

>разве это может считаться характеристикой для всего народа?

Да я про народ ничего и не говорю.

>если человек был говно, но умело маскировал это, то на войне это быстро становится явным

Я ни разу не встречал человека-говно. Кого ни спроси все хорошие. А дедушки у всех так и вовсе святее апостола Петра.

>Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце

Если честно, не очень понял, к чему это Вы.

Отвечу, мне не сложно.

1. Я так и не понял, как, по Вашему, изменится наша сегодняшняя жизнь, если мы узнаем точно кол-во танков и кол-во погибших?

Никак не изменится, как сейчас говорят, от слова совсем. Я вообще за то, чтобы в этом не ковыряться.

2. Что значит "несколько сложнее"? Что за обтекаемая формулировка? 60 млн человек пережили - это вы про что? Пусть радуются, что пережили? Или про то, что им было замечательно жить под немцами? Если честно, то не могу понять такого вот "несколько сложнее"....

Мы начали разговор с пропаганды. Пропаганда рисует такую картину: немцы на мотоциклах с засученными рукавами приезжают в деревню, ловят кур, насилуют девок (это уже в более поздних фильмах), потом всю деревню заталкивают в амбар и поджигают. Смотришь на это маленьким мальчиком и думаешь: "твою ж мать!". А потом приезжаешь на бывшую оккупированную территорию и спрашиваешь местных с ужасом: "Как же вы пережили??? Как вам повезло вообще в живых остаться???", а тебе отвечают: "Ну, по разному. Не сахар, конечно, но жили. Кого-то убили, кого-то на работы угнали, кто-то магазинчик открыл, а так, жили как жили". И в мозгу щелкает: "врала эта пропаганда". Потом открываешь книгу и видишь цифру, с которой все уже, вроде как согласны, и получается, что местное население где жило, там и живет, разумеется, с поправкой на то, что туда-сюда прошли фронты, зачастую не по одному разу. Все эти люди по достаточно подолгу что-то ели, пили, носили и топились. Так что немцы не только стреляли и вешали, во всяком случае, не в том виде, в котором это рисует пропаганда. Насколько я могу судить, они худо-бедно наладили жизнь, или хотя бы не мешали местным как-то между собой взаимодействовать, разумеется с поправкой на их человеконенавистническую идеологию и трагедиями евреев, цыган и действительно вырезанные в полном составе деревни (опять же, не все).

3. "Скорее нет. Это не "отступала", а что-то другое." - что другое? Нам с Вами не по 16 лет, давайте говорить без намёков и полутонов, так что - другое-то?

Это никакие не полутона. Я просто не берусь давать этому явлению характеристику. Мне кажется, что наиболее близки к правде те, кто говорит, что армия была уничтожена, возможно, и не один раз, и, фактически создана заново.

4. И снова мне не понятна ваша мысль - да, люди всякие были тогда, да и сейчас есть, и в полицаи шли, и мочу сдавали чужую - но таких было меньшинство, не так ли? Или..?

Как Вам сказать... Я не компетентен давать ответы на подобные вопросы. Мне кажется, миллионы пленных и миллион (или сколько там называют) явных предателей, то есть тех, кто пошел воевать с нашими с оружием в руках + никем несчитанный кубышевско-ташкентский фронт, не позволяет, говорить, как это делает наша пропаганда, про "как один человек весь советский народ..."

5. А Сувовров, по Вашему - это история?

Тогда, на рубеже 80-90-х, однозначно да. Сейчас уже скорее нет. Тогда, после брежневской "историо-пропаганды" это был как глоток свежего возраста. Тогда он задал много вопросов, на которые сейчас постепенно все же появляются ответы.

6. Не стесняйтесь, читал я Суворова, начиная с "Ледокола", и уже тогда у меня было много вопросов к этому "писателю" и его "источникам".... Кстати, а Вы "Нечистую силу" Пикуля читали?

Вопросов, действительно много. С источниками, вроде, все более-менее нормально (ну, кроме того, что это на 90% мемуары и периодика). Те книги, на которые он ссылается и которые у меня были под рукой я проверил. Цитаты везде точные. С интерпретацией я частично согласен, частично нет.
Пикуля не читал. Откровенно художественная литература про войну никогда не трогала.

7. И снова мне не понятен Ваш посыл, я тоже согласен с тем, что давно пора с той войны вернуться, но в то же время считаю, что раз уж вернёмся, то не нужно грязными руками лезть в память о ней, и искать там грязное же бельё - для того что бы вытащить его наружу. Я, к счастью, не отношу себя ни к "ревизионистам" и ни к "охранителям", я просто хочу, что бы перестали мусолить память о людях, которые погибли.

А вот это уже ключевой момент. С кого начинать борьбу с лезущими, по Вашим словам, в память грязными руками?
Я уже писал, что сейчас очень много людей, пересказывающих агитки (вроде этого поста) для полуграмотных крестьян почти вековой давности, которые сегодняшними людьми ну просто не могут без хохота/недоверия/фиги в кармане восприниматься. Всюду: в интернете, на ТВ, в книжках. Причем постящие считают, что после прочтения таких агиток нужно сжать кулаки, устремить стальной взгляд вдаль и так далее. Не знаю, очередную скрепу что ли форсят? В результате получается то, что получается: посмотрите, например, здесь, на фишках ЛЮБЫЕ новости про СОВРЕМЕННУЮ Германию, вообще Европу: в комментариях через один "война", "а как мы их!", "деды", "можем повторить", "мы их спасли, а они!..". Именно этих людей нужно бить по затылку, на мой взгляд. А бьют , слава богу, пока виртуально, тех самых, кто свою фигу в кармане как-то артикулирует. Вот тот человек, с которым Вы тут переругивались, Вы думаете, он немцев любит? Или страну ненавидит? Нет, ему, я уверен, просто не нравится, что его считают за идиота, требуя преклонения перед этой агиткой. Мне тоже не нравится, когда меня держат за идиота, только я крайне редко высказываюсь. И пока эти агитки будут поститься, будут люди, кто будет с фигой в кармане, а кто и с хохотом к ним относиться. На мой взгляд, это очевидно. Моя позиция здесь простая, либо давайте писать нормальную историю войны, которая пока, как мне кажется, и близко не написана, и обсуждать уже ее, либо давайте закроем тему и будем жить дальше. Агиткам этим, повторюсь, место в музее. Извините, всерьез обсуждать немецких офицеров, хрустящих крысиным ядом не готов. Тем более, делать при этом серьезное лицо и сжимать кулаки.

8. Про Алексиевич - для меня ничего трогательного, фишки - это не показатель, здесь всякий люд шастает, сами видите сколько здесь троллей и ботов.

В существование Ольгино и прочих бот-команд не верю. Считаю по умолчанию комментаторов живыми людьми со своим мнением.

9. Так я и не сомневался про Ленинградское руководство, а вы, кстати, думаете, что сегодня было бы по-другому?

Сегодня было бы то же самое. Только тогдашнее руководство активно разводило коммунистическую болтовню. А также не менее активно прессовала тех, кто эту болтовню не воспринимал всерьез. Жрать котлеты в тепле в умирающем от голода городе под разговоры о том, что они прогнали кровопийц и типа все такие народные ИМХО край. Правило назвался груздем полезай в кузов не работало близко.

10. Пропаганда была и будет, нонешнее время ничем не уступает в этом тем годам, сейчас один интернет чего только стоит - сколько фейков регулярно поститься на тех же фишках, а что уж говорить о других сайтах, и это, кстати, касается не только отечественной пропаганды.

У меня к пропагандистам вопросов нет. Вопросы есть только к тем, кто хавает и просит добавки. А в свете нашего разговора, еще и делает репосты.

11. "Все хорошие" - а, как же иначе, кто же скажет, что он говно? Только вот там, на войне, одними разговорами не отделаешься, война, как я уже писал - очень быстро с тебя снимет весь налёт и обнажит истинную сущность.... А про дедушек - я опять не понял.... (Знаете, вот никогда бы не мог подумать, что через 70 лет после Победы, в какой либо из бывших республик СССР, кто-то будет гордится тем, что его дед был полицаем или воевал за фашистов - а вот оно как получилось...)

Дедушки всегда обрастают ореолом святости и разнообразными небылицами. Если бы таким гордецам машинкой времени переместить его дедушку, вполне возможно, что гордец пришел был в ужас.

Спасибо за нормальный разговор. Здесь это редкость. Успехов