На фото 8 человек, которые уничтожили 20 полных эскадрилий Люфтваффе Германии

Ну зачем совсем уж ерунду писать.
Кол-во двигателей самолета учитывалась при выплате премий, но на количество сбитых никак не влияла.

А теперь, внимание, вопрос: знаете ли вы вообще что такое "фотопулемет" и как с его помощью можно зафиксировать сбитие?

Проблема фотофиксачии заключалась в том, что она отражала попадание но не сбитие!
Второй важный момент, ни у одной из сторон не было возможности 100% подтвердить падение самолета.

Ошибки и приписки были у каждой стороны! Этот факт можно считать доказанным всеми серьезными исследователями.

Начните, хотя бы, с этого:

А я сразу подумал это дед Мэта Дэймонда

еще бы с харламовым сравнил

В детстве мы говорили - "сравнил жопу с пальцем".
Фраза означала. что сравнение идиотское.

Ну так почитай их биографии и будь счастлив.

Мозги твои

Там же:
Приведенные выше цифры показывают, что в течение 1943 года истребительная авиация ПВО Рейха в условиях все возрастающего давления со стороны союзников достигла численности, практически равной численности всей немецкой авиации на всех направлениях в начале года. Похожие изменения происходили и в зенитной артиллерии, которая с распространением районов боев в ходе кампаний на Востоке, на Балканах и в Африке к 1942 году оказалась сильно распыленной, что отрицательно сказывалось на эффективности ПВО. В 1943 году этот процесс повернулся вспять, и, по расчетам, потребности Западного фронта к концу года должны были составить приблизительно:
68 % общего числа одномоторных и двухмоторных истребителей (1650 самолетов);
70 % общего личного состава зенитной артиллерии (900 тыс. чел.);
75 % общего числа тяжелых зенитных орудий (в основном 88-мм);
55 % общего числа зенитных автоматов (в основном 20-мм).

Самолеты и наши можно использовать с той же интенсивностью. Но на хрена? У немцев 100 самолетов, а у нас 300. Им надо сделать 200 вылетов, нам эти же вылеты встретить (будем предполагать, что решили по-детски драться, "один на один"). У них каждый летчик вылетит два раза (будем считать, что никто в первом вылете не гибнет и все самолёты исправны).А у нас треть летчиков вообще в воздух не поднимется. Как-то так.

Т.е. вместо того, чтобы создать постоянное давление на немцев с воздуха наши сидели и расслаблялись? А у немцев в каждый конкретный момент (например над Курском) было количественное преимущество. Несмотря на то, что обще количество самолетов было в разы меньше. Это, по-вашему, так и задумано?
Почитайте сколько времени требуется на змену крыла или двигателя на Як'е, а сколько - на Bf-109. Яковлев помнится очень гордился своим отказом от "ненужных" разъемов крыла. И пофиг, что для его смены после этого требуется полная разборка самолета.

Никто не расслаблялся. Но если немцам надо было создавать количественное преимущество, они оголяли другие участки фронта. А у нас на этих оголенных участках сидели истребительные полки и курили бамбук (противника-то нет толком). Все из тех же мемуаров и статистики...

Что значит нет противника? А на земле его тоже нет, что ли? Разведку, обстрел линий снабжения вести уже не надо? Это раз.
Два. То, что вы описываете - прямой просчет в организации ВВС РККА, частично устраненный введением воздушных армий в 1943 г., а никак не добродетель.
Тот факт, что немцы, уступая по всему фронту и на отдельных участках в количестве на земле, до конца 43 года ухитрялись приобретать количественное превосходство в воздухе в конкретном месте и времени никак не может быть записан в актив советской авиации, потому что задача любой стратегии и тактики - обеспечить перевес сил на заранее заданном направлении.
Для примера можете почитать
В. Горбач. "Авиация в Курской битве", со статистикой с обеих сторон.
http://royallib.com/read/gorbach_vitaliy/nad_ognennoy_dugoy_sovetskaya_aviatsiya_v_kurskoy_bitve.html#0http://royallib.com/read/gorbach_vitaliy/nad_ognennoy_dugoy_sovetskaya_aviatsiya_v_kurskoy_bitve.html#0

Чушь. Засчитывался в победы именно самолет. А двигатели шли в зачет для присвоения очередного звания.
Подробнее здесь:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.htmlhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html

Количество двигателей учитывалось в расчете ПРЕМИИ.
В РККА был похожий метод.

Заявили, что уничтожил...так точнее

Читал мемуары кого-то из наших летчиков. Пишет, по началу не понимал почему немцы обязательно дают очередь вслед уходящем подбитому нашему самолету, даже если не он его подбил. Потом ему объяснили. У немцев для подтверждения победы фотопулемет стоял. Плёнку проявляют, самолёт дымящийся есть, очередь есть, вот и очередной сбитый.

Про одной левой и что все победы приписали это твой личный бред, я такого не говорил.

Того врага, который нам достался в ту войну можно было только ненавидеть. И это никак не умаляет величие нашей победы.
А ты можешь уважать, если без этого себя уважать не сможешь.

Есть разные источники информации. Например, такие:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.htmlhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html

Хартман 1520 вылетов 352 победы, результативность - 4.3
Кожедуб 330 вылетов 64 победы, результативность - 5.1

Вот и сдулась тыква!
Результативность сравнима, при в разы отличающемся налете!

Только этот налет еще выполнить надо...

Вообще-то Исаев и пишет о том, что требования к засчитыванию победы у немцев были повыше, чем у нас.

Шапками! Шапками все их фашистские самолёты закидали!

Ты дурачек, что ли.
Хартман твой был обычным летчиком, только он вкалывал как раб на галерах. Спал и срал в кабине, поэтому и на стрелял (точнее записали) 352 сбитых самолета.

А по эффективности так и вообще чуть лучше строевого. Сравним например, с Гулаевым - 49 боев 55 сбитых самолетов.

Сколько раз Хартмана сбивали в курсе?

Раз уж с личной эффективностью разобрались. Теперь второй пункт -Тактика!
Надо объяснять, чем отличалась тактика Люфтваффе и ВВС СССР? Или тыквы самому хватит?

Ну самое главное - КАК НЕ ТРУДИЛИСЬ ЭТИ ВОЗДУШНЫЕ РАБЫ - 3.14ИЗДЫ ОГРЕБЛИ ПО ПОЛНОЙ!

Не единожды проскакивало в твоих каментах о том, что немцы до Москвы дошли, вот как это: "да немцы поголовно читтеры они вишь ли до Москвы и Сталинграда добирались.." Fishki.net
1. До Москвы они не добрались.
2. Тебя не озадачивает тот момент, что советская армия и добралась до Берлина и оставалась там до падения Берлинской Стены?

1. Абсолютно не имеет значение сколько сбил ничем не выдающийся летчик Хартман если его показатели сравнимы с другими пилотами, а результат достигнут исключительно неистовой дрочкой, свободной тактикой, везением, что из 8 ВОСЬМИ сбитий ему не прилетело в бошку!

2. Абсолютно не имеет значение сколько сбил Хартман и прочие асы Люфтваффе, если в итоге Германия всосала.

3. Ты может не разобрался в деталях и поэтому дрочишь на Хартмана, но от того что он сбил 347 самолетов он не стал самым ЛУЧШИМ асом. Он всего лишь очень! очень! очень! очень! много летал. И воевал не многим лучше других. Более того в разных источниках оспаривается до 80 его побед. Да так, что доподлинно исторически известно, что на 2 сотне побед к нему приставили контроллера сами НЕМЦЫ.

Ну как, осыпается нарядная штукотурка с твоего божка?

4. Только гусь с рынка, сравнивая результат не учитывает НЕРАВЕНСТВО условия достижения этого самого результата.

Точнее когда гусь фапает НА Хартмана, то ему важен только результат! Когда речь про Победу, тут сразу "чудовищная цена и есть результат".

Яблоко тебе в жопу гусь, раз мозгов нет!
Либо только результат.
Либо как он был достигнут!

Кстати, гусь, а ты соотношение потерь между СССР и Германией знаешь, насколько они чудовищные или тоже что-то где-то слышал - как про Хартмана?

5. Главный результат Германия до сих пор оккупированная страна!

О! Похоже яблоко начало действовать.

Кстати, я пропустил, напомни, что ты знаешь про ЧУДОВИЩНЫЕ потери?

Ты же не больше, чем жирная тролляка. ))) Ни на один вопрос к тебе (не только мой), ты не ответил прямо. Вертишься как вошь на х-р-у, пытаясь одно свое говно прикрыть другим. )))

Не хватает ума прочитать свой ответ на мой же вопрос, который ты же и цитировал в своем ответе?

Я тебе уже сказал, что я полагаю, что ты не больше, чем жирная тролляка ))), теперь еще и обиженная ))). В чем ты меня еще раз убедил.
Поэтому, оставь свои воображения родившиеся в воспаленном ягой жидко-сером веществе для своего окружения. ..если оно для тебя еще и существует. ))
Кто-то здесь кричит о том, что немцы в ВОВ до Москвы добрались и при этом советует мне учить историю? Бобер, выдыхай, тебя уже более чем таращит ))))

Я тебе дегенерату конкретный вопрос задал - про ЧУДОВИЩНЫЕ ПОТЕРИ!
Что ты мямлишь про какую то википедию?
Хотя, твой ответ понятен - ты ни хера не знаешь, ни про Хартмана, ни про потери!

Читай про потери имбецил! Если осилишь
http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/

Анацефал, приведи хоть один материал с серьезным анализом!

Пока ты только дрищешь мозгом и жидко ерзаешь в своем словесном поносе.

Ты о чем гниломозглый, ты вопросы понимаешь... приведи ссылку хоть на один серьезный источник того говна что пузыриться у тебя в башке?

У кого и что ты решил выиграть? Твоя задача выиграть у твоего же гниющего от отсутствия знаний и не способности мыслить мозга.

Ты где-то, что-то всосал и дуешь щеки на уровне себе подобных, а поскреби тебя слегонца - тупое необразованое быдло.

Наслаждайся:

Вокруг Эриха Хартманна, имеющего самый большой счет побед среди летчиков-истребителей Второй мировой войны (а также пока что всех времен и народов), то утихает, то с новой силой поднимается пропагандистская шумиха. Уж очень велик официальный счет его побед - 352 сбитых самолета, почти исключительно советских. И не в самом этом количестве даже дело, а в том, что у лучшего нашего аса, Ивана Кожедуба, официальный счет почти вшестеро меньше - 62 победы. На фоне того, что Кожедуб по итогам войны остался среди победителей, а Хартманн - среди побежденных, разница смотрится еще более внушительно. Вот и стараются многие и многие авторы истолковать результат Хартманна в зависимости от своих политических и иных воззрений.
Как именно толкуют результат Хартманна на Западе, мне лично не особо интересно. А вот у нас... У нас все кому не лень соревнуются в том, кто более правдоподобно объяснит читателю, что реальный счет Хартманна куда как ниже официального. Кто-то старается соблюдать некоторую корректность и говорит о правилах учета побед летчиков, куда более строгих в советских ВВС, нежели в Люфтваффе. Сейчас таких авторов, впрочем, осталось не так много. В основном о Хартманне пишут как о вруне и обманщике, о том, что его счет был набран не в небе войны, а в рейхсминистерстве пропаганды и т.д. Я не буду ни называть этих авторов, ни приводить их доводы, желающие найдут сами. Собственно, я взялся за эту заметку после прочтения одного из самых шедевральных опусов в стиле ?анти-Хартманн?, буквально поливавшего немецкого летчика помоями. Вот, спрашивается, а зачем?
Мертвого льва, как известно, может пинать любой шакал. Да, Хартманн был врагом. Наши деды этого врага победили, а внуки, на долю которых побед не досталось, решили закидать дерьмом. Оно того стоит? Что за слава, что за честь нашим дедам, если они, по версии этих внуков-писак, четыре года воевали с какими-то дебилами, которые только врать и умели? И уж тем более такой чемпионат по обливанию биологическими отходами лучшего из немцев не прибавляет побед лучшему из наших - Ивану Никитовичу Кожедубу. Или эти дерьмометчики всерьез считают, что если они что-то убавят у Хартманна, Кожедубу будет плюс?!
В общем, я попытался разобраться с победными цифрами самостоятельно. И сразу увидел, что число побед само по себе не первично. Ведь победы не берутся ниоткуда. Чтобы получить запись в своем боевом счете, летчик должен выполнить несколько последовательных действий, а именно:

1. Совершить боевой вылет.
2. Вступить в воздушный бой.
3. Провести бой с большей эффективностью, нежели противник.

И каждое из этих действий тоже выражается цифрами. Вот и посмотрим на оцифровку действий Кожедуба и Хартманна. Предупреждаю сразу: я работал исключительно с официальными данными. Нравится это кому-то или нет, но я принципиально не стал их оспаривать. Повторяю для тех, кто не понял: я не оспариваю официальный результат Хартманна. 352, значит, пусть будет 352.

Итак, считаем.
Победы: Кожедуб - 62, Хартманн - 352.
Вылеты: Кожедуб - 330, Хартманн - 1404.

Напомню, Хартманн воевал с ноября 1942 года, Кожедуб - с марта 1943 года. Закончили, по известным причинам, оба практически одновременно. Разница в стаже участия в Великой Отечественной - полгода.

Воздушные бои:
Кожедуб - 120,
Хартманн - 802.

Теперь считаем эффективность. Как? А очень просто - делим количество побед на количество боев и получаем средний результат одного воздушного боя. Кому не нравится такой метод - предложите другой. Только чтобы он был так же ясен, прост и не требовал привлечения многословных пропагандистских толкований.

Средняя результативность Кожедуба: 62 / 120 = 0,52.
Средняя результативность Хартманна: 352 / 802 = 0,44.

Поясняю наглядно: за то количество боев, которое требовалось Хартманну, чтобы сбить четверых, Кожедуб сбивал пятерых. Получается, что эффективность действий Кожедуба в бою была аж на 20% выше, чем у Хартманна.
Еще больше говорит о разнице в этой самой эффективности сравнение еще двух официальных цифр - количества поражений, то есть числа тех случаев, когда самому пилоту приходилось покидать самолет и дергать кольцо парашюта. Но тут на первое место я все же поставлю Хартманна. Почему? Сейчас сами поймете.

Поражения:
Хартманн - 8 (по другим источникам - 14)
Кожедуб - 0 (ноль).

И кто же из них двоих лучший?
Не самый результативный, а именно лучший?
Ответ очевиден !

Кстати, вынужден тебя расстроить, что бы ты не написал про меня и президента России - это ни как не увеличит твои знания и мыслительные способности. К твоему несчастью. Только трудный и болезненный процесс осмысления прочитанного может хоть немного развить твой гниющий мозг.

Какие могут быть полочки, если у тебя даже понимание смысла слова "добрались" отсутствует?
Свое мнения с благодарностями пиндосам оставь при себе -- к мнению критинических дур я еще не прислушивался.
За сим закончим, нет никакого желания кормить тролля-утырка.

Вот обьясни мне почему все придурки ленивы?

Ладно не важно, важно что ты как типичный ленивый придурок ленишься читать даже короткую аналитику про Хартмана, на которого так неистово дрочишь.

Хотя не сложно понять почему - ты слишком боишься, что прочитав это разрушиться тот мирок воспалённого сладкого ленивого бреда в котором ты живешь.

Давай, я тебе подкину еще статейку
основанную на публикации во французской периодике. Вот уж не напишешь, что это данные НКВД ;)

С картинками, как ты любишь!

http://alternathistory.com/eshche-raz-o-pobedakh-e-khartmannahttp://alternathistory.com/eshche-raz-o-pobedakh-e-khartmanna

А чтобы заинтриговать небольшая цитата из статьи:
"После выхода номера журнала со статьёй, некая немецкая организация историков авиации подала на редакцию в суд за публикацию якобы недостоверных и клеветнических материалов. На суде ответчиком были предъявлены документы, упоминаемые в статье, а также некоторые другие из советских архивов, переведённые на два языка, и судебное заседание на этом было прекращено."

Прочитаешь - расскажешь тут про РЕЗУЛЬТАТ.

Как много букв.
Во фразе "Я обосрался" букв намного меньше, а суть твоего жидкого ерзанья она передает точнее.

Главное, теперь ты хоть что-то знаешь про басни Хартмана.

Уе.бан гниломозглый - какой накуй учётной системе ты доверяешь. Планктон безмозглый ты же просто что-то всосал с википедии и решил, что это правда.

Ты имбецил даже понять не можешь, что то что я привожу - это либо АНАЛИЗ тех "данных которым ТЫ склонен доверять" и по ним при корректном сравнении Хартман сосет, либо исследования ИСТОРИКОВ, при чем не советский историков, в соответствии с которыми Хартман был феерическим 3.14здаболом и поэтому сосет феерически.

Веря в весь это геббельсовский 3.14здешь, ты автоматом становишься феерическим имбецилом - в медицине таких называют анэнцефал!

Иди изучай новые для тебя термины.

Смотрю ты и с препаратами знаком!

Я рад что я тебе понравился, ты меня тоже забавляешь повторяя за мной какие то фразы, но не отвлекайся твоя задача напрячь твой примитивный гниющий мозг и разобраться в ИСТОРИЧЕСКИХ реалиях Хартмана.

Какой у тебя прогресс в этом вопросы, продвинулся дальше числа 352?

Сослуживцы Хартмана.
Такие же веселый и улыбчивые.

Дегенераты всегда мнят, что их высеры читаются "всеми Фишками"

Прогресс с историей Хартмана есть?
Или продолжаешь дрочить на гебельса?

Ахренеть ты тупой
Ты даже не понимаешь зачем и под чьим контролем Хартману рисовали его фейковые победы

Мало интересны твои дегенеративные высеры и пустые заявления.

youtu.be/Bz1v2u7M0z8?t=320

Имбецил, что тебе в этом материале не понятно?
http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/http://army-news.ru/2016/03/v-poiskax-istiny-o-masshtabax-lyudskix-poter-cccr-v-vov/

В жопу себе засунь этого кандидата исторических наук.

В опровержение мнения Бориса Соколова участники дискуссий ссылались на данные социолога с мировым именем, академика РАН Геннадия Осипова, охарактеризовавшего Бориса Соколова "самого неутомимого профессионального фальсификатора"

https://goo.gl/oMZyDPhttps://goo.gl/oMZyDP

Я же тебе уже сказал - твой уровень всосать что на википедии и дрочить на это.
Куда ты сосунок лезешь.... с 3-классами коридорного образования.

По данным Минобороны России безвозвратные потери в ходе боевых действий на советско-германском фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. составили 8 860 400 советских военнослужащих. Источником послужили рассекреченные в 1993 году данные и данные, полученные в ходе поисковых работ Вахт Памяти и в исторических архивах.

Согласно рассекреченным данным 1993 года:
Убито, умерло от ран и болезней, небоевые потери 6 885 100 чел., в том числе
Убиты 5 226 800 чел.
Погибли от нанесённых ранений 1 102 800 чел.
Погибли от различных причин и несчастных случаев, расстреляны 555 500 чел.

Сомневаюсь, что от того что я попью водички у тебя остановиться процесс гниения в башке.

Судя по содержательности сообщений понимание что с "потерями" ты обосрался так же жидко как и с "хартманом" у тебя есть.
Захочешь узнать еще что-то новое обращайся.