155490
8
Некоторые устройства, ныне пылящиеся на свалке истории, когда-то прекрасно работали, но их заменили более современные аналоги. Многие из них мы до сих пор вспоминаем с теплотой. Но были и другие — те, которых не должно было существовать в принципе, но их либо пытались создать, либо создали и теперь они засоряют рынок гаджетов.
1. Nexus Q
Nexus Q должен был гордо красоваться в гостиных, передавая на телевизоры видео из Google Play и YouTube. Но несмотря на громкие обещания Google, проект умер прежде, чем вообще родился. Гаджет за 299 долларов оказался малоинтересным широкой публике.
×
2. Microsoft Zune
Microsoft Zune — жалкая попытка от Microsoft в 2006 году урвать кусочек рынка от Apple и iPod. Zune критиковали за плохой звук и неудобный для покупки музыки «Рынок». Билл Гейтс заявил, что Zune — «мечта, которая поведёт нас в будущее», но в связи с плохими продажами проект прикрыли в 2011 году.
3. DigiScents iSmell
DigiScents iSmell — одна из тех идей, которым лучше было бы оставаться в научной фантастике. Объявленный в 2001 году, iSmell содержал в себе 128 ароматов, определённые смеси которых должны были придать запах любому сайту в интернете. Хотя это открывало любопытные возможности, некоторые порталы всё же не предназначены для обоняния. Дальше прототипа проект не пошёл.
4. Телефоны от Garmin
В 2008 году Garmin, известная фирма-производитель GPS устройств, решила прорваться на рынок смартфонов. В 2009 году Garmin в сотрудничестве с Asus выпустила свой G60. Но iPhone и другие мощные современные смартфоны с GPS навигацией растоптали G60 всмятку. В конце концов, это был хороший навигатор на плохоньком телефоне.
5. Twitter Peek
Даже сейчас, когда число пользователей Twitter достигло почти 500 миллионов человек, телефон только для Twitter кажется глупой затеей. Но в 2009 году кто-то посчитал, что 200 долларов за подобное устройство — цена что надо. Его до сих пор можно купить на Amazon, да только кому он сдался?
6. Нетбуки
Нетбуки появились в 2007 году и сразу завоевали популярность за низкую цену и компактность. Но в 2009 году они начали умирать мучительной смертью — в основном, благодаря их худосочным родственникам — планшетам.
7. КПК
КПК прожили на удивление долгую жизнь. Первые модели были слишком большими, неуклюжими, шли в комплекте с ненужным стилусом и на них даже нельзя было позвонить. На данный момент КПК практически целиком вытеснены смартфонами.
Источник:
Ссылки по теме:
- Удивительные вещи, которых вы никогда не увидите в привычной жизни
- Какие сюрпризы скрывает женская сумочка
- Идеально!
- Новая жизнь старых и ненужных вещей
- Как устроены современные супермаркеты и их маленькие хитрости
Новости партнёров
реклама
Его даже разгонять можно было. 5-10% проиизводительности прибавлялось.
кроме кон-тики там ещё была игра, типа "посади боинг". столько времени было убито :)
Сейчас, правда, Мерс, но о Калине самые тёплые воспоминания.
Ещё б написали что ПК умерли...
для чего нужен был первый прибор я не совсем понял.
а вот относительно нет бука это, пардон, уж слишком.
основное отличие Ноут бука от нет бука это отсутствие дисковода.
все остальные параметры сравнимы.
но времена дисков, кажется уходят в прошлое.( тоже не стоит торопиться).
неудобная клавиатура - так на ноутбуке она тоже неудобная.
но на ноутбуке ресурс аккумулятора - 1-2 часа ( по крайней мерена моем так). а на нет буке намного больше.
смартфон, планшетник - это игрушки для подростков, потому что сенсорные экраны- непрактичны.
Клавиатура на ноутбуке неудобная? Попробуйте ноутбуки другой фирмы. Я после ACER ничто использовать не могу, неудобны для меня все остальные.
Сенсорный экран у ноутбука довольно таки практичен особенно в симбиозе с обычной клавиатурой, т.к. позволяет большую мобильность при отсутствии мыши.
Сенсорный экран у смартфона также практичен, т.к. позволяет освободить больше места на лицевой стороне, без увеличения телефона целиком. Как любитель почитать, посмотреть фильмы в электричке, а также обмениваться фотоматериалами с другими студентами, я предпочту однозначно сенсорный экран. 4,5 дюймов самое оно.
И основное различие не дисковод, а производительность и время работы, отличается примерно в полтора раза (в среднем)