59279
8
Теорию эволюции изучают в школах и университетах, но до сих пор о ней ходит много мифов и заблуждений. Разберем основные.
1. Много фальшивок
Критики теории эволюции любят утверждать, что эволюционисты основывают в качестве доказательной базы много фальшивых находок. На самом деле, подделка действительно есть, одна - знаменитый Пильтдаунский череп, однако эта фальсификация была развенчана больше полувека назад, ещё в 1953 году. С того времени ни один антрополог и палеонтолог не использовал Пильтдаунский череп для обоснования чего-либо. У эволюционистов достаточно другого, неоспоримого фактологического материала.
×
2. Эволюционисты считают доказательством единичные находки
Самый древний и известный австралопитек - Люси, скелет которой был найден в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. Люси до сих пор является "яблоком раздора" в спорах с эволюционистами. Критики любят "блеснуть" в разговоре тем, что Люси - единственный найденный австралопитек, а потому всерьез говорить об этих представителях гоминидов несерьезно. На самом деле, Люси просто одна из первых и самая известная находка. Кроме неё ученые оперируют данными сотен раскопок австралопитеков разных видов.
3. Эжен Дюбуа признался, что нашел гигантского гиббона
Один из самых распространенных мифов о теории эволюции - это история о том, что Эжен Дюбуа (прославился раскопками питекантропа) перед смертью признался в том, что на самом деле нашел гигантского гиббона. В качестве доказательства этого заблуждения в интернете приводят статью в журнале Nature за 1935 год. На самом деле, никакого признания Дюбуа в этом журнале нет, а после находки Дюбуа на юге Европы, на Яве, в Азии и Африке были найдены останки более чем 250 особей питекантропа, никакого отношения к мифическим "гигантским гиббонам" не имеющим.
4. Дарвин утверждал: "Человек произошел от обезьяны"
На сходство человека и человекообразных обезьян обращал внимание еще Аристотель. В IV веке до н. э. он писал: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос…». Поясним: Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — псоглавец — возможно, павиан. Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, еще за полвека до Дарвина высказал Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции в своей книге "Философия зоологии", изданной в 1809 году. Дарвин же был предельно корректен. Поэтому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений.
5. Эволюция - это всегда улучшение
Эволюция - это не всегда улучшение, как часто принято считать. Есть много организмов, которые в ходе истории совершенно не изменились. Такие, например, как акулы, мхи, раки. Эволюция - это скорее приспосабливаемость организмов к условиям среды, их адаптация. Она не всегда предполагает улучшение. Многие виды вслед за изменениями среды претерпели упрощение. Например, паразиты.
6. Древние люди жили одновременно и не происходили одни от других
В качестве аргумента этого утверждения критики любят приводить, например, такой факт, что различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, время существования этих видов частично перекрывается. В этом, однако, нет ничего удивительного. Новый вид никогда не замещает вид предка мгновенно. Как пример, можно привести собаку и волка. Никто не отрицает, что собака произошла от волка, но ведь живут они до сих пор рядом.
7. Дарвин отрекся от своей теории
Этот околонаучный миф, который любят приводить критики дарвинизма, впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Историю об отречении Дарвина от теории опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. Она утверждала, что Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре. Никаких других подтверждений раскаяния ученого в своих взглядах нет, а дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп даже никогда не встречалась с их отцом.
Источник:
Ссылки по теме:
- 10 популярных мифов и заблуждений о иностранных языках
- Познавательные факты со всего земного шара
- Вопросы, на которые наука пока не дала однозначных ответов
- Варианты эволюции
- 10 самых успешных изобретателей моложе 30 лет
Новости партнёров
реклама
Я очень стараюсь не использовать специальные термины. Поэтому, коллеги, простите.
И был среди них один, любил выдавать желаемое за действительное и узнали о нем Ученые и осудили его такое поведение, но расползлась лож его и поддержали её другие мечтатели и не захотели рассказывать людям что это все лишь фантазии. Да будет Гугл нам в помощь.
В этом случае, следуя такой же логике, возникает вопрос - а кто создал Бога или откуда он появился? Почему, по их мнению, большой взрыв не мог произойти сам собой из неоткуда, а Бог смог?
Незнаю что еще Вам сказать, почитайте книги что ли, или хоть википедию.
Ошибаетесь:
"Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной. Экспериментально расширение Вселенной наблюдается в виде выполнения закона Хаббла."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/74288http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/74288
Так что это Вам бы нужно хотя бы Википедию почитать ;)
Это только для атеиста вери а наука могут конфликтовать.
Чудо - это нарушение законов природы. Если происхождение живой материи из неживой не нарушает законов природы - то в чем же тут чудо?
"Вы знаете какова вероятность этого события?"
Малая вероятность - не означает, что событие невозможно в принципе.
"Или не чудо эволюционный путь от одноклеточных до человека?"
Нет, не чудо. А самые что ни на есть обыкновенные природные закономерности. Да, они поражают своей сложностью и масштабностью. Но это субъективное восприятие. Не следует на его основе делать вывод о наличии чудес.
На то и нужны ученые, чтобы четко отделять эмоции от логики. И не дать возобладать эмоциям при оперировании с фактами, дабы не получить ошибочный вывод.
"А Вы должны посмотреть на все эти события так, как и должно с точки зрения теории вероятностей, с того момента, когда этого еще не произошло, тогда Вам станет ясно, что есть чудо к которому мы привыкли."
Почему я должен на состоявшиеся события смотреть так, будто бы они еще не произошли? Есть такая расхожая фраза - "история не знает сослагательного наклонения". К чему заигрывать с вопросами типа "А вот если бы Гитлер стал профессиональным художником, то, возможно, не было бы нацизма и Второй мировой". Нет уж, что было - то уже было.
В том-то и дело, что те явления, которые раньше человек считал проявлением высших сил, в наше время - хорошо описанная учеными обыденность, более того - даже в существенной мере подвластная нам - "простым смертным грешникам".
"Это в общем то закономерно, знания пытались передать языком простым, понятным для современников."
Те самые люди, которые передавали знания, делали это таким примитивным языком, потому что сами были не способны на что-то более "не примитивное". Они тоже были на том самом низком уровне развития знаний об окружающем мире (разумеется, в сравнении с нашим временем). Поэтому никакой благой попытки "донести информацию понятным языком" не было. Писали так, просто потому что не могли по-другому.
Например, понятия не имели, что множество болезней - в то время смертельных для многих людей - вызывают бактерии, и поэтому считали подобные "непонятные болезни" божественным наказанием за грехи.
А теперь "божественное наказание" в виде ангины в легкую "снимается" за пять-семь дней при помощи антибиотиков.
Так и разошлись - я получился тупым атеистом, обреченным сгнить во мраке, а Павел - одним из просветленных носителей истины.