19513
1
О своем желании подать в суд на Российскую Федерацию заявила одна из женщин-военнослужащих с боевого морского корабля "Торонто". По ее словам, она намерена требовать компенсацию за моральные и физические страдания, связанные с пережитым испугом во время демонстрационного полета российских самолетов Су-24 и Ан-26 над "Торонто".По ее словам, "это территория Канады и здесь действуют наши правила", "русские не имели права летать над нашим кораблем без разрешения". Женщина уже прошла обследование у корабельного врача, который поставил диагноз временной потери слуха. Сумма требуемой компенсации будет зависеть от того, восстановится или нет слух у женщины-военнослужащей в ближайшие дни. В настоящий момент она консультируется со своим адвокатом. Также помощь оказывает корабельный юрист. К иску, возможно, присоединятся и другие члены команды, у которых также зафиксированы проблемы со здоровьем.К требованиям женщины-военнослужащей присоединяется и командующий морскими силами Канады, который уже заявил, что провокация, устроенная русскими военными, не должна остаться без последствий. "Никто не имеет права пугать наших военных и создавать им дискомфорт при выполнении поставленных задач," - заявил командующий.Напомним, что военный морской корабль "Торонто" вошел в воды Черного моря несколько дней назад и в настоящий момент находится вблизи от морских границ России.В свою очередь командование ВВС РФ официально заявило, что в ходе планового полета над Черным морем, в районе пребывания канадского корабля "Торонто", самолеты России не сближались с ним и не имели намерений пугать военнослужащих стран НАТО или оказывать на них моральное давление.
Напомню историю:7 сентября на Черном море, где происходили совместные учения с украинскими кораблями, в которых принимают участие корабли Америки, 3 русских самолета пролетели над кораблем «Торонто», один из которых разведывательный – Ан-24 и два СУ-24.Самый важный факт заключается в том, что один из этих самолетов опустился на высоту в пределах 300 метров над уровнем моря.По словам минобороны Канады Роба Никольсона, полеты русских самолетов никакой угрозы в сторону учений не вызывали, но этим они нагнетают обстановку в Украине и провоцируют Украинскую армию.Совет национальной безопасности Украины заявил: целью учений является обработка хода действий международной операции, которые обеспечат судоходства в кризисной ситуации. Как заявил Российский МИД, эти учения и заявления, которые их сопровождают, нагнетают ситуацию и подвергают Украину к опасности
Напомню историю:7 сентября на Черном море, где происходили совместные учения с украинскими кораблями, в которых принимают участие корабли Америки, 3 русских самолета пролетели над кораблем «Торонто», один из которых разведывательный – Ан-24 и два СУ-24.Самый важный факт заключается в том, что один из этих самолетов опустился на высоту в пределах 300 метров над уровнем моря.По словам минобороны Канады Роба Никольсона, полеты русских самолетов никакой угрозы в сторону учений не вызывали, но этим они нагнетают обстановку в Украине и провоцируют Украинскую армию.Совет национальной безопасности Украины заявил: целью учений является обработка хода действий международной операции, которые обеспечат судоходства в кризисной ситуации. Как заявил Российский МИД, эти учения и заявления, которые их сопровождают, нагнетают ситуацию и подвергают Украину к опасности
Источник:
Ссылки по теме:
- прогулка по центру Торонто
- Крутые фотки
- День Открытых Дверей в канадском трамвайном депо (26 фото)
- Полет на автожире над Торонто, Канада.
- Серьезное наводнение в Торонто (31 фото+видео)
Новости партнёров
реклама
Пусть в суд подаёт - будет над чем поржать.
7 сентября на Черном море, где происходили совместные учения с украинскими кораблями, в которых принимают участие корабли Америки, 3 русских самолета пролетели над кораблем «Торонто», один из которых разведывательный – Ан-24 и два СУ-24.
Самый важный факт заключается в том, что один из этих самолетов опустился на высоту в пределах 300 метров над уровнем моря.
Идем далее:
В свою очередь командование ВВС РФ официально заявило, что в ходе планового полета над Черным морем, в районе пребывания канадского корабля "Торонто", самолеты России не сближались с ним.
Так что я не так написал? Или я может что не правильно понял, буду признателен если объясните мне.
---
Жителям Донбасса нужно подавать коллективный иск на канадских военных в ответ за запугивание и нагнетания ситуации.
Да, кстати, Хибины - не русское, а еще советское оружие. Путин здесь почти не причем.
То, что в 90-х построили первый опытный образец ещё ни о чём не говорит. Сам написал "прошел приемо-сдаточные испытания первый образец". Это первый образец. До этого были только чертежи и разобранные "лабораторные" прототипы. В ходе испытаний могут быть выявлены недостатки. Для партии отчитались, что всё нормально, а по факту - дорабатывали...а с Горбачём и Алкашём особо не доработаешь. Вот, доделали, слава Богу.
Кстати, что там у вас с танком? Всё, выдохлись? Дешевле у американцев старые абрамсы купить? Или у немцев купите танки "под списание"? Если да, то это будет толстый намёк на качество. Типа тех БМП, которые назад завернули. 8-) Скакать - не строить.
Хохол говорит, что всему миру надо танки на металлолом пускать, потому что они - говно.
Плохому танцору яйца мешают.
Скажи израильтянам, что танки - фигня. Они посмеются, укажут тебе дорогу на йух и по спинке похлопают. Скажи это любой другой нормальной армии.
Меркава - танк хороший. Но все его преимущество - в хорошей защите, минус - в низкой скорости. Но они, напомню, воевали и продолжают воевать на очень ограниченной территории (размером так чуть побольше Московской Области). Где легко организовать срочный вызов артиллерии и подлет штурмовых Апачей за 20-30 минут, и вывезти подбитый танк также оперативно.
Мое понимание, что при действиях на относительно большой территории, в условиях передвижения по дорогам в составе конвоя - танк является крайне уязвимой целью для
IED и РПГ (это из того, что может достать обычная публика). Это показал Афган при нас и американцах, и Чечня тоже.
При наличии же действующей авиации противника или организованной противотанковой обороны - срок жизни танка сокращается до десятков минут.
Еще раз, про танки знаю постольку-поскольку, в пределах Интернета и публикаций в Технике Молодежи.
Так что конкретно вы там еще хотели сказать, умный наш, начитавшийся статей в Википедии? Танки правят миром? У вас наверное прокачанный аккаунт WoT???
И нет, в танки не играю.
Ты не специалист, Юрий. Ты школота - и мнение твоё школьное. Умные люди уже этот вопрос обдумали и вывод сделали : танкам быть.
А ты такой : "Да ну вы что?! Вы все тупые! Афган, Ирак! Я новости смотрел и сделал выводы! Я про танки знаю постольку-поскольку, но мне сон приснился, что они - говно!"
Давайте пешком ходить. Раньше были конвои из танков и БТР, а после Вашего ВЕЛИКОГО унитазного открытия, будут конвои только из БТР, или ещё круче, из обычных грузовиков с пехотой. Будут они заговорённые магами, благословлённые батюшкой и с узелком на удачу.
А почему мат? А потому что ты школьник. В компьютер поиграл, узнал слово Improvised Explosive Device - и всё, готов советчик. "Хуля - танки гавно! Я с сомолёта с парашутам спрыгеваю, ЦЭ читыри клоду на башню и падрываю вмести са мной. Вот паэтаму танки гавно. Их веть так лигко падбить."
Во - первых, для особо сообразительных, танку не обязательно ездить по дороге. Это тебе на заметку. Ведь назначение гусениц - "месить" грязь.
Вот что точно будет ехать по дороге, так это грузовики и колёсные БМП. Это они - основная мишень для фугаса и классической засады. Причём, в отличие от танка, тут погибнет больше людей и с большей вероятностью. Особенно это касается грузовика, для которого хватит и одной взрывной волны : кто не умрёт, тот останется инвалидом. А умрёт большинство.
Дальше. Дальность стрельбы РПГ - реально метров 300-400 и до 800(с прицелом). Танк на расстоянии километра 4-5 увидит твою тушку, а на расстоянии километра 2-3 распознает тебя и либо даст наводку пехоте, которая выдвинута вперёд, либо откроет огонь. Так или иначе, ты не жилец. А город - танки для города не предусмотрены хотя бы из-за угла подъёма пушки. Для этой благородной цели применяют, в частности, БРМ. Если память не изменяет, у них там угол под не то 60, не то аж целых 80*. Пехота по рации передаст, что там перец мутный в окне маячит - даст короткий залп. Тебя либо оглушит и посечёт осколками и бетоном, либо порвёт что-нибудь. Или вариант 2 - снайпер, приписанный к группе, даст "предупредительный" выстрел по окну. Если ты ещё раз сунешься, то читай предыдущее.
Что касается самолётов и проч, то для этого существует ПВО. Из ракет, которые можно запустить за этой границей - только крылатые, но это слишком дорого, да и ненадёжно из-за РЭБ и возможностей современных радаров : если в воздухе будет любой современный боевой самолёт, то на какой бы низкой высоте она не летела, пилот её с большой вероятностью обнаружит, а ПВО - уничтожит. Полтора миллиона в помойку.
Кстати, срок жизни самолёта при влёте в зону действия дивизионной ПВО - тоже считанные минуты. Поэтому их применяют только после подавления оной. А как подавляют? Диверсионные группы и танки при поддержке ПВО.
А Ваша логика : "Самолёты не нужны - раз ПВО такая сильная".
По этой же логике, и вертолёты - тоже в топку. Медленные, неманёвренные, по сравнению с самолётом, легко сбить ракетой(если зависает, то и из РПГ подбить - как раз-два), лакомая мишень для любого самолёта. Да и ПВО зачем? Пустил противорадарную - и до свидания.
Юрий, всё сбалансировано. Если не будет одного из элементов, то рушится вся система. Есть такое понятие, как "взаимодействие сил и средств". Танки без пехоты - ничто. Пехота без танков ничто. Пехота с танками без ПВО - ничто. Пехота с танками и ПВО без авиации - ничто. И т.д.
Так что когда в следующий раз решите написать чушь, хотя бы изучите вопрос. Хотя бы. А потом немного посидите и подумайте.
И у Меркава скорость не низкая, а обычная. Когда говорят о скорости танка, её не сравнивают со скоростью авто. Её сравнивают со скоростью других танков, а у Меркавы она нормальная танковая - около 60. Для гусеничной техники это стандарт.
Конечно вопрос комплекса авиации с наземными - критически важен. Вопрос однако в том, что, еще раз, танк становится крайне уязвим, при большом количестве РПГ у партизанских масс. Можете внимательно посмотреть ролики из Сирии. Там не одна запись в ихними "ополченцами" выпиливающими по несколько танков. Да при этом из 10ка нападающих остается 2-3, но "бабы еще нарожают", а вот танки стоимостью от нескольких миллионов долларов уже того.
А вот самолет (типа СУ-25) сбить будет посложнее. Возможно, но сложнее. Нужен ПЗРК, ибо крупнокалиберным тоже не тривиальная задача.
Про подавление ПВО. Ни одно подавление организованного ПВО последних войн (Югославия, Ирак, Сирия) не делалось наземным путем. Томогавки в первую очередь, противорадарные ракеты "воздух-земля" с дальности 10-30 км.
И последнее - сегодня, при полноценной войне (надеюсь мы не говорим про ядерную), комплекс вооружений остается только у победителя. Который первым ударом старается как можно оперативнее вырубить у противника все радары, ПВО и авиацию. После чего, наземная часть уже остается на убой.
Но как и в прошлом комментарии, Вы в чём-то правы, а в чём-то нет. Сбить самолёт сложно? Смотря чем. С ПЗРК - 50\50. С чего-то посерьёзней - процентов 80. Выпустил две ракеты - и математика на твоей стороне. Кстати, так и делают. Помните байки про Югославию и наши ПВ ракеты? Что там было? "Куб", наверное... (Кстати, я там был когда всё только начиналось - расстрелянные грузовики, пустые машины на дороге(вытаскивали и уводили в лес).) Но там спецназ плотно работал +, конечно, и протировадарные, да и сами они друг друга поубивали(вы же в курсе, что Америка скрывала военных преступников-полевых командиров и договаривалась с ними? То есть они были официально в списке ИНТЕРПОЛа, в списке военных преступников по резолюции ООН, но их не искали. Американцы с ними работали. Те им связи; американцы им - свободу и деньги. В основном, конечно, деньги и укрывательство...не могу утверждать наверняка, но зная паттерны американских спецслужб, все концы по таким делам обрубают по-тихому - и ищи-свищи(конечно, если дать больше нечего).) Многие работали на коалицию или сразу на два фронта. Там сложная этническая ситуация, подогретая историей. Долгий разговор. Вам не нужна лекция в пятницу. Мне тоже не хочется другим заняться.
А что до Ирака, то военная разведка там была заадоолго до всем известных событий. Там, извините меня, по городам машины ездили и по "треуголке" выслеживали спутниковые трансляции. Многих поймали. Многих замучили... А когда говно попёрло, то по злой иронии, многие средства ПВО Ирака были выключены. Да, тупо солдаты отошли по своим делам с присущим им восточным пофигизмом. Двигатель выключил, питание вырубил - и пошёл. И если помните, было затишье, когда оказалось, что ПВО не уничтожена. Вот тогда пошли спецы и пошли танки. За ними на отдалении - пехота, в основном, окопанная по самое не балуй, прикрывающая линии снабжения.
В общем, как раз добивали ПВО уже с земли, потому что иракцы просекли фишку и уже не включали ПВО до последнего. Наверняка, кому-то вспомнился вьетнамский опыт, когда РЛС выключали только на подлёте врага, или - эщё хитрей, выводили РЛС на несколько антенн, из которых только одна была действующая, а две другие подавали усиленный ложный сигнал той же частоты, по которому и отрабатывали...а там тупо провода, намотанные на дерево, и короб с транзисторами. Простой способ повысить выживаемость в три раза. Или в четыре. Зависит от источника питания и запаса цвет. мета. 8-)
But I digress.
Всё немного по-другому, Юрий, хитро, но очень по-житейски. Если что-то существует, то тому есть причина. Не забивайте голову. Просто возьмите за данность : танки нужны.
Да, и раз уж вы затронули ядерное оружие, то как раз выживаемость танкового экипажа будет в разы выше любого другого армейского подразделения, попавшего под удар. Да, у них сожжёт всё "тонкую" электронику - дальномеры, радиосвязь и т.д., но они будут живы. Кстати, этот момент отдельно прописан. И прописан не зря. Люди жить хотят. Думаете, командир танка будет под РПГ подставляться? Там свои тонкости.
Жаль Вы ПТУРы не упомянули. Для танков они страшнее, чем эти Ваши РПГ.
Предлагаю ищущим правды поискать новость на английском в гугле по словам "HMCS Toronto russian court". Печалит как быстро остальные повелись и даже начали юморить про "кал", "обосрались".
Представляете теперь, какую херню пишут про нас на западе?
Тем кто не знает импортных символов, слова гугл и верит едино в отца, Бога и сына их святого Президента - могут начинать минусовать.
Я Вас огорчу Дмитрий, но для этого просто необходимо знать языки. Все видные деятели знали хотя бы один, а некоторые - и по несколько языков. И вообще, если человек что-то из себя представляет, то язык - обязательная составляющая движения вперёд.
Вот например, швейцарские законы написаны только на немецком и французском. На других языках не найдёшь, в т.ч. и на английском. Кипрские - на английском, греческом и турецком. Все Европейские компании работают на английском. На русском нет. Не знаешь язык - значит закрой глаза и жди пока тебя поимеют.
А учёный, чтобы Вы, Дмитрий знали, любят издаваться в международных журналах - и угадайте на каком языке это происходит. И миллионы его коллег это читают.
Ну так вот, по моим наблюдениям, чем ниже должность и ценность учёного, тем меньше вероятность того, что он знает язык. Вот у нас все знали английский, а один в довесок и немецкий знал. На одной операции наблюдал, как ведущие хирурги свободно разговаривали на английском с турчанкой и шотландкой, хирургом и оператором мед. оборудования соответственно.
Единственные, кто молчал были сёстры. О чём это говорит?
Дмитрий, я могу самую безобидную новость перевести так, что у Вас глаза кровью нальются, а в оригинале там будет написано что-то безобидное. Вы даже не заметите. И это самое малое, что может произойти от незнания языка .
А что касается майдана, то там, в основном, собралось именно отребье. Нормальные люди работали. Знаете почему? Потому что на серьёзной работе ты даже отпуск себе не можешь позволить - какой там к чертям Майдан?! А студентики, которым прогулять шарагу - раз плюнуть, или безработные - этим всё равно, когда и сколько стоять. Уголовники бывшие. Какому "образованному населению" придёт в голову закидывать живых людей коктейлями молотова и стрелять в них из травматов, гладкостволок и проч? Нет таких людей среди нормальных. И участвовать в этом нормальный человек не будет. А люмпен - будет.
Ещё я вот что наблюдал : как укропов-душегубов в котлы загнали, так на форуме молчок, а как Парашенко перемирия запросил, чтобы те смогли живыми уйти - сразу все распушились, Сала Украини. Вроде как и не проигрывали вовсе.
Следующая стадия - это когда морозы ударят. Долг за газ висит, платить нечем - вот до чего Вас "образованное население" довело. Все умные, образованные такие...скачущие. Дякайте.
И что какую-то бабёнку на почве нервов отнесли в лазарет - это вполне вероятно. У них и по меньшим поводам кричат "убивают". Возможно ли, что эта же бабёнка "взбунтовалась"? Возможно. Типичное поведение а) бабское б) пиндосское (я тебя засужу). А Канада в этом плане даже похлеще США будет. Правдоподобно.
И мне очень чётко представляется ситуация, в которой эта бабёнка, руководствуясь своей бабской логикой и бабской натурой, возможно, усугублённой месячными, заявила кому-то, что подаст в суд за то, что её заставили понервничать(эдакий тип dangerous driving со стороны русских, в её понимании), пошёл слушок, кто-то твитнул с пометкой "истеричка", после чего пришёл дядя в погонах и сказал : "Мисс Поппеншафт, не дура ли Вы часом? Извольте перестать позорить нашу армию! Мы же все суровые вояки и врага не боимся. А вас мы к психологу записали. Я Вас провожу. А заявленьице вы порвёте или я сам?" И замяли историю.
Вы же должны помнить случай, когда американцы отказались воевать из-за того, что им в часть не привезли пиво? Был такой же случай с мороженым. Не ищите логику там, где её нет.
Да и ладно, не об этом. А о том, что какой-то диванный му..к в ПНР и ЛНР выдумывает выдающуюся ***ню, настолько выдающуюся, что сшитые нитки ее прямо лезут на глаз. А 70% читателей хавает эту хрень большими ложками.
Лично мне США не враги. Но даже если бы были ими - нельзя недооценивать врага. Опыт первых лет 2ой Мировой и опыт самой Германии - яркое тому подтверждение.
Ну да ладно.
А насчёт баб...или женщин : баба она есть баба. Или женщина. Изменчивость поведения, приступы немотивированного [вписать нужное : веселья, уныния, страха, гнева]. И Вы сами прекрасно знаете, что в армию там берут в т.ч. для выполнения "нормы". Ни для кого не секрет, что зачастую у мужчин и женщин разные требования по службе. Да, кричат о равенстве, но это даже в новостях было. Не в наших, разумеется. Эдакий мини-скандал. Суть его проста : некоторые солдаты взбунтовались(ну как...жаловались, скорее), что служат с ними бабы с тем же жалованием, а в самую бойню отправляют мужиков. И это факт. Но факт обусловленный многими факторами, в том числе, психологическими. Вы можете приводить любые примеры, но Вы не сможете переспорить природу. Женщины могут делать всё что угодно лучше мужчин, кроме тех вещей, под которые мужчины заточены поколениями.
В конце концов, сравните женский и мужской воллейбол. Или теннис. Или футбол, Боже упаси.
А что США Вам не враги - это ваше дело. Но вы возьмите за веру следующее : Вы для них не более, чем компост. Со всеми Вашими мыслями, уверен, часто здравыми, наверное, некоторой неконфликтностью по отношению к ним и т.д. Мне этого не изменить. На это бы мне потребовались годы, а Вам - километры текстов. Живите с тем, что нажили - Бог Вам судья и удачи.