Никто не смеётся над Богом в больнице...
Никто не смеётся над Ним на войне,
Там вера в сердцах начинает искриться,
И чаще молитвы звучат в тишине.
Никто не смеется над Ним при пожаре,
И всем не до смеха, когда идет смерч,
При голоде и при подземном ударе,
Насмешки проходят, меняется речь...
Слетает с лица вдруг надменная маска,
Когда самолет начинает трясти...
Никто не заявит, что Бог- это сказка,
Преступника встретив на узком пути...
Никто не воскликнет, что вера- для глупых,
Услышав смертельный диагноз врача ...
И с пеной у рта, спорить мало кто будет,
Когда встретит взгляд своего палача...
Автор этого видео, видимо ровняет всех верующих по себе безосновательно называя их лицемерами , проститутками , ворами и убийцами.
Причем столько ненависти и злобы он вылил в нем...
Самое парадоксальное в религии то, что воскрес Иисус и в небеса удалился... Вот почему бы ему не остаться на Земле и стать самым главным, бессмертным руководителем?!!
Потому что он уже был руководителем в Эдеме.
Человеку не нравится подчинение, даже обстоятельствам...Даже природе бытия.
Он готов не дышать, только из мысли, что ему претит быть как все и подчиняться естественной потребности организма.
Дык это не свобода выбора. Это действие под принуждением: поехал на красный свет - нарвался на штраф. По вашей логике, бог создал людей, которым не нравиться делать определенные действия, и принуждает их делать эти действия. Он что, садист? Не проще и гуманней было бы создать людей такими, чтобы им нравилось делать то, что угодно богу? Иначе, еще раз повторяю, ваш бог получается как злобный маньяк садист. Вот так.
Нет, дружище. Ты едешь по дороге жизни и можешь свернуть на любом перекрестке налево или направо - это твоя свобода.
Можешь остановиться, можешь прибавить скорости. Ты можешь вопреки ВСЕМ съехать на обочину и поехать по бездорожью!
Одно НО, тебе нужно обладать определенной "проходимостью".
Сильные и целеустремленные мощные люди такое могут.
Но выехав на скоростную трассу едут как все и как положено.
Тебя никто не принуждает куда-то вообще ехать или ехать на "красный".
Это ты мазохист, любишь все делать наоборот да так, чтобы тебя за это наказали.
Бог никого не наказывает, просто ты въезжаешь на 120 в отбойник и всё!
Ха ха ха)))Сделать такими , чтобы они делали что угодно Богу?Эээ нет, это биоробот, человек должен сам понять или прийти к мысли , что правила надо соблюдать, а написал эти правила именно Бог!
А не сами собой написАлись...
"Гитлер и Порошенко - тоже." - они отдают(отдавали) приказы на убийство, что равносильно убийству. Скажу больше, тот кто отдает приказы виновен больше чем тот, кто их исполняет.
"А то что не убиваешь не делает тебя лучше." - как это не делает? Еще как делает.
"Можно сказать: я вообще ничего не делаю, потому с меня и спросить нечего." - вообще то я не могу сказать, что я ничего не делаю. Я делаю много нужного и полезного для общества - разрабатываю компьютерные программы, провожу научные исследования, а еще дополнительно обучаюсь, чтобы приносить еще больше пользы обществу.
Глупости какие)
Отдают приказы - командиры.
А общие цели и задачи это уже доктрина. И согласно ей цель оправдывает средства или нет. Все по обстоятельствам.
Был смысл сбрасывать на мирные Хиросиму и Нагасаки атомну бомбу?
От президента до техника обслуживающего "Enola Gay" по твоему все виноваты.
А японцы вспарывающие животы и казнящие сотнями тысяч в китайском Нанкине невинные овечки?
С твоего молчаливого согласия происходит много ужасных вещей.
Твоя безучастность и равнодушие хуже насилия.
Ссылаясь на аллегорию про дорогу, ты просто не садишься за руль. Вот потому никого не сбиваешь и не проезжаешь на красный.
Бездействие не имеет действия.
Потому, если ты не убиваешь ни о чем не говорит.
Ты боишься наказания или мести ,это - единственное что тебя удерживает.
Нет никакой пользы обществу в том , что ты разрабатываешь программы.
Обществу на это все равно!
Не будешь ты, будет кто-то другой.
Только гениальное изобретение сделает тебя незаурядным программером.
Люди как голодают так и продолжают голодать.
Преступления как совершались , так и совершаются.
Так что же нужно сделать чтобы кого-то спасти?
"Так что же нужно сделать чтобы кого-то спасти?" - нужно сделать Искусственный Интеллект и дать ему власть править миром, потому что люди не способны построить справедливое общество. Выбрав в качестве своей деятельности создание компьютерных программ я уже приближаю этот момент.
"С твоего молчаливого согласия происходит много ужасных вещей." - потому что у меня нет власти это предотвратить. Вот если бы у меня была кнопка, которая разоружила бы террористов, отобрала бы у вояк все оружие и сделала бы всех людей добрыми, я бы непременно нажал на нее. Что, у всемогущего бога нет такой кнопки? Наверняка есть. И, единственное оправдание, почему он на нее до сих пор не нажал - его попросту нет.
Написанием программ для бухучета?
Даст сбой искусственный интеллект или запрограммируют с ошибкой.
Да и продумать алгоритм мышления высшего существа так же возможно как объяснить что такое электрон.
Никто не объяснил, только свойства теории и гипотезы , а ты о высшем разуме...
Оправдание?)))
То есть ты хочешь получать всякий раз от Бога затрещину и пенделя за дурной поступок помысел или образ жизни?
Ты же не можешь всю жизнь ездить в своем авто с инструктором и запасными педалями для него?!
Это чересчур просто.
Надо самим за все отвечать и до всего додумываться , а не мечтать о кнопках и о мире во всем Мире.
Если я сам за все отвечаю, то мне не нужен никакой бог. Пойми, позиция "ты сам отвечаешь за свои поступки" или любая другая позиция, аналогичная ей, не совместима с верой в бога. Кроме того, сама вера в сверхъестественное существо противоречит здравому смыслу.
"а не мечтать о кнопках и о мире во всем Мире " - правильно, надо не мечтать а делать такую кнопку, или, хотя бы приближать момент, когда она будет сознана. Для этого тоже вера в бога не нужна. А нужно здоровое атеистическое мировоззрение.
Пока что здравый смысл не объяснил и сотой части того что только известно(!) науке. Лишь обнаружил систематизировал и сумел применить...Кое-как.
Ты за все отвечаешь, но у тебя есть право выбора делать так а не иначе или наоборот. А так же право выбора правил!
Рано или поздно ты систематизируешь и упорядочиваешь свою жизнь и это называется образ жизни, который складывается из определенных правил.
Не проще жить не наступая на грабли и по проверенной испытанной схеме?
Что за здоровое, да еще и атеистическое?))
Что за два бредовых термина?
"Не проще жить не наступая на грабли и по проверенной испытанной схеме?" - ты религиозные мифы называешь "проверенной испытанной схемой"? Ладно, смеяться не буду. Если хочешь, можешь назвать любую религиозную догму, которая, на твой взгляд, "проверенная испытанная схема", и я докажу ее несостоятельность.
"Не убивай" - что делать если меня хотят убить? Имею ли я право на убийство в целях самозащиты? А как насчет убить корову на мясо? Правило не раскрыто и позволяет свободу толковая, что не есть хорошо. Аналогично "не кради". Скачивание торрентов попадает под эту заповедь? А хитрые финансовые операции? А "откаты"? А если у меня кто-то что-то украл, имею ли я право выкрасть обратно?
Если обратиться к толкования из сборника еврейских сказок, то эти "толкания" такие же несостоятельные.
Вот видишь. Как ты ловко нарушаешь "ПДД". И вертишь термином как хочешь. И самозащиту и корову на мясо...
Написано - НЕ УБИЙ
Насчет коров в библии сказано для таких хитрых на слова:
Бог сотворил животных для служения человеку (Быт. 1:28). Он гневается на человека за плохое обращение с природой (Втор.22:6-7, Чис.22:21-33). Доброе отношение человека к животным символизирует Божью любовь к человеку (2Цар.12:3, Ос.11:4, Матф.18:12)
Убийство коровы есть необходимая мера дарованного Богом животного.
Никто не отправит ее в дом престарелых , она послужит в последний раз человеку накормив и одев человека. Точка.
Если что-то у тебя украли ты готов обратно выкрасть?!
Для этого есть римское право трансформированное в УК вот по нему пиши заявление и пусть всё возвращают по закону.
Теперь заново и без вихляний в крайности и глупости.
Не убивай
Не кради
Не прелюбодействуй
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего...
Этими "вихляниями" я наглядно показал несовершенство заповедей. Софистику обсуждать не будем. Так как насчет убийства в целях самозащиты? Если заповедь это запрещает, это как раз таки и доказывает ее не состоятельность. Для справки, УК РФ разрешает убийство в целях самозащиты, но в пределах допустимой обороны.
Не будем. Следуй заповедям и не вихляй. Если есть сомненья, загляни в "книжку". Там для сомневающихся все расписано. Уже досконально.
Вот!
В пределах допустимой самообороны.
Ты эти пределы хорошо знаешь?
Нет.
Ты даже воспитан отвечать агрессией на агрессию, вот и получишь свою законную статью.
Расшифровать термин " в пределах допустимой самообороны"?
" Если есть сомненья, загляни в "книжку". " - если есть сомнения, то надо заглядывать не в сборник еврейских сказок, а в УК, УПК, и так далее, ну или консультироваться у юристов. В суде (человеческом) судят именно по этим законам (пр крайней мере, хочется на это надеяться). А вот есть ли какой-то там небесный суд - поди проверь. И, даже если есть, то какой именно религии: христианства, мусульманства, а может, вообще воздается по Карме, как придумали индусы, а может, рулит суд поклонников Ктулкху? М?
Ты все предписания и правила обсуждаешь?
Телефон в самолете у тебя всегда "на готове"потому что ты всем докажешь и будешь это делать до изнеможения и до хрипоты с письмом в министерство авиации и т д , что имеешь право использовать телефон?!
Ты себя хотя бы перечитывай, а то создается впечатление , что ты вихляешь по обстоятельствам.
Ты не имеешь права отнимать жизнь у другого человека.
Не убий.
И не надо придумывать себе оправданий.
И да, раз уж ты заговорил про суд ктулху, то законы государства - мертвы!Они не для человека не о человека и не против человека...Они для обстрактного нечто именуемое - субъект.
И если ты совершил убийство то тебя судят по факту , а не по причине. Причина для закона не важна. Нигде не прописано в УК почему нельзя убивать...
Вот так ты и живешь. По обстоятельствам, как придется, но случись что будешь выкручиваться во что бы то ни стало.
о' кей, вот ты и сам наглядно показать несостоятельность религиозных догм. Судя о твоим словам, если меня будут убивать, то я не имею права убить с целях самообороны, то но тогда убьют меня и я, с молчаливого согласия, допущу убийство. Вот в чем порочность заповедей не "убий" без должных оговорок. А вот с точки зрения человеческих законов, я имею права убить в целях необходимой обороны. "Нигде не прописано в УК почему нельзя убивать..." - кстати, за разные убийства разные санкции, в зависимости от причины убийства.. Например, если убил в состоянии аффекта - там 2-3 года, если умышленно - уже до 15 лет. Так что насчет причины ты не прав, причину убийства суд тоже анализирует.
Дело в том, что данный ответ неверный. Если тебя ударят по правой щеке, а ты обратишь и левую, то тебя ударят и по левой. А потом вообще изобьют, все отберут и сделают рабом. Или просто убьют. Единственный способ избежать такой участи - защищаться. Отвечать ударом на удар. Уметь постоять за себя. К хорошим людям относиться хорошо, к плохим - так, как они этого заслуживают. Так что, ф топку нагорную проповедь. Она НЕ РАБОТАЕТ в реальном мире.
Я доказал не состоятельность религиозных догм?
Для правильного решения в данной ситуации нужно благоразумие и инстинкт самосохранения. Возможен и такой вариант отдать мобильник и а потом отомстить гопнику. А как отомстить, это уже другой вопрос, на который тоже можно ответить с точки зрения здравого смысла. Можно убить его и труп закопать, чтобы не нашли, а можно действовать в правом поле и используя закон, посадить его в тюрьму. И, между этими двумя крайними вариантами есть куча промежуточных возможностей. Как действовать - зависит от каждой конкретной ситуации. Нагорная проповедь и прочие религиозные догмы никак не помогут разработать оптимальный алгоритм действий.
Именно так, вы не имеете право убить!
Закон человеческий говорит о другом, что если вы ВДРУГ убили.
Насчет причин, то закону они нужно постольку-поскольку и все субъективно от состояния аффекта до превышения необходимых пределов самообороны.
С молчаливого согласия вы отдаете себя не на убийство, а в руки Бога.
Есть множество способов обезвредить преступника не убив и не покалечив!
Насчет оружия, вот вам пример из реальной жизни - солдат ВС США
Десмонд Досс (Desmond Thomas Doss).
Он за всю войну не взял в руки оружия по религиозным убеждениям и спас сотни солдат став героем.
Он не хотел убивать, но спасать жизнь.
Он хотел служить Родине, но не подчиняться системе.
Так-то.
"С молчаливого согласия вы отдаете себя не на убийство, а в руки Бога." - э... это если бог есть. Что далеко не факт. А если никакого бога нет?
"Есть множество способов обезвредить преступника не убив и не покалечив!" - да, но тогда я рискую сам быть убитым. А моя жизнь дороже жизни выродка, который хочет меня убить (хотя вы тут долго утверждали обратное, но вы сильно ошибались). Да и когда тебя буду убивать, тебе будет как-то не до планирования аккуратности обезвредить преступника, тут главное выжить.
"Так в чем ошибочность заповеди -
- Не убий?" - исходя из вышесказанного, в том, что в ней не оговорены важны моменты, в частности, право на самозащиту. Если я убил в целях самозащиты, я не должен считаться преступником.
Не далеко не факт...Все что вас окружает никак не могло самооброзоваться из ничего из космической хаотической жижи, как любят думать ученые . Точно так же как не соберется из деталей сам собою конструктор сколько его не тряси.
Рискуй быть убитым.
Ибо намерения преступника убить тебя тебе НЕ известны на все 100%.
Ты ни чем не лучше этого выродка раз ведешь себя так же.
Когда будут убивать...
Тебя убивали?Может это розыгрыш был?Или запугивание?Приснилось?Откуда тебе это известно?
Нет такой самозащиты в которой есть необходимость убивать. Это называется - убийство и слово "самозащита" тут не уместно.
"Все что вас окружает никак не могло самооброзоваться из ничего из космической хаотической жижи, как любят думать ученые ." - вы считаете себя умнее ученых? Тогда скажите, какое у вас образование, есть ли у вас ученая степень и насколько вы знакомы с научным методом? Вы хоть одну научно-популярную книжку прочли? (не говоря уже о научных книжках). Для справки, все как раз таки МОГЛО образоваться из "космической жижи" (почитайте соответствующие книжки).
"Рискуй быть убитым." - а я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто.
"Так почему же не верна заповедь - Не убий?" с учетом всего вышесказанного, повторюсь: она не учитывает мое право на самозащиту.
"Ты ни чем не лучше этого выродка раз ведешь себя так же. " - повторюсь - я лучше, потому что я не убиваю людей. Ты пытался опровергнуть данное утверждение ранее, но твои доводы не выдерживают никакой критики.
И, если уж так хочется залезть в философские дебри, подумайте над вопросом: а откуда взялся сам бог? Кто его создал? Супербог? А его суперпупер бог? И доколе мы будем плодить сущности? Бог был всегда? Ха, а может все было всегда и никто его не создавал? Оба этих утверждения равнозначны у нас нет оснований склоняться в ту или иную сторону.
Я и есть ученый.
Во-вторых, ученый ученому рознь!
В третьих, сколько ученых , столько и гипотез.
В четвертых, каждый из них мечтает о славе и зачастую не важно каким путем он к ней придет.
Ну, так соберется конструктор сам собой?А книга напишется?Вот так - случайно из хаоса букв и символов?
"я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто"
С такой истерикой вам уже можно начать отстрел всех кто покушается на вашу жизнь или планирует покушение. Кругом вас - убийцы)))
И не должна учитывать.
Почему правило езды по дороге должно учитывать наезд на вас , скажем карьерного самосвала или танка?Или просто пьяного со встречки?Но это не значит, что если вас случайно "бортанула" соседняя по полосе машина надо во чтобы то ни стало убить ее водителя (а это может быть отвлекшаяся девушка)или неисправность рулевой или колесо пробило. Но ты уже готов убивать во чтобы то ни стало ибо заподозрил угрозу твоей жизни!
Где та грань, где ты считаешь, что тебя убивают?))
Так вот, НЕ УБИЙ не имеет никаких условностей!
Так же как НЕ УКРАДИ. Не имеет НИКАКИХ оправданий и потому есть истина в первой инстанции и предписание высокой важности!
"Я и есть ученый.
Во-вторых, ученый ученому рознь!
В третьих, сколько ученых , столько и гипотез." - неверное суждение, простите, но вы - не ученый. Существует стандартная научная методология, которой следуют ВСЕ УЧЕНЫЕ. Если кто-то не придерживается научной методологии, он не имеет права называться ученым. Дальше пошла софистика, не будем ее обсуждать. Если хотите обсудить научный метод, сначала прочтите соответствующую литературу. Перейдем сразу в выводам: существование бога не доказано, вы не вправе на него ссылаться в своих суждениях. "Самосборку из конструктора" тоже не будем обсуждать, ознакомитесь сначала с соответствующими научными теориями.
"Где та грань, где ты считаешь, что тебя убивают?))" - если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором - значит, он хочет меня убить. То, что "он хотел просто меня попугать" - не катит, есть опасность для моего существования и есть мои ответные действия по устранению этой опасности. Нормальный и адекватный человек не будет бегать размахивая топором.
"Так же как НЕ УКРАДИ. Не имеет НИКАКИХ оправданий и потому есть истина в первой инстанции и предписание высокой важности!" - кто установил истину "в первой инстанции"? Ваш вымышленный бог? А может, вы ошибаетесь и истинный бог - это Аллах, или Вишну, или Ктулкху?
Вообще-то методолгии и разрабатывают сами ученые)))
И их число ширится,а старые и менее эффективные исключаются.
Что значит: не имеет право?
То есть, когда весь научный свет средних веков был уверен , что земля плоская то Коперник и Галилей не являлись учеными?
А релятивисты вопреки сторонников теории Эйнштейна?))
Получше разберитесь в вопросе.
Так же как и не доказано отсутсвие Бога!
Доказательство от противного или обратного. Звучит точно так же как стандартное условие: найти все возможные решения уравнения или доказать что решений НЕТ.
Так вот , пока не доказано НИЧЕГО.
Никакой софистики. Нет НИ ОДНОЙ теории сотворения планеты Земля, пригодных условий и живых организмов. Есть только Г И П О Т Е З Ы.
"если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором - значит, он хочет меня убить"
Унесись прочь от него, как это делают все благоразумные люди.
То , что он перебрал спиртного или над ним подшутили подмешав наркоту или крыша поехала не дает тебе НИКАКОГО ПРАВА ТВОРИТЬ САМОСУД!
Если это будут твои брат, отец или мать.
Так же застрелишь?
Опять софистика. Просите, но вы говорит как невежда. Идите, самообразовывайтесь, потому и поговорим.
"Унесись прочь от него, как это делают все благоразумные люди. " - это зависит от обстоятельств, может, у меня нет возможности убежать, но есть возможность, например, кинуть в него камень. Обстоятельства могут быть разные, но вы пытаетесь натянуть старые религиозные догмы на все случаи жизни, сделав их универсальными. Не получиться, так не бывает.
"не дает тебе НИКАКОГО ПРАВА ТВОРИТЬ САМОСУД!" - э... дык кто тут истерит?
Вы и истерите. Я же не кричу каждому встречному об этом, пытаюсь через Caps до вас докричаться, но все безуспешно.
А вот отсреливаться от всех бегущих к тебе это уже истерика.
Говорить о невежественности другого нужно аргументированно.
Вот так: вы в курсе , что такое неравенство Дж С Белла, для чего оно было придумано и что хотел этим доказать Белл?
Нет?
Ну значит, пользуйтесь термином-корпускулярно волновая теория света которая будет для вас звучать так же как черно-белый цвет.
Для вас это привычно.
Так что вы будете делать если кто-то из родственников или близких на вас с топором побежит?
Я хочу знать когда наступит кульминация этого самовоспитательного атеистического бреда.
Мои близкие - адекватные люди, такое с ними не произойдет.
"А вот отсреливаться от всех бегущих к тебе это уже истерика." - где я говорил: "от всех бегущих"? Это твои домыслы. Я лишь сказал о конкретной гипотетической ситуации.
"самовоспитательного атеистического бреда" - бредишь, по ходу дела, ты. Иди, в школу, учись, потом и поговорим.
Адекватны все , до поры до времени. И "зеленый змий" может напасть и одолеть любого, равно как наркотики временное или длительное помешательство.
Маразм...
Любишь слово софистика?
Зато часто занимаешься демагогией:
"если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором"
..."а я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто"
Кто на тебя несется?С чего ты взял что на тебя и для убийства?
Это ли не истерика вкупе с богатой фантазией...
На вопрос ты так и не ответил.
То есть в подобной ситуации у программиста случится " Blue Screen of Death"
Короче, наш спор зашел в тупик. На вопрос насчет "не убий" есть УК, есть судебная практика, когда признавали и когда не признавали самооборону самообороной. Были случаи, хоть и редкие, когда убийство в целях самообороны оправдывали. И руководствовались при этом явно не религиозными догмами. Поэтому предлагаю этот вопрос закрыть.
Насчет есть бог или нет. Ты ссылаешься на то, что ничего само не могло возникнуть. Но и бог сам не мог возникнуть, если следовать данной логике. КТО ЕГО СОЗДАЛ? Поразмысли над этим на досуге.
Не в тупик, а ты не можешь ответить.
Есть УК и по нему можно насчитать миллионы НЕВИННО осужденых.
Руководствовавлись чисто субъективным мнением.
Советую посмотреть фильм "12" (что касается суда и вынесения вердикта)
И "По соображениям совести" это расширит твой кругозор касаемо верующих людей.
Кто его создал?Он всегда был.
Не можешь понять?Это как корпускулярно-волновая теория света(электрона).
Твоя очередь поразмыслить и не стреляй в кого попало...
"Он всегда был." - ты можешь это доказать? Может, мир был всегда?
"Есть УК и по нему можно насчитать миллионы НЕВИННО осужденых. " - а сколько инквизиция невинных на кострах сожгла, во имя бога, м?
"Не в тупик, а ты не можешь ответить." - я ответил, это у тебя не хватает знаний понять мои ответы. Поэтому, вэклом самообразовываться.
Доказать доказать доказать.
Ты можешь доказать , что земля круглая?Вот так, без помощи телескопов cвоими умом и силами?Нет..
Во имя Бога? Ни одного...
Не нужно никаких знаний понимать твою демагогию. Ты находишь 1000 отговорок не выполнять предписание.
Как говорится в пословице: пока не почувствуешь самосвал на своем хребте , не начнешь переходить оживленню трассу по наземному/подземному переходу.
Поэтому про самообразование задумайся раньше меня, чтобы не писать глупости про амбалов с топором.
Найди себя на картинке)
"Ты находишь 1000 отговорок не выполнять предписание" - предписание кого? Вымышленного божества? С какой стати? У меня есть свои предписания - это моя совесть. Их я выполняю априори. Есть внешние предписания - закон. Его я выполняю в силу необходимости. А с какой стати я должен выполнять предписание сказочного персонажа, м?
Потому что нет такой сказки.
Совесть?Ты готов человека убить без разбирательств...
" в силу необходимости", то есть есть такая необходимость, а не было бы её то - привет анархия и беспредел?
Все с тобой ясно.
То что вымышленое это точно так же как вымышлены магнитные поля и элементарные частицы. Никто их не видел не слышал не трогал.
Но по их свойствам воздействия мы о них что-то знаем. И это что-то укладываем и погоняем в теории.
В сказки от ученых (таких же как ты людей) ты веришь безоговорочно, а вот очевидных вещей не замечаешь)Ну, это нормально. Может и отец твой тебе не отец?И мать - не мать?Поинтересуйся...Расследуй.
У меня есть свои понятия о добре и зле. В отсутствии внешнего регулирования я руководствуюсь ими. В частности, я никогда не обижу слабого и не отниму у старенькой бабушки последний грош, даже если никто не видит. Хорошему человеку я тоже не причиню вреда. И мне не нужен никакой бог, чтобы следовать моему личному моральному кодексу. Это и есть совесть. Но, если кто позариться на мои интересы, получит ответку.
Ученых обсуждать не будем, ты ничего не знаешь о науке, сначала подними свой уровень образования.
Отлично!
Все идет по плану
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."(2 Тим. III, 4)
Только знай. Что эта бабушка на таких "добряках" как ты внуку новый Бентли купить может.
Слабый окажется притворщиком, а сильный - дутым пузырем.
Хороший для тебя человек - беглый преступник убийца и вор.
Вот ты и попал в сеть своих двойных/тройных стандартов разделяя целостное понятие на множество вариаций как ты это сделал с заповедями.
Ты сторонник суда Линча?Насмотрелся фильмов по комиксам DC и Marvel а тебе еще ЕГЭ сдавать)
Джокер в Темном рыцаре не злодей а Бэтмент не герой. Пересмотри и вдумайся.
Только не пиши, что мол раз про них знаешь , то сам не вырос.
Им уже почти по 90лет.
Комиксам , я имею ввиду.
Что-то я отвлекся.
И между тобой и мной и другими людьми у которого "своя" вера или совесть огромные пропасти. Образующие горы на вершинах которых вот такие вот "боги" как ты.
Как говорится : каждый суслик агроном.
А если сунуться, то не уcпеешь ты ничего сделать. Люди с другой совестью и понятием о добре и зле разделают тебя на раз-два. У них опыт в этом деле и помощь кого бы ты думал?Правильно! Блюстителей порядка и закона РФ)))
Во 1-х: не дибил, а дебил. Во 2-х: у этого дебила 911 тысяч подписчиков. В 3-х ~654 тысячи просмотра этого дерьма. В 4-х всем насрать на твои комментарии.
иногда, видя уходящий за нижний край монитора текст, я сначала посмотрю какого он объёма, и сколько лайков, чтобы принять решение читать или не читать. Здесь я крутил колёсиком аж до хруста в суставах. Минус за отсутствия краткости, даже читать не буду!
Никто не смеётся над Ним на войне,
Там вера в сердцах начинает искриться,
И чаще молитвы звучат в тишине.
Никто не смеется над Ним при пожаре,
И всем не до смеха, когда идет смерч,
При голоде и при подземном ударе,
Насмешки проходят, меняется речь...
Слетает с лица вдруг надменная маска,
Когда самолет начинает трясти...
Никто не заявит, что Бог- это сказка,
Преступника встретив на узком пути...
Никто не воскликнет, что вера- для глупых,
Услышав смертельный диагноз врача ...
И с пеной у рта, спорить мало кто будет,
Когда встретит взгляд своего палача...
Выбросить говно из головы можно хотя и сложно. А чем ее наполнить?
Телек подскажет?
Причем столько ненависти и злобы он вылил в нем...
Человеку не нравится подчинение, даже обстоятельствам...Даже природе бытия.
Он готов не дышать, только из мысли, что ему претит быть как все и подчиняться естественной потребности организма.
Можешь остановиться, можешь прибавить скорости. Ты можешь вопреки ВСЕМ съехать на обочину и поехать по бездорожью!
Одно НО, тебе нужно обладать определенной "проходимостью".
Сильные и целеустремленные мощные люди такое могут.
Но выехав на скоростную трассу едут как все и как положено.
Тебя никто не принуждает куда-то вообще ехать или ехать на "красный".
Это ты мазохист, любишь все делать наоборот да так, чтобы тебя за это наказали.
Бог никого не наказывает, просто ты въезжаешь на 120 в отбойник и всё!
Ха ха ха)))Сделать такими , чтобы они делали что угодно Богу?Эээ нет, это биоробот, человек должен сам понять или прийти к мысли , что правила надо соблюдать, а написал эти правила именно Бог!
А не сами собой написАлись...
А то что не убиваешь не делает тебя лучше.
Можно сказать: я вообще ничего не делаю, потому с меня и спросить нечего.Ага.
"А то что не убиваешь не делает тебя лучше." - как это не делает? Еще как делает.
"Можно сказать: я вообще ничего не делаю, потому с меня и спросить нечего." - вообще то я не могу сказать, что я ничего не делаю. Я делаю много нужного и полезного для общества - разрабатываю компьютерные программы, провожу научные исследования, а еще дополнительно обучаюсь, чтобы приносить еще больше пользы обществу.
Отдают приказы - командиры.
А общие цели и задачи это уже доктрина. И согласно ей цель оправдывает средства или нет. Все по обстоятельствам.
Был смысл сбрасывать на мирные Хиросиму и Нагасаки атомну бомбу?
От президента до техника обслуживающего "Enola Gay" по твоему все виноваты.
А японцы вспарывающие животы и казнящие сотнями тысяч в китайском Нанкине невинные овечки?
С твоего молчаливого согласия происходит много ужасных вещей.
Твоя безучастность и равнодушие хуже насилия.
Ссылаясь на аллегорию про дорогу, ты просто не садишься за руль. Вот потому никого не сбиваешь и не проезжаешь на красный.
Бездействие не имеет действия.
Потому, если ты не убиваешь ни о чем не говорит.
Ты боишься наказания или мести ,это - единственное что тебя удерживает.
Нет никакой пользы обществу в том , что ты разрабатываешь программы.
Обществу на это все равно!
Не будешь ты, будет кто-то другой.
Только гениальное изобретение сделает тебя незаурядным программером.
Люди как голодают так и продолжают голодать.
Преступления как совершались , так и совершаются.
Так что же нужно сделать чтобы кого-то спасти?
Начни с себя.
"С твоего молчаливого согласия происходит много ужасных вещей." - потому что у меня нет власти это предотвратить. Вот если бы у меня была кнопка, которая разоружила бы террористов, отобрала бы у вояк все оружие и сделала бы всех людей добрыми, я бы непременно нажал на нее. Что, у всемогущего бога нет такой кнопки? Наверняка есть. И, единственное оправдание, почему он на нее до сих пор не нажал - его попросту нет.
Даст сбой искусственный интеллект или запрограммируют с ошибкой.
Да и продумать алгоритм мышления высшего существа так же возможно как объяснить что такое электрон.
Никто не объяснил, только свойства теории и гипотезы , а ты о высшем разуме...
Оправдание?)))
То есть ты хочешь получать всякий раз от Бога затрещину и пенделя за дурной поступок помысел или образ жизни?
Ты же не можешь всю жизнь ездить в своем авто с инструктором и запасными педалями для него?!
Это чересчур просто.
Надо самим за все отвечать и до всего додумываться , а не мечтать о кнопках и о мире во всем Мире.
"а не мечтать о кнопках и о мире во всем Мире " - правильно, надо не мечтать а делать такую кнопку, или, хотя бы приближать момент, когда она будет сознана. Для этого тоже вера в бога не нужна. А нужно здоровое атеистическое мировоззрение.
Ты за все отвечаешь, но у тебя есть право выбора делать так а не иначе или наоборот. А так же право выбора правил!
Рано или поздно ты систематизируешь и упорядочиваешь свою жизнь и это называется образ жизни, который складывается из определенных правил.
Не проще жить не наступая на грабли и по проверенной испытанной схеме?
Что за здоровое, да еще и атеистическое?))
Что за два бредовых термина?
Десять заповедей.
Начнем с тех что более на слуху
Не убивай
Не кради
Не прелюбодействуй
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего...
Доказывай.
Если обратиться к толкования из сборника еврейских сказок, то эти "толкания" такие же несостоятельные.
Написано - НЕ УБИЙ
Насчет коров в библии сказано для таких хитрых на слова:
Бог сотворил животных для служения человеку (Быт. 1:28). Он гневается на человека за плохое обращение с природой (Втор.22:6-7, Чис.22:21-33). Доброе отношение человека к животным символизирует Божью любовь к человеку (2Цар.12:3, Ос.11:4, Матф.18:12)
Убийство коровы есть необходимая мера дарованного Богом животного.
Никто не отправит ее в дом престарелых , она послужит в последний раз человеку накормив и одев человека. Точка.
Если что-то у тебя украли ты готов обратно выкрасть?!
Для этого есть римское право трансформированное в УК вот по нему пиши заявление и пусть всё возвращают по закону.
Теперь заново и без вихляний в крайности и глупости.
Не убивай
Не кради
Не прелюбодействуй
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего...
Доказывай их не состоятельность.
Вот!
В пределах допустимой самообороны.
Ты эти пределы хорошо знаешь?
Нет.
Ты даже воспитан отвечать агрессией на агрессию, вот и получишь свою законную статью.
Расшифровать термин " в пределах допустимой самообороны"?
Телефон в самолете у тебя всегда "на готове"потому что ты всем докажешь и будешь это делать до изнеможения и до хрипоты с письмом в министерство авиации и т д , что имеешь право использовать телефон?!
Ты себя хотя бы перечитывай, а то создается впечатление , что ты вихляешь по обстоятельствам.
Ты не имеешь права отнимать жизнь у другого человека.
Не убий.
И не надо придумывать себе оправданий.
И да, раз уж ты заговорил про суд ктулху, то законы государства - мертвы!Они не для человека не о человека и не против человека...Они для обстрактного нечто именуемое - субъект.
И если ты совершил убийство то тебя судят по факту , а не по причине. Причина для закона не важна. Нигде не прописано в УК почему нельзя убивать...
Вот так ты и живешь. По обстоятельствам, как придется, но случись что будешь выкручиваться во что бы то ни стало.
Я доказал не состоятельность религиозных догм?
Закон человеческий говорит о другом, что если вы ВДРУГ убили.
Насчет причин, то закону они нужно постольку-поскольку и все субъективно от состояния аффекта до превышения необходимых пределов самообороны.
С молчаливого согласия вы отдаете себя не на убийство, а в руки Бога.
Есть множество способов обезвредить преступника не убив и не покалечив!
Насчет оружия, вот вам пример из реальной жизни - солдат ВС США
Десмонд Досс (Desmond Thomas Doss).
Он за всю войну не взял в руки оружия по религиозным убеждениям и спас сотни солдат став героем.
Он не хотел убивать, но спасать жизнь.
Он хотел служить Родине, но не подчиняться системе.
Так-то.
Так в чем ошибочность заповеди -
- Не убий?
"Есть множество способов обезвредить преступника не убив и не покалечив!" - да, но тогда я рискую сам быть убитым. А моя жизнь дороже жизни выродка, который хочет меня убить (хотя вы тут долго утверждали обратное, но вы сильно ошибались). Да и когда тебя буду убивать, тебе будет как-то не до планирования аккуратности обезвредить преступника, тут главное выжить.
"Так в чем ошибочность заповеди -
- Не убий?" - исходя из вышесказанного, в том, что в ней не оговорены важны моменты, в частности, право на самозащиту. Если я убил в целях самозащиты, я не должен считаться преступником.
Рискуй быть убитым.
Ибо намерения преступника убить тебя тебе НЕ известны на все 100%.
Ты ни чем не лучше этого выродка раз ведешь себя так же.
Когда будут убивать...
Тебя убивали?Может это розыгрыш был?Или запугивание?Приснилось?Откуда тебе это известно?
Нет такой самозащиты в которой есть необходимость убивать. Это называется - убийство и слово "самозащита" тут не уместно.
Так почему же не верна заповедь - Не убий?
"Рискуй быть убитым." - а я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто.
"Так почему же не верна заповедь - Не убий?" с учетом всего вышесказанного, повторюсь: она не учитывает мое право на самозащиту.
"Ты ни чем не лучше этого выродка раз ведешь себя так же. " - повторюсь - я лучше, потому что я не убиваю людей. Ты пытался опровергнуть данное утверждение ранее, но твои доводы не выдерживают никакой критики.
И, если уж так хочется залезть в философские дебри, подумайте над вопросом: а откуда взялся сам бог? Кто его создал? Супербог? А его суперпупер бог? И доколе мы будем плодить сущности? Бог был всегда? Ха, а может все было всегда и никто его не создавал? Оба этих утверждения равнозначны у нас нет оснований склоняться в ту или иную сторону.
Во-вторых, ученый ученому рознь!
В третьих, сколько ученых , столько и гипотез.
В четвертых, каждый из них мечтает о славе и зачастую не важно каким путем он к ней придет.
Ну, так соберется конструктор сам собой?А книга напишется?Вот так - случайно из хаоса букв и символов?
"я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто"
С такой истерикой вам уже можно начать отстрел всех кто покушается на вашу жизнь или планирует покушение. Кругом вас - убийцы)))
И не должна учитывать.
Почему правило езды по дороге должно учитывать наезд на вас , скажем карьерного самосвала или танка?Или просто пьяного со встречки?Но это не значит, что если вас случайно "бортанула" соседняя по полосе машина надо во чтобы то ни стало убить ее водителя (а это может быть отвлекшаяся девушка)или неисправность рулевой или колесо пробило. Но ты уже готов убивать во чтобы то ни стало ибо заподозрил угрозу твоей жизни!
Где та грань, где ты считаешь, что тебя убивают?))
Так вот, НЕ УБИЙ не имеет никаких условностей!
Так же как НЕ УКРАДИ. Не имеет НИКАКИХ оправданий и потому есть истина в первой инстанции и предписание высокой важности!
Во-вторых, ученый ученому рознь!
В третьих, сколько ученых , столько и гипотез." - неверное суждение, простите, но вы - не ученый. Существует стандартная научная методология, которой следуют ВСЕ УЧЕНЫЕ. Если кто-то не придерживается научной методологии, он не имеет права называться ученым. Дальше пошла софистика, не будем ее обсуждать. Если хотите обсудить научный метод, сначала прочтите соответствующую литературу. Перейдем сразу в выводам: существование бога не доказано, вы не вправе на него ссылаться в своих суждениях. "Самосборку из конструктора" тоже не будем обсуждать, ознакомитесь сначала с соответствующими научными теориями.
"Где та грань, где ты считаешь, что тебя убивают?))" - если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором - значит, он хочет меня убить. То, что "он хотел просто меня попугать" - не катит, есть опасность для моего существования и есть мои ответные действия по устранению этой опасности. Нормальный и адекватный человек не будет бегать размахивая топором.
И их число ширится,а старые и менее эффективные исключаются.
Что значит: не имеет право?
То есть, когда весь научный свет средних веков был уверен , что земля плоская то Коперник и Галилей не являлись учеными?
А релятивисты вопреки сторонников теории Эйнштейна?))
Получше разберитесь в вопросе.
Так же как и не доказано отсутсвие Бога!
Доказательство от противного или обратного. Звучит точно так же как стандартное условие: найти все возможные решения уравнения или доказать что решений НЕТ.
Так вот , пока не доказано НИЧЕГО.
Никакой софистики. Нет НИ ОДНОЙ теории сотворения планеты Земля, пригодных условий и живых организмов. Есть только Г И П О Т Е З Ы.
"если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором - значит, он хочет меня убить"
Унесись прочь от него, как это делают все благоразумные люди.
То , что он перебрал спиртного или над ним подшутили подмешав наркоту или крыша поехала не дает тебе НИКАКОГО ПРАВА ТВОРИТЬ САМОСУД!
Если это будут твои брат, отец или мать.
Так же застрелишь?
Может и Вишну или Аллах, суть одна - не убий и не укради.
Если задуматься , то эти правила имеют очень важный и глубокий смысл даже с точки зрения рационального познания и другого быть не должно.
"Унесись прочь от него, как это делают все благоразумные люди. " - это зависит от обстоятельств, может, у меня нет возможности убежать, но есть возможность, например, кинуть в него камень. Обстоятельства могут быть разные, но вы пытаетесь натянуть старые религиозные догмы на все случаи жизни, сделав их универсальными. Не получиться, так не бывает.
"не дает тебе НИКАКОГО ПРАВА ТВОРИТЬ САМОСУД!" - э... дык кто тут истерит?
А вот отсреливаться от всех бегущих к тебе это уже истерика.
Говорить о невежественности другого нужно аргументированно.
Вот так: вы в курсе , что такое неравенство Дж С Белла, для чего оно было придумано и что хотел этим доказать Белл?
Нет?
Ну значит, пользуйтесь термином-корпускулярно волновая теория света которая будет для вас звучать так же как черно-белый цвет.
Для вас это привычно.
Так что вы будете делать если кто-то из родственников или близких на вас с топором побежит?
Я хочу знать когда наступит кульминация этого самовоспитательного атеистического бреда.
"А вот отсреливаться от всех бегущих к тебе это уже истерика." - где я говорил: "от всех бегущих"? Это твои домыслы. Я лишь сказал о конкретной гипотетической ситуации.
"самовоспитательного атеистического бреда" - бредишь, по ходу дела, ты. Иди, в школу, учись, потом и поговорим.
Маразм...
Любишь слово софистика?
Зато часто занимаешься демагогией:
"если на меня несется какой-то бугай, и размахивает топором"
..."а я НЕ ХОЧУ быть убитым. Я ХОЧУ ЖИТЬ! Ясно? Не хочешь чтобы я тебя убил - не нападай на меня первым. Все просто"
Кто на тебя несется?С чего ты взял что на тебя и для убийства?
Это ли не истерика вкупе с богатой фантазией...
На вопрос ты так и не ответил.
То есть в подобной ситуации у программиста случится " Blue Screen of Death"
Насчет есть бог или нет. Ты ссылаешься на то, что ничего само не могло возникнуть. Но и бог сам не мог возникнуть, если следовать данной логике. КТО ЕГО СОЗДАЛ? Поразмысли над этим на досуге.
Есть УК и по нему можно насчитать миллионы НЕВИННО осужденых.
Руководствовавлись чисто субъективным мнением.
Советую посмотреть фильм "12" (что касается суда и вынесения вердикта)
И "По соображениям совести" это расширит твой кругозор касаемо верующих людей.
Кто его создал?Он всегда был.
Не можешь понять?Это как корпускулярно-волновая теория света(электрона).
Твоя очередь поразмыслить и не стреляй в кого попало...
"Есть УК и по нему можно насчитать миллионы НЕВИННО осужденых. " - а сколько инквизиция невинных на кострах сожгла, во имя бога, м?
"Не в тупик, а ты не можешь ответить." - я ответил, это у тебя не хватает знаний понять мои ответы. Поэтому, вэклом самообразовываться.
Ты можешь доказать , что земля круглая?Вот так, без помощи телескопов cвоими умом и силами?Нет..
Во имя Бога? Ни одного...
Не нужно никаких знаний понимать твою демагогию. Ты находишь 1000 отговорок не выполнять предписание.
Как говорится в пословице: пока не почувствуешь самосвал на своем хребте , не начнешь переходить оживленню трассу по наземному/подземному переходу.
Поэтому про самообразование задумайся раньше меня, чтобы не писать глупости про амбалов с топором.
Найди себя на картинке)
Совесть?Ты готов человека убить без разбирательств...
" в силу необходимости", то есть есть такая необходимость, а не было бы её то - привет анархия и беспредел?
Все с тобой ясно.
То что вымышленое это точно так же как вымышлены магнитные поля и элементарные частицы. Никто их не видел не слышал не трогал.
Но по их свойствам воздействия мы о них что-то знаем. И это что-то укладываем и погоняем в теории.
В сказки от ученых (таких же как ты людей) ты веришь безоговорочно, а вот очевидных вещей не замечаешь)Ну, это нормально. Может и отец твой тебе не отец?И мать - не мать?Поинтересуйся...Расследуй.
Ты на вопрос не ответил, кстати.
Ученых обсуждать не будем, ты ничего не знаешь о науке, сначала подними свой уровень образования.
Отлично!
Все идет по плану
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."(2 Тим. III, 4)
Только знай. Что эта бабушка на таких "добряках" как ты внуку новый Бентли купить может.
Слабый окажется притворщиком, а сильный - дутым пузырем.
Хороший для тебя человек - беглый преступник убийца и вор.
Вот ты и попал в сеть своих двойных/тройных стандартов разделяя целостное понятие на множество вариаций как ты это сделал с заповедями.
Ты сторонник суда Линча?Насмотрелся фильмов по комиксам DC и Marvel а тебе еще ЕГЭ сдавать)
Джокер в Темном рыцаре не злодей а Бэтмент не герой. Пересмотри и вдумайся.
Только не пиши, что мол раз про них знаешь , то сам не вырос.
Им уже почти по 90лет.
Комиксам , я имею ввиду.
Что-то я отвлекся.
И между тобой и мной и другими людьми у которого "своя" вера или совесть огромные пропасти. Образующие горы на вершинах которых вот такие вот "боги" как ты.
Как говорится : каждый суслик агроном.
А если сунуться, то не уcпеешь ты ничего сделать. Люди с другой совестью и понятием о добре и зле разделают тебя на раз-два. У них опыт в этом деле и помощь кого бы ты думал?Правильно! Блюстителей порядка и закона РФ)))