Смешно, но они там были.
Были интервью с советскими инженерами космической программы, все в один голос говорили, что к сожалению они действительно первыми побывали там и даже оставили какое-то зеркало, которое легко засекаеться с Земли, как факт пребывания.
Короче, хватит спекулировать, они напряглись и хоть в чемто опередили по космосу - впереди ещё много неоткрытого, на том и нужно сосредоточиться
А Советские инженеры с ними были? Или выводы делали по кино, которые пендосы снимали?) Или на основе рассказов тех, кто это кино снмал?) Единственное, чем они действительно могут гордится, так это гамбургерами, которые поедают во время монтажа спецэфектов)
На луне було оставлено устройство, зеркало, для лазерного дальномера. Так же передающее на землю еще какие то данные, не помню. Так как для точности лазерного дальномера надо идеальная поверхность, а не поверхность луны, учённые точно знают что лунная орбита разширяетсе, луна постепенно удаляется от земли.
сидят дяди и изобличают,сами ни х-ра не знают даже про нашу Н1, которая четыре раза неудачно стартовала...и ни о каком приземлении в "заданном" районе речи быть не может.О чем еще эти умники могут порассказать?
а) Сравним размеры нашей ракеты, что взорвалась, и апполонов.
б) Знаем и о радиационном поле убивающем всё живое. По дальней орбите недавно зверинец запускали, выжили только тараканы.
в) В планах коммерческих облётов Луны написано: 1. Вывод челнока с пассажирами на орбиту. 2. Пристыковка заправленных двигателей для катания вокруг Луны.
г) Глупое кидание спутников на Луну, чтоб узнать есть ли там вода!
Люди там типо всё исходили. Отправьте снова, пусть набурят.
д) Идеально круглая орбита Луны и зафиксированная её сторона относительно Земли + неожиданные её приближения и удаления от земли.
е)Пустотелость идеально круглой Луны.
ё) 13 тысяч лет назад, Луны не было, спросите геологов - приливы и отливы глубже отсутствуют.
Итого:
1) Луна искусственный спутник, космический корабль.
2) Ни кто на ней не был.
3) Наши подтверждают враньё СШП, чтоб не сорвать предстоящую операцию.
Американцы в принципе не могли быть на Луне. Очень сложная техническая задача. На тот период времени технологически не возможно было бы ее решить.
Исторически Советский космос превосходил американский. Но если бы американцы смогли побывать на луне, то все должно быть наоборот.
Представьте себе ракета носитель которая должна вывести на орбиту луны посадочный модуль, модуль преемник. Посадочный модуль пусть с успехом садится на поверхность луны. В то время как приемный модуль должен был оставаться на геостационарной орбите з запасом горючего для возврата на землю. На сколько я знаю у них это должно было работать таким образом. Сколько веса и оборудования надо забросить. Вы вспомните, что полупроводниковые приборы на тот момент были в зачаточном состоянии. Ну а ламповый компьютер в космосе, что-то не верится... А теперь вопрос: каким образом взлетев с поверхности луны возможно было отыскать этот геостационарный модуль. Разве их может было несколько с хорошими источниками радиосигнала. Учитывая эти всего несколько проблем можно себе представить на сколько сложная была задача... Ну тогда почему они отстали в космосе от Советского Союза? И это отставание сохраняется по сей день несмотря на развал СССР и все экономические трудности с этим событием связанные.
Действительно было легче решить задачу высадки на Луне с помощью кинематографа. Правда я гдето читал но вроде как из достоверного источника, что СССР получали радиосигналы с поверхности Луны. Единственно, что хоть как то доказывает, что американцы всетаки там были.
Короче.Сколько можно мусолить!!!Амеры снимали в Голливуде высадку на луну.Потому как качество оригинала тогда страдало.А всем кто еще сомневается,есть НЕОПРОВЕРЖИМОЕ доказательство...это отражение лазерного луча от зеркальных зонтов на луне.
Понимаете,какая вещь...
Все наше представление о мироздании основано на источниках информации,к которым мы имеем доступ,так же?
Так вот,боюсь,мы никогда не узнаем истины,потому как сейчас вообще нет цели в мировых сообществах,как то,наука,СМИ,её(истины)поиска,а только финансовая выгода.По-этому,мнение каждого,в приличной степени,зависит еще и от личной веры в источники.
Вот ЛИЧНО мне,не верится в это.
Но,понимаете.
Тогда это было америкосам ОООЧЕНЬ надо!!!Провал в первом полете в космос человека,холодная война,перспектива ракетных баз на Луне-это голубая мечта тогдашних двух сверхдержав.
А свернули лавочку,только потому,ну,это уже лично мое субъективное мнение,во-первых им перекрыли финансирование (хотя,как пишут,им не додали всего 2 миллиарда,и это при поступивших 98-ми).Во-вторых,думаю,значит у них появилась уже ЧЕТКАЯ картина,что СССР уже стопудов будет развален.
Относительно доверия к источникам информации - я с Вами абсолютно согласен, строить своё отношение к тому или иному факту на основе единственного источника было бы опрометчиво. Но, к счастью, иточников много, они контролируются силами, имеющими разные интересы, поэтому сопоставление и анализ информации позволют делать более-менее достоверные предположения и строить на их основе гипотезы.
Теперь по существу вопроса. Поставьте себя на место американского руководства. Америка проигрывает космическую гонку СССР. Превый спутник - советский, собаки - советские, космонавт - советский, женщина - советская, к Луне первым тоже полетел советский аппатарат. Осталась только одна неразыгранная ставка - высадка на Луну. США вбухивают в неё 4 процента национального бюджета, но на пути реализации встают непреодолимые трудности - несовершенство двигателей носителя (почему-то после сворачивания лунной программы американцы не производят мощные двигатели, а закупают их у нас), малый вес забрасываемого груза, невозможность защитить экипаж от радиации (толщина стенок лунного модуля от 0,3 до 1,5 мм дюралюминия), непредсказуемый исход посадки на неизвестную площадку (которая может оказаться острыми как бритва скалами) ну и т.д. Наши столкнулись с теми же трудностями и, проанализировав вероятность неудачи, свернули программу. А американцы, думаете, рискнули? В случае неудачи Лунной программы СССР получил бы всего лишь пятно на блестящей репутации, а для американцев игра была бы закончена навсегда, во всяком случае, до пилотируемого полёта на Марс. Поэтому, располагая прекрасными голливудскими технологиями, американцы свели риск к нулю. Что эи технологии были использованы, на настоящий момент - доказанный факт. А теперь скажите, раз уж американцы всё отсняли в Голливуде, зачем им гонять на Луну живых людей и рисковать всем? Это абсолютно нелогично.
Кстати, если Вы живёте в Москве, сходите в Музей космонавтики и сравните американский лунный скафандр с советским орбитальным. Все сомнения у вас сразу развеются :)
Они снимали на Земле с целью продаж видео и фото этого по всему Миру.На марки,к примеру,размытую хрень не напечатаешь и т.д.и все в таком духе.Вот такая логика!!!И все-таки,я не возьмусь выносить окончательного суждения,пока не буду знать КА БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ,а следовательно НИКОГДА!!!
Но,сегодняшнее моё мнение такое:Америкосы были на Луне,но я в этом сомневаюсь!!!(и ряд причин,одна из которых,сами факты сомнения многих достаточно компетентных источников).
Разумеется, никто не запрещает Вам иметь собственное мнение, весь разговор идёт лишь о фактах и аргументах. Коммерческой выгоды в съёмках не было никакой, НАСА распространяло и распространяет материалы бесплатно.
Извольте найти неточности в вашем сказании. Луна получает достаточно много света, отраженного от земли. В несколько раз больше, чем земля от луны. Далее. Поверхность луны, это не материя с абсолютной светопоглощающей способностью, она тоже отражает свет (коэффициент отражения даже находил). Если же мы будем говорить о материалах, поглощающих свет, то они черные. Белый цвет мы видим потому, что солнечный свет упал на объект, и отразился всеми спектрами, красный видим потому, что объект поглощает солнечный цвет "красного" спектра. И так далее. Черный же не отражает ничего, он поглощает все. Недавно информация была, что ученым удалось создать материал, который 99,999многодевяток99% света поглощает.
космонавт такой светлый потому, что костюм белый + свет отражается от "тарантаски"=) и освещает его. Далее колеса темные потому, что они действительно темные, к тому же освещаются только отраженным светом от поверхности Луны и возможно Земли.
П.С. я думаю американцев эти обсуждения когда-нибудь заставят организовать еще одну миссию, чтобы доказать свое присутствие там)
Смотрел множество научных фильмов о полете на луну.о том как создавалось оборудование, техника, какие ошибки были.склоняюсь к тому что полет все же был.а те кто говорят, что полета не было, просто смотрели только такие фейки, да псевдо научные передачи.и заметьте, никто не опровергает, что советский луноход был на луне, и ссср даже доставил на землю лунный грунт.почему американцы не могли пойти дальше, и доставить туда и обратно людей?
И тут не соглашусь. Радиация в космосе значительно выше земной, но все же она далеко не смертельная. Космонавты по пол-года живут на орбите и не умирают от облучения. И никаких там многометровых слоев брони нет.
Я никогда не сомневался в том,что "высадка" американцев на Луне 20 июля 1969 года-это голливудская лажа,не более того. В те времена не было ни таких технологий,ни средств. Американцы как были ссыклимыми п.зд.болами- так ими и остались по сей день!
Есть другая,более интерестая информация. Она заключается в том,что первым настоящим человеком на Луне- был г-н СССР. Дело в том,что в те времена дела были,так сказать,посерьёзнее,чем сейчас. Поскольку не было возможности отправить человека на Луну и вернуть его обратно,чисто элементарно из-за того,что не хватило бы столько того топлива,которое использовалось тогда. Поэтому на Лунную программу СССР отбирались добровольцы,истинные патриоты своей страны. Они,и все, прекрасно понимали,что это был билет в один конец. Они были смертники. Но при этом они были герои своей Родины.
Можно задать элементарный вопрос: почему после американцев,после 1969 года больше никто не летал и не высаживался на Луне(хотя бы чисто проверить так ли это было на самом деле или нет) ??? Почему?
И да и нет. Этот человек - авторитет в том, что сам видел и пережил, а в том, что он пересказывает со слов своих американских друзей - не авторитет ни разу.
как бы кому то не хотелось такими спорами поднять рейтинг одной интересной страны, однако, рассмотрим первенство в освоении Луны, итак, кто первый и в чём:
02.01.1959 Первый полет к Луне, «Мечта», СССР
13.09.1959 Достижение поверхности Луны, «Луна-2», СССР
07.10.1959 Облёт Луны, «Луна-3», СССР
(фото обратной стороны Луны + первый гравитационный манёвр в космосе)
03.02.1966 Мягкая посадка на Луну, «Луна-9», СССР
03.04.1966 Искусственный спутник Луны, «Луна-10», СССР
15.09.1968 Полет живых существ к Луне(черепахи), с возвращением на Землю, «Зонд-5», СССР
20.07.1969 Человек на луне, «Аполлон-11», США
24.07.1969 Доставка грунта на Землю, «Аполлон-11», США
17.11.1970 Передвижение автоматического аппарата по Луне, «Луноход-1», СССР
(Рекорд пройденного расстояния для внеземных аппаратов на сегодня - «Луноход-2», 42,1 км)
22.08.1978 Доказательство наличия воды, образца грунта, «Луна-24», СССР
Были интервью с советскими инженерами космической программы, все в один голос говорили, что к сожалению они действительно первыми побывали там и даже оставили какое-то зеркало, которое легко засекаеться с Земли, как факт пребывания.
Короче, хватит спекулировать, они напряглись и хоть в чемто опередили по космосу - впереди ещё много неоткрытого, на том и нужно сосредоточиться
б) Знаем и о радиационном поле убивающем всё живое. По дальней орбите недавно зверинец запускали, выжили только тараканы.
в) В планах коммерческих облётов Луны написано: 1. Вывод челнока с пассажирами на орбиту. 2. Пристыковка заправленных двигателей для катания вокруг Луны.
г) Глупое кидание спутников на Луну, чтоб узнать есть ли там вода!
Люди там типо всё исходили. Отправьте снова, пусть набурят.
д) Идеально круглая орбита Луны и зафиксированная её сторона относительно Земли + неожиданные её приближения и удаления от земли.
е)Пустотелость идеально круглой Луны.
ё) 13 тысяч лет назад, Луны не было, спросите геологов - приливы и отливы глубже отсутствуют.
Итого:
1) Луна искусственный спутник, космический корабль.
2) Ни кто на ней не был.
3) Наши подтверждают враньё СШП, чтоб не сорвать предстоящую операцию.
Исторически Советский космос превосходил американский. Но если бы американцы смогли побывать на луне, то все должно быть наоборот.
Представьте себе ракета носитель которая должна вывести на орбиту луны посадочный модуль, модуль преемник. Посадочный модуль пусть с успехом садится на поверхность луны. В то время как приемный модуль должен был оставаться на геостационарной орбите з запасом горючего для возврата на землю. На сколько я знаю у них это должно было работать таким образом. Сколько веса и оборудования надо забросить. Вы вспомните, что полупроводниковые приборы на тот момент были в зачаточном состоянии. Ну а ламповый компьютер в космосе, что-то не верится... А теперь вопрос: каким образом взлетев с поверхности луны возможно было отыскать этот геостационарный модуль. Разве их может было несколько с хорошими источниками радиосигнала. Учитывая эти всего несколько проблем можно себе представить на сколько сложная была задача... Ну тогда почему они отстали в космосе от Советского Союза? И это отставание сохраняется по сей день несмотря на развал СССР и все экономические трудности с этим событием связанные.
Действительно было легче решить задачу высадки на Луне с помощью кинематографа. Правда я гдето читал но вроде как из достоверного источника, что СССР получали радиосигналы с поверхности Луны. Единственно, что хоть как то доказывает, что американцы всетаки там были.
Все наше представление о мироздании основано на источниках информации,к которым мы имеем доступ,так же?
Так вот,боюсь,мы никогда не узнаем истины,потому как сейчас вообще нет цели в мировых сообществах,как то,наука,СМИ,её(истины)поиска,а только финансовая выгода.По-этому,мнение каждого,в приличной степени,зависит еще и от личной веры в источники.
Вот ЛИЧНО мне,не верится в это.
Но,понимаете.
Тогда это было америкосам ОООЧЕНЬ надо!!!Провал в первом полете в космос человека,холодная война,перспектива ракетных баз на Луне-это голубая мечта тогдашних двух сверхдержав.
А свернули лавочку,только потому,ну,это уже лично мое субъективное мнение,во-первых им перекрыли финансирование (хотя,как пишут,им не додали всего 2 миллиарда,и это при поступивших 98-ми).Во-вторых,думаю,значит у них появилась уже ЧЕТКАЯ картина,что СССР уже стопудов будет развален.
Теперь по существу вопроса. Поставьте себя на место американского руководства. Америка проигрывает космическую гонку СССР. Превый спутник - советский, собаки - советские, космонавт - советский, женщина - советская, к Луне первым тоже полетел советский аппатарат. Осталась только одна неразыгранная ставка - высадка на Луну. США вбухивают в неё 4 процента национального бюджета, но на пути реализации встают непреодолимые трудности - несовершенство двигателей носителя (почему-то после сворачивания лунной программы американцы не производят мощные двигатели, а закупают их у нас), малый вес забрасываемого груза, невозможность защитить экипаж от радиации (толщина стенок лунного модуля от 0,3 до 1,5 мм дюралюминия), непредсказуемый исход посадки на неизвестную площадку (которая может оказаться острыми как бритва скалами) ну и т.д. Наши столкнулись с теми же трудностями и, проанализировав вероятность неудачи, свернули программу. А американцы, думаете, рискнули? В случае неудачи Лунной программы СССР получил бы всего лишь пятно на блестящей репутации, а для американцев игра была бы закончена навсегда, во всяком случае, до пилотируемого полёта на Марс. Поэтому, располагая прекрасными голливудскими технологиями, американцы свели риск к нулю. Что эи технологии были использованы, на настоящий момент - доказанный факт. А теперь скажите, раз уж американцы всё отсняли в Голливуде, зачем им гонять на Луну живых людей и рисковать всем? Это абсолютно нелогично.
Кстати, если Вы живёте в Москве, сходите в Музей космонавтики и сравните американский лунный скафандр с советским орбитальным. Все сомнения у вас сразу развеются :)
Но,сегодняшнее моё мнение такое:Америкосы были на Луне,но я в этом сомневаюсь!!!(и ряд причин,одна из которых,сами факты сомнения многих достаточно компетентных источников).
П.С. я думаю американцев эти обсуждения когда-нибудь заставят организовать еще одну миссию, чтобы доказать свое присутствие там)
Есть другая,более интерестая информация. Она заключается в том,что первым настоящим человеком на Луне- был г-н СССР. Дело в том,что в те времена дела были,так сказать,посерьёзнее,чем сейчас. Поскольку не было возможности отправить человека на Луну и вернуть его обратно,чисто элементарно из-за того,что не хватило бы столько того топлива,которое использовалось тогда. Поэтому на Лунную программу СССР отбирались добровольцы,истинные патриоты своей страны. Они,и все, прекрасно понимали,что это был билет в один конец. Они были смертники. Но при этом они были герои своей Родины.
Можно задать элементарный вопрос: почему после американцев,после 1969 года больше никто не летал и не высаживался на Луне(хотя бы чисто проверить так ли это было на самом деле или нет) ??? Почему?
Джордж Карлин. США любит войну.
02.01.1959 Первый полет к Луне, «Мечта», СССР
13.09.1959 Достижение поверхности Луны, «Луна-2», СССР
07.10.1959 Облёт Луны, «Луна-3», СССР
(фото обратной стороны Луны + первый гравитационный манёвр в космосе)
03.02.1966 Мягкая посадка на Луну, «Луна-9», СССР
03.04.1966 Искусственный спутник Луны, «Луна-10», СССР
15.09.1968 Полет живых существ к Луне(черепахи), с возвращением на Землю, «Зонд-5», СССР
20.07.1969 Человек на луне, «Аполлон-11», США
24.07.1969 Доставка грунта на Землю, «Аполлон-11», США
17.11.1970 Передвижение автоматического аппарата по Луне, «Луноход-1», СССР
(Рекорд пройденного расстояния для внеземных аппаратов на сегодня - «Луноход-2», 42,1 км)
22.08.1978 Доказательство наличия воды, образца грунта, «Луна-24», СССР
Если бы так рано не умер Сергей Павлович..