13 мифов об эволюции человека (1 фото)

1435
1

13 мифов об эволюции человека

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
2
100
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
100  комментариев
77
BalAE Год назад
Где смотреть? Смотреть-то где???
77
BalAE Александр Год назад
Спасибо.
330
Tazik Sala Год назад
"Эволюция человека – ... область знания".
Эволюция человека - научная теория, а не "область знания".
В остальном - хорошая, добротная статья.
31
Grrr!!! Год назад
Почитал комменты, - пестец ))) ПГМнутые )) Эволюция может быть ответом как, а не почему. ну ё мае ...
470
Alexander Alexandrovich Год назад
По пунктам:
1. замечание: упоминание неандертальца в контексте сабжа неуместно, поскольку он не является предком современного человека.
2. хз. Пожалуй, тут как и везде: ангажированные сторонники той или иной теории ради создания себе "имени" готовы на нечестные ходы.
3. по костям невозможно восстановить ни характер растительности, ни фактуру кожи, ни форму носа. И т.п. Т.е. в значительной мере (а именно - в той мере, в которой мы, несомненно - эмоционально, воспринимаем сабж) необходимо осознавать художественный характер реконструкций.
4. справедливо
5. человеческая память не имеет "ячеек". Мысль автора понятна, но спекуляция на околонаучных терминах всегда понижает оценку подобных работ.
По остальному - лениво.
Основная ошибка автора в том, что он пытается сугубо-научную проблему рассматривать мало того что с позиции популиста, так ещё и в заведомо-критическом ключе "смотрите, я знаю, как всё обстоит на самом деле".
Вот именно за это - незачёт.
470
Alexander Alexandrovich elf2000 Год назад
А нечего опровергать. Я указал на ошибки в написании текста, а не опровержение предлагаемой теории.
330
Tazik Sala Alexander Alexandrovich Год назад
1. Неандерталец упомянут в качестве ступени развития, а не прямого предка. О чем можно догадаться по словосчетанию «двоюродные прадедушки».
2. чтобы избежать "нечестных ходов" существует научный метод.
3. верно. когда невозможно посчитать - догадываемся.

"Основная ошибка автора в том, что он пытается сугубо-научную проблему рассматривать мало того что с позиции популиста, так ещё и в заведомо-критическом ключе "смотрите, я знаю, как всё обстоит на самом деле".
Мне кажется, что основная пролема в том, что вы пытаетесь науч-поп рссматривать, как научную статью. Это порочный подход, особенно на фишках))).
470
Alexander Alexandrovich Tazik Sala Год назад
Ступени развития - чего? Это вообще параллельная ветка. С тем же успехом можно было лемуров упомянуть, или собак
Про научпоп - не соглашусь: научпоп должен быть интересным и увлекательным. А сабж уныл и псевдонаучен.
330
Tazik Sala Alexander Alexandrovich Год назад
ступень развития может быть и на парллельной ветке и на тупиковой.
Спорить насчет вкусов - дело неблагодарное. Мне стиль изложения вполне понравился.
Показать ещё 5 ответов (из 60)
330
Tazik Sala Gogaren_3Meu Год назад
очевидно, сарказм. Но закон По - действует.