Журфак нынче не тот (1 фото)

20349
1
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
5
583
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
583  комментария
0
Ivan 3 года назад
Господа критики!
Возьмите учебник русского языка Бархударова и Крючкова и вы поймете, что две трети т.н. «ошибок» - не ошибки вовсе, а безграмотность самого «учителя», поставившего 2. Первые три ошибки – да. Четвертая – не ошибка вовс. Запятая после «Кремлем» перед «и» - батенька, Вы ведь и сам двоечник. Почему нельзя «продолжить работу», а можно только «продолжать работать»? Или по какому правилу в фразу «…включает каток, чтобы раздавить…» в обязательном порядке необходимо вставить «для того,»? Или критик олбанец? Не суди и не судим будешь…
−7
Андрій Шилін 3 года назад
да-да, единственный объективный российский канал сливают... тот, кто проверял, и есть враг профессии...(
271
Андрей 3 года назад
Точно, если докопаться не до чего - докопайся до грамматики. И то что она не журналист и журфак не заканчивала, и то что это Фейсбук, а не публичная публикация, и то что и "ошибки" эти по меньшей мере спорны, абсолютно все равно, - когда еще представиться возможность плюнуть в директора Серебряного Дождя.
271
Андрей Сергей 3 года назад
Это точно. Меня некий поборник грамотности, который давеча цеплялся тут ко всем, кто не разделяет его позицию и сперва пытался их высокомерно поучать, а если не получалось, тут же изливал тонны лютой ненависти в самых, пардон, ужасных выражениях, притом исключительно по той лишь причине, что их позиции по обсуждаемому вопросу отличаются, до сих пор пытается ниже "закусать" за запятые
−239
Erofey Urm 3 года назад
очевидно же путинский электорат проверял.
198
Встале с кален 3 года назад
Давно надо было закрыть! Мы смотрим Первый Канал и этот ваш госдеповский дождь не нужон!
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
−15
Игорь 3 года назад
Человек, который правил - идиот.

В течении - все правильно.
Чем не устроило "поддаться панике" - непонятно.
Где ошибка в "продолжать работать", кроме того, что оно "не звучит"?
К чему вопрос "просто честно делать свою работу"?
Зачем добавлять "для того", перед "чтобы"?

Стилистически предложения построены неправильно, но именно для исправления таких ошибок существует штат корректоров. Сомневаюсь, что кто-то правил это сообщение перед публикацией на фейсбуке.

Конечно, с "что бы ни происходило", некоторыми запятыми и плачем она обоср@лась по-полной.
Показать все 6 ответов
179
Ирина Игорь 3 года назад
Она написала "поДаться панике", читайте внимательнее. Но с "в течении" автор конечно обоср@лся))) Зачем создавать такой пост, если сам неграмотен??? позориться только...
−15
Игорь ngale 3 года назад
Предлагаю подойти к вопросу шире.
По ссылке http://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.htmlhttp://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.html очень интересная статья по поводу "в течении" и "в течение", суть которой, как и многие спорные правила русского языка, сводится к тому, что именно подразумевал автор.

По поводу правил - начитанный человек пользуется не правилами, а внутренним чутьем, что смотрится / читается / слышится ПРАВИЛЬНО, а что - неправильно. Так же, как этим чутьем руководствуются классики литературы. Миллионы прочитанных слов гораздо лучше формируют грамотность, чем сотни запомненных правил. На практически каждое правило можно найти исключения у грандов мировой литературы.

Я, конечно, не имею в виду аксиомы языка - ошибки типа "жызнь", непонимания употребления "тся/ться", "ни" и "не", неумения проверить безударную гласную.
−15
Игорь Ирина 3 года назад
Поддаться - не заметил, каюсь. Как все быстро читающие люди, просмотрел "по диагонали". По поводу "в течении" - смотрите мой ответ ngale.
147
ngale Игорь 3 года назад
В данном контексте ваш пример, Игорь, неуместен, так как автор "не плакала в течение четырех лет", т. е. не "в чем", а "на протяжении какого времени". Внутреннее чутье дожно было вам подсказать, что это именно предлог, а не дополнение.
43
Станислав 3 года назад
тому кто правил самому 2 влепить.
−495
Streptocid 3 года назад
Сранные ура-патриоты, угомонитесь...вот вам скан страницы из учебника Истории 9 класса, 2013 года издания!
Чо не возмущаетесь, а!?
А может дело не в этом вопросе? А может дело в том, что телеканал вскрыл по следам Навального всю правду о дачном кооперативе "Сосны" и показал!?
О кооперативе, в котором обосновались главные "патриоты" страны. В котором они отгрохали многомиллионные хоромы будучи госчиновниками!
Показать ещё 5 ответов (из 26)
0
workwalk 3 года назад
Когда других аргументов нет, переходят к орфографии. Не формат для России "дождик", слишком "свободно".
Показать ещё 5 ответов (из 12)
147
ngale 3 года назад
Кстати, человек, взявший на себя роль корректора, не особенно силен в синтаксисе.
319
Anatoly Dynda 3 года назад
Я считаю, что вопрос то был в целом правильный! Надо было понять, что думают об этом спустя столько лет...а потом внятно и громко всем объяснить. Я считаю что российская комедия с гитлером и семенович или кто там больше вреда принесла стране
319
Anatoly Dynda Hoop_art 3 года назад
Так это и надо было заявить!!!!! Молодежь даже не знает зачем это все было - знают было - а зачем? Достучитесь до них а канал всегда закрыть можно!!!!
Показать ещё 65 комментариев (из 525)