2795
1
Не пустил , авария в Москве . Опелист виновным себя не признавал. Но сотрудник ГИБДД ему всё объяснил. Виновен опель. На санитара не претендую, просто так вышло... В итоге у меня на двери царапина, лопнул кожух зеркала. А у опеля и без меня живого места на машине нет.
Ссылки по теме:
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Подросток разбил отцовский Ferrari LaFerrari
- В Германии молодая девушка врезалась в британский танк
- Авария дня 2061. Смертельная авария на трассе Тюмень-Ялуторовск
- Авария дня 1904. Лобовое столкновение с автобусом в Бийске
Новости партнёров
реклама
Перед написанием комментария (который чуть ниже, где за неполное соответствии действительности, принес извинения, и обозначил что лишнее), я видео посмотрел два раза, первый раз я не обратил внимание на ширину дороги, а второй раз проигрователь запустил видео не с нуля, а с первой секунды, естественно также толком ничего не увидел, касаемо девятой главы, пришлось оговорить рега, что он не уступил дорогу, согласно 8.4, да потом ЭТО ПРОИСХОДИЛО ДО ДТП И К ДТП С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ (к примеру, я Вас вчера оскорбил, а Вы сегодня сбросили на мой авто кирпич, естественно для закона мои оскорбления не интересны, да и Вам о них будет не выгодно говорить, по причине, того что самосуд наказуем, и Вы должны были написать заявление об оскорблении, поэтому будет рассматриваться кирпич на авто), также и здесь В МОМЕНТ ДТП авто рега находилось полностью напротив двойной сплошной линии разметки, а опель пытался вытеснить рега на встречку бочиной, соответственно согласно пдд это нарушение пункта пдд 9.10, не соблюдение безопасного бокового интервала, (кстати если введут понятие опасной езды, то действия автомобилистов, подобные действиям опеля, будут расценивать, как опасную езду, со всеми вытекающими). Это то, что касаемо дтп.
Что касается расположения транспортных средств на проезжей части, согласно пункту 9.6, на скрине (не говоря уже о видео, там разметки практически нет) трамвайные пути не отделены от асфальтового покрытия сплошной линией разметки, соответственно пути в попутном направлении являются дополнительной полосой для движения безрельсовых транспортных средств, правый нижний угол скрина, там отчетливо видно, что на асфальтовом покрытии ещё две полосы, итого получается три полосы, дальше трамвайные пути уходят влево, а вместо них появляется ещё одна асфальтовая полоса. А теперь рассмотрим то, что было на видео до дтп, рег едет по трамвайным путям (согласно 9.6 в левой полосе), опель едет в средней полосе, белый фургон, перед опелем также едет в средней полосе, дальше фургон полностью соблюдая пдд, перестраивается в левую полосу, а вот у водителя опеля свои знания/понимание пдд, конечно не исключено, что он просто ничего не видит в темное время суток, и ехал, как попугай, за фургоном или на данном участке дороги без разметки, принял за ориентир трамвайные пути, согласно 9.1 опель менял полосу/ряд движения, т.е. совершал маневр, а согласно 8.4 или/и 8.1 должен был уступить дорогу регу, но этого не произошло, регу пришлось тормозить (10.1) и слегка взять левее, без выезда на часть дороги предназначенную для встречного движения, для предотвращения дтп, поэтому показалось, что рег круто взял вправо (иллюзия), после возобновления движения.
Мог ли рег пропустить опель?, вполне, но не стал. Это уже дело каждого, главное чтобы без нарушений пдд, у рега в этом видео нарушений нет.
Сотрудники дпс правы на все 100.
Ну а у рега, с таким знанием и пониманием пдд восьмой и девятой главы ещё всё впереди, будет и на его улице "праздник".
А по сути два барана, возможно и с предысторией.
По каким вообще знакам или пунктам пдд тут решали кто прав а кто нет?
Т.е. это автор его не пропустил. На первых кадрах появления Опеля видно, что он едет рядом с кромкой левой полосы.
Водителю Опеля следует предъявить это видео, любезно предоставленное автором.
нельзя по трамвайным путям при наличии знаков "движение по полосам".