1784
1
Автор спрашивает: "На видео, уж извините, много мата. Как Вы думаете кто виноват в аварии? Милиция считает что виноват водитель машины в которой стоял регистратор."
Осторожно мат!
"За рулем митсубиси был чиновник Днепропетровкой районной администрации, который как оказалось делал все по ПДД."
Смотреть с 0:20
Смотреть с 0:20
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1968. УАЗ лёг на крышу
- ВЕкатеринбургае серьезно пострадал пассажир мотоцикла
- Авария дня 1986. Массовое ДТП на КАД
- В Курской области в ДТП погиб младенец
- Авария дня 1968.В Твери в ДТП погиб один человек
Новости партнёров
реклама
А так в интернетах есесна все Дартаньяны, соблюдали бы дистанцию и тд и тп.
Уберите один фактор, и ДТП бы не произошло
По мне, так и на обоюдку тянет. Один ввёл в заблуждение поздним включением поворотника, а другой можно сказать не соблюдал дистанцию.
Да ну их нах!
удар не в зад автомобиля а в левое заднее крыло. Следовательно автомобиль "чиновника " маневрировал
Маневрировал - виноват.
Я не думаю что за рулём Митсубиси какой то крутой чиновник...ибо у крутых как минимум Митсубиси Паджеро,а не Лансер!
Сам виноват,как говориться поспешишь людей насмешишь!Куда ты сразу левее полез,обогнать хотел?!Обогнал....
А задача решается просто: для ДПС виновником ДТП является НЕ чиновник. Такая вот простая формула.
Более того, указание, что чиновник работает именно в Днепропетровской РА, избыточно. Чиновник мог бы быть и из РФ, работать в Новосибирской РА или в Липецкой, а может и Московской - абсолютно никакой разницы.
Чиновник НЕ может быть виновником ДТП.
2. судя разметке обгон в это месте запрещен - так что регу надо было снижать скорость а не лезть в щель ...
3. единственный вариант для рега получить обоюдку - это то, что водитель митцубиси повортник заранее не включил и не занял крайнее левое положение на полосе, как предписывают правила.
А про 8.8 забывать не будем. А вообще, надо думать за дурака, я бы притормозил, когда митсуба правее взяла, мало ли что.