144602
3
Хозяин машины был в отпуске, а когда вернулся, увидел и офигел.....
Ссылки по теме:
- Забавная сигнализация на ВАЗ 2101
- Неожиданно
- Бабуля на самокате
- Камикадзе не зассал
- Неожиданный подарок
Новости партнёров
реклама
На фоне подобных заявлений у меня возникают огромные сомнения в твоей профессиональной пригодности, как это взлом не считается преступлением.. причем сам ты заявляешь, что начал бы защищать свою собственность..
"глупо предполагать, что я не буду защищать себя и свою собственность" - а зачем защищать свою собственность от человека, который просто хочет оставить рекламу??)) он же ничего не нарушает по-твоему.. или все таки нарушает?
По твоей логике получается, что этот человек не делает ничего противоправного, а следовательно твои насильственные(возможно) действия были бы против него противозаконными..
Т.е. полицейский, в случае, если увидит подобное правонарушение, тоже пройдет мимо?))
А касательно моего лично поведения и нежелания чтобы кто-то лез в мой автомобиль это с уголовным законом не пересекается до тех пор, пока кто-то не приступит закон! Есть такое высказывание "Ваша свобода заканчивается там, где начинается мое право!" Милиционер, естественно, должен реагировать, если видит, что кто-то пытается вскрыть автомобиль, поскольку неизвестны цель и мотив деяния. А это уже будет установлено в процессе изучения обстоятельств. А вот тебе еще одна загадка: взломщик с целью угнать автомобиль, его вскрывает и кладет подобную записку под стекло (чтобы скрыть цель и моив) и тут его поймали, но автомобиль завести и сдвинуть с места он не успел. Так вот здесь доказать его мотив и цель угона можно только с его слов или слов его соучастников или иных лиц, если он делился своим умыслом. А на счет моей профпригодности)) - не тебе судить. Не переходи на личности, а давай аргументы из области права, а не свои общие рассуждения!
"А касательно моего лично поведения и нежелания чтобы кто-то лез в мой автомобиль это с уголовным законом не пересекается до тех пор, пока кто-то не приступит закон" - но эта формулировка не отвечает на мой простой вопрос - ты видишь, что твою машину взламывают, ловишь этого человека и насильно скручиваешь, конечно против его воли и нарушая его право на свободное перемещение - ведешь в полицию - неужели судебная система натолько абсурдна, что ты можешь в этом случе оказаться на скамье подсудимых??
По поводу загадки.. т.е. если его соучастники скажут(а они скажут, т.к. предварительно договорятся), что тот просто оставлял рекламу, то его отпустят без штрафа и без дополнительных выяснений? И "этих знаний" будет достаточно каждому неумелому угонщику, для того, чтобы выйти из под стражи и подойти к очередной машине прямо около здания суда и начать ее вскрывать? И это даже не будет ни преступлением, ни рецедивом..(потому как его прошлые попытки по-сути и не являлись преступениями) так получается?
Заранее прошу не судить строго мой "дилетантский" язык..
п.с. Ок, давай не будем переходить на личности, но когда ты назвал мою писанину соплями и ахинеей - то открыл врата недоверия к собственной персоне=) следствием чего и было мое предположение о профпригодности, ну.. ок, с этого момента постараюсь держаться на расстоянии от потенциально оскорбительных заявлений.
Может так и нужно, - проще живется. Все по порядку:
1. "если такого "рекламщика" "спалили", когда он взламывал машину - то он преступник, а если нет, то не преступник". Виновен или нет и в чем виновен установит следствие, а преступил ли он уголовный закон - суд (преступником его можно считать только при вынесении обвинительного приговора)».
Этапы деяния не могут иметь "преступный облик". Оценивается все деяние в целом, - я писал, что для того чтобы деяние было преступным нужен весь состав преступления, а не его часть: субъект преступления, объект преступления, субъективная и объективная сторона. Как я понял ты об этом,так и не читал (как я тебе предлагал).
2. "ты видишь, что твою машину взламывают, ловишь этого человека и насильно скручиваешь, конечно против его воли и нарушая его право на свободное перемещение - ведешь в полицию - неужели судебная система натолько абсурдна, что ты можешь в этом случе оказаться на скамье подсудимых".
Для задержания человека есть органы правопорядка. Но по сути это не отменяет твоего права защищать свою собственность, но не нарушая закон! Подними шум, вызови милицию, сфотографируй его, попроси отойти от машины. Не отходит — тогда можешь физически его отодвинуть, полезет в драку защищайся. Если законом предусмотрено твое право задержать человека и отвести его в правоохранительные органы,то все супер, но лучше это делать при свидетелях и не одному, если нет, - можешь и попасть под раздачу. Действия вскрывавшего машину и задержавшего оценят милиция и суд (если до него дойдет).
3.По поводу твоего ответа на загадку)) Тут все зависит от того, как решится вопрос по первому и второму вопросу. Как думаешь, почему тот кто положил рекламу в машину "в открытую" ее не вскрывал? Думаю, потому, что если бы он/они спалились, то правоохранители думается постарались бы раскрутить на предмет угона! Но это все фантазии, или как я писал - "сопли".
4. "Соплями и ахинеей" я назвал твои выдумки и фантазии. И еще ты в этой теме не разберешься, если не почитаешь о «составе преступления». Хотя я и не уверен, что тебе это нужно!
И вспомнил он все таки рекламировал кегельбан
Много думал.