2429
2
Украинские правозащитники льют слезы по «аннексированному» Крыму, да периодически «страдают» на все лады, обвиняя Россию в нарушении прав человека на полуострове. Новый повод для тотального всеукраинского мазохизма – Роскомнадзор полностью или частично прикрыл 22 украинских информационных ресурсов. Как же Киеву теперь грязь на Россию лить?
Это же неправильно и не соответствует демократическим принципам: да будет Европа свидетелем! Под проверку пронырливых правозащитников попали 27 украинских интернет-сайтов в пяти крымских городах. Мониторинг КПГ показал, что 11 сайтов из списка заблокированы всеми пятью провайдерами – БелНет (Белогорск), Севстар (Севастополь), Триолан (Симферополь), Боспор (гКерчь), Ялтанет (Ялта). В их числе сайты: Цензор.нет, 15 минут, Европейская правда, Крым SOS, Громадське радио, Укринформ, 5 канал, Фокус, Информационное сопротивление, След.нет, Linkedin, РБК. Сайт Крым.Реалии (проект «Радио Свобода») частично заблокирован в Ялте.
Теперь готовьтесь смеяться: руководитель КПГ Ольга Скрипник заявила, что на полуострове нарушается свобода слова и права человека на выражение своего мнения, закрепленные в руководящих документах в сфере прав человека. У крымчан теперь нет доступа к информации, точнее, поставлен запрет на промывание мозгов со стороны украинских пропагандистов. Да, действительно ужасно… Киев, видите ли, прикрыл российские интернет-сайты из благих побуждений, а Россия такого права не имела.
После таких заявлений появляются сомнения в адекватности т.н. «правозащитников». Почему-то они не вспоминают о том, как по указу президента Украины Петра Порошенко украинцам заблокировали доступ к ряду российских сайтов. В их числе были «Одноклассники», «ВКонтакте», «Яндекс» и другие. Что ж не вопили они тогда про права человека и свободу на выражение своего мнения?
Соцсети буквально взорвались после такой новости. Часть пользователей радовалась запрету, другие требовали снять запрет, протестуя против превращения Украины в подобие КНДР. Украинский журналист, замдиректора канала ATR Айдер Муждабаев тогда заявил, что Порошенко правильно сделал: «Это не цензура. Объясню почему. Все перечисленные ресурсы прямо управляются из Кремля/ФСБ.
Имеют свои представительства на Украине. Являются мощным орудием гибридной войны. Кроме того, с их помощью ведётся сбор данных о гражданах Украины. Это ресурсы страны-агрессора, которые используются против Украины. Вполне логичное решение, направленное на обеспечение безопасности страны во время войны».
Да и нардеп от «Народного фронта» Сергей Высоцкий осудил противников запрета российских соцсетей: «О, понеслись причитания о цензуре, борьбе с инакомыслием. Вы бы так государственность Украины защищали, как свой Вконтактик».
Пожалуй, стоит напомнить главе КПГ про громкие заявления украинского политбомонда… Интернет-ресурсы и СМИ они же назвали орудием гибридной войны, так зачем руководству Крыма такой гемморой? Наблюдать за тем, как, сошедшие с ума от собственной безнаказанности, националисты будут сеять смуту на полуострове? Будем считать, что все эти ресурсы управляются из Киева и СБУ.
Как протрезвеете и вернетесь к нормальной жизни, тогда и поговорим о правах человека. Украине давно пора напомнить, что это такое и как их нужно соблюдать на самом деле. Крыму же киевские истерики и «лапша на уши» от русофобов и нацистов не нужна. Кушайте сами…
Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru
Теперь готовьтесь смеяться: руководитель КПГ Ольга Скрипник заявила, что на полуострове нарушается свобода слова и права человека на выражение своего мнения, закрепленные в руководящих документах в сфере прав человека. У крымчан теперь нет доступа к информации, точнее, поставлен запрет на промывание мозгов со стороны украинских пропагандистов. Да, действительно ужасно… Киев, видите ли, прикрыл российские интернет-сайты из благих побуждений, а Россия такого права не имела.
После таких заявлений появляются сомнения в адекватности т.н. «правозащитников». Почему-то они не вспоминают о том, как по указу президента Украины Петра Порошенко украинцам заблокировали доступ к ряду российских сайтов. В их числе были «Одноклассники», «ВКонтакте», «Яндекс» и другие. Что ж не вопили они тогда про права человека и свободу на выражение своего мнения?
Соцсети буквально взорвались после такой новости. Часть пользователей радовалась запрету, другие требовали снять запрет, протестуя против превращения Украины в подобие КНДР. Украинский журналист, замдиректора канала ATR Айдер Муждабаев тогда заявил, что Порошенко правильно сделал: «Это не цензура. Объясню почему. Все перечисленные ресурсы прямо управляются из Кремля/ФСБ.
Имеют свои представительства на Украине. Являются мощным орудием гибридной войны. Кроме того, с их помощью ведётся сбор данных о гражданах Украины. Это ресурсы страны-агрессора, которые используются против Украины. Вполне логичное решение, направленное на обеспечение безопасности страны во время войны».
Да и нардеп от «Народного фронта» Сергей Высоцкий осудил противников запрета российских соцсетей: «О, понеслись причитания о цензуре, борьбе с инакомыслием. Вы бы так государственность Украины защищали, как свой Вконтактик».
Пожалуй, стоит напомнить главе КПГ про громкие заявления украинского политбомонда… Интернет-ресурсы и СМИ они же назвали орудием гибридной войны, так зачем руководству Крыма такой гемморой? Наблюдать за тем, как, сошедшие с ума от собственной безнаказанности, националисты будут сеять смуту на полуострове? Будем считать, что все эти ресурсы управляются из Киева и СБУ.
Как протрезвеете и вернетесь к нормальной жизни, тогда и поговорим о правах человека. Украине давно пора напомнить, что это такое и как их нужно соблюдать на самом деле. Крыму же киевские истерики и «лапша на уши» от русофобов и нацистов не нужна. Кушайте сами…
Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru
Источник:
Ссылки по теме:
- Шесть новых женщин в американской власти
- Найдете на картинке "Бентли"?
- Что бывает за хамскую парковку
- Самые сумасшедшие конфузы Дональда Трампа: реакция соцсетей
- Женщины-коровы путешествуют по Индии
Новости партнёров
реклама
А вот может я хочу посматреть как меня правительство украины агитирует. Что, уже не имею права?
1) идти грудью на баррикады. Поднимать бучу, добиваться права без проблем сидеть на любом интересующем вас ресурсе.
2) партизанская тактика. Взлом и обход через левый софт всех блокировок.
Я прекрасно вас понимаю, но и вы должны понять сторонников блокирования данных ресурсов. Далеко не всем это нравиться. А исходя из вашей логики, то Правительство должно так же разрешать всем желающим сидеть на интернет ресурсах различных террористических группировок.
Поясню - вы человек взрослый, и если вам за подрыв социального объекта пообщают гурий в райских кущах, то вы просто плюнете в лицо насмешнику и пройдёте мимо. А вот какой-нибудь подросток с неокрепшей психикой может всерьёз заинтересоваться предложением. А посему, лично для вас остаётся лишь две модели поведения (см. в начале сообщения). И третьего не дано. По крайней мере до тех пор, пока у вас не появится действующая модель кнопки "отключить весь интернет".
Я с Вами целиком согласен и даже с тем, что в масштабах страны эти блокировки могут быть полезны. Но это никак не отменяет того факта, что лично мне они мешают. Это одна из форм извечного противоречия между интересами страны и интересами личности.
А "отключить интернет" как раз не сложно. Но ведь тогда он и нам пользы не принесёт.
вы отшельник и живёте на островке точно в точке Немо (наиболее удалённая от суши точка в океане). Вы внезапно заражаетесь вирусом, который за неделю может уничтожить всё живое на планете (как именно происходит заражение не суть важно). Имеют ли право люди, узнавшие об этом убить вас? Ведь они обеспечивают собственное выживание!
А теперь вернёмся к видению картины вашими глазами. Вы живёте в точке Немо (знаете вы о вирусе или нет неважно). Никого не трогаете. И вдруг вам на голову сыпятся десантники, которые намерены вас убить. Можете ли вы убить их всех чтобы обеспечить собственное выживание? А если за десантниками пойдут морпехи, затем ещё кто-нибудь, и ещё кто-нибудь? Имеете ли вы право уничтожить всех людей на планете, чтобы обеспечить собственное выживание? И что вы должны делать - дать себя убить, или уничтожить всех людей чтобы через неделю погибнуть самому?
А насчёт аргументации - всегда пожалуйста. Мне самому было приятно писать предыдущий свой комментарий. К тому же он дал почву для общения. А мне всегда приятно пообщаться с интересными людьми.
Касательно конкретной дилемы - наиболее рациональным является ответ "да" на все вопросы, кроме последнго. Пследний - индивидуальные предпочтения.
Иными словами, возвращаясь к исходной теме:
- Государство стремиться защитить себя, как единую сущность, путём ограничения вражеской пропаганды для большинства людей. Это естественное его поведение.
- Индивидуальный человек (если он стремится к развитию, а не живёт с мыслью "мне и так норм" стремиться расширить границы своих возможностей, в том числе, по доступу к информации (любой). Налицо противоречие интересов. Но это не прямой конфликт, так как человек в сохранении своего государства также заинтересован.
Поэтому всегда со временем всё приходит к какому-то балансу: для большинства работает запрет, разумное меньшинство его обходит, государство на это смотрит сквозь пальцы, так как проблем это не доставляет, а полный запрет реализовать сложно и дорого. Плюс, также обходит запрет "пятая колонна", и с ними целенаправленно борются. В процессе борьбы иногда закрывают те же лазейки, которые используют обходящие запрет, так как способы одни и те же.
И да, это относится к любым запретам на государственном уровне, (хоть даже запрет метанола в омывайке)
И это не только про Россию, во многих крупных странах также есть подобные запреты.