546
1
«Financial Times» недоумевает, и чего это все восхищаются российским президентом. Дескать, мы его ругаем на постоянной основе, а на читателей наша «критика» не действует. Чтобы определить секрет обаяния Путина изданием был выделен специальный автор, которого отправили смотреть фильм Оливера Стоуна про российского лидера.
1.
На основе фильма Стоуна и впечатлений Трампа от гамбургской встречи с Путиным западный журналист попытался разгадать магический секрет президента России.
Но сначала автор, разумеется, долго приходил в себя, как-никак магия сильная. Отошёл и подтвердил очевидное: даже в лагере заклятых противников Путина находятся люди, считающие его выдающимся, им импонирует «мачизм» (производное от слова мачо) российского лидера.
Под обаяние Путина попали кинорежиссёр Стоун, американский президент и, согласно социологическим опросам, огромное количество западных обывателей. В рейтингах популярности Путин обходит многих «авторитетов» западного мира: политических, религиозных, и даже культурных. Выше обычно только самые котируемые на данный момент времени голливудские актёры.
Но сначала автор, разумеется, долго приходил в себя, как-никак магия сильная. Отошёл и подтвердил очевидное: даже в лагере заклятых противников Путина находятся люди, считающие его выдающимся, им импонирует «мачизм» (производное от слова мачо) российского лидера.
Под обаяние Путина попали кинорежиссёр Стоун, американский президент и, согласно социологическим опросам, огромное количество западных обывателей. В рейтингах популярности Путин обходит многих «авторитетов» западного мира: политических, религиозных, и даже культурных. Выше обычно только самые котируемые на данный момент времени голливудские актёры.
2.
Автор выдыхает и выдаёт свою резолюцию: секрет обаяния Путина в общем бледном фоне нынешних мировых лидеров, а также в популярном ныне антилиберализме. Ну, вы понимаете, это не Путин хорош – это все вокруг плохи. Наверное, редакция Financial Times премию выпишет за такой потрясающий вывод.
Мне этот вывод напомнил футбольные аналитические шоу, которые выходят по горячим следам после матча. Там обычно собираются «маститые эксперты» и спорят: «это победитель был так хорош или проигравший так плох».
Так и вижу, собираются вместе Киссинджер, дух Бжезинского, какие-нибудь представители сильных семейных кланов (условные Ротшильды и Рокфеллеры) и обсуждают: в чём секрет Путина?
А секрет этот для людей с человечным строем психики загадкой вовсе не является. Просто российский президент чуть ли не единственный харизматичный мировой лидер, чьё управление направлено на созидание. Западным политикам свойственно разрушать и мечтать, что на обломках они построят новый дивный мир. Не построят… Люди устали от кризисов, отсюда и растущая популярность антилиберализма. Премию мне, Financial Times.
Мне этот вывод напомнил футбольные аналитические шоу, которые выходят по горячим следам после матча. Там обычно собираются «маститые эксперты» и спорят: «это победитель был так хорош или проигравший так плох».
Так и вижу, собираются вместе Киссинджер, дух Бжезинского, какие-нибудь представители сильных семейных кланов (условные Ротшильды и Рокфеллеры) и обсуждают: в чём секрет Путина?
А секрет этот для людей с человечным строем психики загадкой вовсе не является. Просто российский президент чуть ли не единственный харизматичный мировой лидер, чьё управление направлено на созидание. Западным политикам свойственно разрушать и мечтать, что на обломках они построят новый дивный мир. Не построят… Люди устали от кризисов, отсюда и растущая популярность антилиберализма. Премию мне, Financial Times.
Источник:
Ссылки по теме:
- Шесть новых женщин в американской власти
- Найдете на картинке "Бентли"?
- Женщины-коровы путешествуют по Индии
- Топ-10: самые богатые российские женщины-политики
- Филиппины залиты кровью: по призыву нового президента массово убивают наркоманов и наркодилеров
Новости партнёров
реклама
Что-же касательно фильма Оливера Стоуна, то открою вам тайну, что на западе данная бредятина вызвала усмешки, что не очень хорошо отразилось на самом режиссёре. Так как в рот Путину смотрят лишь упоротые "российские патриоты" и именно они считают его тем, как описано выше приписывая своему любимцу больше, чем она сам из себя представляет. Видимо нравится жить в иллюзии, так менее страшно
Задумайтесь о другом. Много ли современных живых политиков удостоены многосерийными фильмами, которые посмотрели в десятках стран?
Может быть был сериал об Обаме? Или Меркель?
Может быть 3 сезона Оланда были раскуплены всеми мировыми компаниями?
Наверняка, вы даже найдёте какие-то фильмы про этих политиков, но это будет блеклое подобие самолюбования, а не фильм, который купил весь мир.(и не спорьте со мной, именно весь мир, ну разве за исключением нескольких африканских стран и украины)
Просто дело в том, что Путину нужен рейтинг, именно на рейтинге сейчас основывается его не законное единовластие, поэтому он будет делать всё что-бы удержать его на топовых позициях. Всё это правила пиара, правильной подачи. На западе в отличие от русских это хорошо понимают, поэтому это и вызвало усмешки. Научитесь вы наконец мыслить трезво. Путин это самая настоящая беда для России
Вы правы, что ведущие политики не покупают фильмы о себе.
Но вы будте до конца объективны в своих заявлениях.
Если говорите, что заплачено 3.5 млн, то уж продолжайте, что из бюджета первого канала и за права распостранения на терр-рии стран СНГ.
А то у Вас выходит, как-будто Путин заплатил Стоуну за фильм.
Давайте честно писать факты,а не так как Вам бы хотелось это представить.
Когда люди пишут объективные факты, то ни у кого не поднимится рука оболгать и опровергнуть.
А если и поднимится, то я первый его остановлю.
А факты таковы: Стоун снял фильм, Первый канал купил права на страны СНГ. Сколько потратил 1-й канал мы знаем, сколько заработал на рекламе - нет информации. Возможно 1-й канал и в плюсе.
Вы пишите, что Путину нужен рейтинг. Но рейтинг нужен любому политику в любой стране. Просто у Путина это получается, а у многих нет.
То что путин - это беда России - это Ваше мнение. И лучше писать, что именно Вы считаете Путина бедой, а не писать фразы, как лозунги. Тогда и минусов Вам не будут ставить, ведь все вправе иметь своё мнение.
вот представьте ситуацию - армагедон, жахнул астероид по планете, у вас есть возможность спасти двух политиков:
-Путин
-Лукашенко
-Меркель
-Трамп
-Макрон
-...
Кого из них вы бы взяли к себе и почему ?
Вот при всей неоднозначности Рыгорыча, взял бы его и Путина. Обоснование:
1. С рыгорычем картофан посадим, грядки вскопаем, коров за титьки потягаем, с путиным плугом землю вспашем. На охоту лучше брать военного специалиста, который знает повадки животных - вопрос продовольственной безопасности закрыт
2. Землянки построить и жить в условиях "в лес ходи, листом подтирайся" - оба кандидата, нормальной ориентации и в одном поле "сесть" можно и пофилософствовать, поржать и т.п. - от эрудиции до чувства юмора достаточно.
3. Языковый барьер отсутствет, культурный барьер так же.
4. У Владимирыча - хладнокровие, трезвый рассудок + сила, для разрешения внутренних конфликтов.
5. Оба владеют более-менее нормальными знаниям по тех процессам которые можно применить во время восстановления популяции.
бла-бла-бла...
Как то так