1984
5
Одно из основных противоречий современности заключается в том, что в рамках капиталистической/рыночной модели экономики безработицу и нищету порождает высокая производительность труда.
Одно из основных противоречий современности заключается в том, что в рамках капиталистической/рыночной модели экономики безработицу и нищету, как это ни парадоксально на первый взгляд, порождает высокая производительность труда.
Впрочем, это явление не ново. Впервые с ним столкнулись луддиты, когда появление первых станков и организация мануфактур с разделением труда существенно повысили производительность труда, в результате чего аналогичный объём продукции смогло производить меньшее количество людей.
Так появились первые «лишние люди» капитализма. Глупые луддиты набрасывались на станки, вместо того чтобы набрасываться на владельцев мануфактур.
Машины позволяют повышать производительность труда, что должно сокращать время работы, необходимое на производство единицы продукции, и освобождать личное время человека. И настоящей свободой человека является не какой-то набор абстракций, а именно наличие свободного времени, не направленного на зарабатывание хлеба насущного.
Вместо этого с развитием технологий капиталисты сокращали численность рабочих, а оставшиеся работали так же много, как и до внедрения изобретений.
И тем, что сегодня у нас законодательно регламентированный восьмичасовой рабочий день (а не 12-14-16 часов, как было в 19-м веке и ранее), мы обязаны исключительно Великой октябрьской революции. Буквально через несколько дней после революции, 29 октября 1917 года (11 ноября по новому стилю) Советом Народных Комисаров был принят соответствующий декрет.
И лишь после этого в других странах (в том числе в капиталистических) также начали вводить восьмичасовой рабочий день. Потому что вынуждены были подстраиваться под высокие социальные стандарты СССР. И это, кстати, смягчает нынешний суперкризис.
А если бы не СССР, то вся планета до сих пор впахивала бы по 10-12-14 часов в сутки, как это происходит до сих пор в «потогонках» Юго-Восточной Азии (куда, кстати, и перетекает капитал сегодня).
Великую Депрессию неверно называют кризисом перепроизводства. Наоборот, это кризис недопотребления. Огромное количество людей нуждалось в товарах, но не могло их приобрести, потому что у них не было денег. То есть не было обеспеченного спроса.
В результате получалась парадоксальная картина: миллионы людей нуждались в еде, одежде, обуви и прочих товарах, и одновременно эти же товары, уже произведённые, с барж бросали в море, потому что у людей не было денег их купить (а продавать ниже себестоимости или раздавать бесплатно капиталист никогда не будет).
Сегодня мы наблюдаем практически аналогичную картину, причём уже в мировом масштабе: миллиарды нуждающихся, значительная часть из которых готова прилежно трудиться, но не имеет такой возможности. А значит, рост населения не приводит к росту рынков, потому что возникающий спрос не обеспечен. Это приводит к стагнации мировой экономики.
Любой производственник вам скажет: нет проблемы произвести больше, есть проблема, куда это сбыть.
Есть «простое» решение – напечатать больше денег и в той или иной форме раздать их людям.
На протяжении двухтысячных годов в России проводилась политика опережающего роста зарплат, которая дала положительный стимулирующий результат и привела к росту ВВП. Теоретически можно её продолжать.
Более того, можно пойти и на более радикальные меры, типа введения БОД (безусловного основного дохода) – это тоже способно стимулировать потребление и привести к росту ВВП.
Впрочем, это явление не ново. Впервые с ним столкнулись луддиты, когда появление первых станков и организация мануфактур с разделением труда существенно повысили производительность труда, в результате чего аналогичный объём продукции смогло производить меньшее количество людей.
Так появились первые «лишние люди» капитализма. Глупые луддиты набрасывались на станки, вместо того чтобы набрасываться на владельцев мануфактур.
Машины позволяют повышать производительность труда, что должно сокращать время работы, необходимое на производство единицы продукции, и освобождать личное время человека. И настоящей свободой человека является не какой-то набор абстракций, а именно наличие свободного времени, не направленного на зарабатывание хлеба насущного.
Вместо этого с развитием технологий капиталисты сокращали численность рабочих, а оставшиеся работали так же много, как и до внедрения изобретений.
И тем, что сегодня у нас законодательно регламентированный восьмичасовой рабочий день (а не 12-14-16 часов, как было в 19-м веке и ранее), мы обязаны исключительно Великой октябрьской революции. Буквально через несколько дней после революции, 29 октября 1917 года (11 ноября по новому стилю) Советом Народных Комисаров был принят соответствующий декрет.
И лишь после этого в других странах (в том числе в капиталистических) также начали вводить восьмичасовой рабочий день. Потому что вынуждены были подстраиваться под высокие социальные стандарты СССР. И это, кстати, смягчает нынешний суперкризис.
А если бы не СССР, то вся планета до сих пор впахивала бы по 10-12-14 часов в сутки, как это происходит до сих пор в «потогонках» Юго-Восточной Азии (куда, кстати, и перетекает капитал сегодня).
Великую Депрессию неверно называют кризисом перепроизводства. Наоборот, это кризис недопотребления. Огромное количество людей нуждалось в товарах, но не могло их приобрести, потому что у них не было денег. То есть не было обеспеченного спроса.
В результате получалась парадоксальная картина: миллионы людей нуждались в еде, одежде, обуви и прочих товарах, и одновременно эти же товары, уже произведённые, с барж бросали в море, потому что у людей не было денег их купить (а продавать ниже себестоимости или раздавать бесплатно капиталист никогда не будет).
Сегодня мы наблюдаем практически аналогичную картину, причём уже в мировом масштабе: миллиарды нуждающихся, значительная часть из которых готова прилежно трудиться, но не имеет такой возможности. А значит, рост населения не приводит к росту рынков, потому что возникающий спрос не обеспечен. Это приводит к стагнации мировой экономики.
Любой производственник вам скажет: нет проблемы произвести больше, есть проблема, куда это сбыть.
Есть «простое» решение – напечатать больше денег и в той или иной форме раздать их людям.
На протяжении двухтысячных годов в России проводилась политика опережающего роста зарплат, которая дала положительный стимулирующий результат и привела к росту ВВП. Теоретически можно её продолжать.
Более того, можно пойти и на более радикальные меры, типа введения БОД (безусловного основного дохода) – это тоже способно стимулировать потребление и привести к росту ВВП.
×
Но есть одно «но», которое почти нивелирует весь позитивный результат от подобных реформ – это отток капитала за границу. Сколько денег не печатай, но пока в обществе домирирует крупный частный капитал, то деньги по цепочке будут уходить от рядовых потребителей владельцам крупных корпораций, которые, как показывает практика, предпочитают не вкладывать их обратно в Россию, а выводить за границу.
Ежегодный отток капиталов составляет десятки миллиардов долларов, а поскольку выводятся они в иностранных валютах, то печатание рублей приведёт только к росту инфляции вместо роста оборота денег в экономике.
Поэтому нужно прекратить отток капитала за границу. А сделать это можно только одним способом – национализацией стратегических отраслей (ваша парикмахерская или ресторан не оказывают влияния на экономику, да и вряд ли мелкий бизнес выводит какие-то деньги за рубеж – кроме отдыха в Турции или Египте, а это не столь существенно).
Опять же, как мы видим на международном опыте, доминирование крупного капитала (как промышленного, так и финансового) приводит к уничтожению среднего класса. В тех же США средний класс в семидесятых годах двадцатого столетия составлял порядка 61%, а в к прошлому году его доля упала уже до 25%, и с каждым годом продолжает падать в среднем на 2%.
А жёсткое разделение на сверхбедных и сверхбогатых приводит и к перекосам в производстве. Всё меньше производится товаров первого потребления, так необходимых бедным, и происходит перекос в сторону производства предметов роскоши и различных ненужных гаджетов (а это никак не решает проблемы бедности или устранения дефицита).
Ежегодный отток капиталов составляет десятки миллиардов долларов, а поскольку выводятся они в иностранных валютах, то печатание рублей приведёт только к росту инфляции вместо роста оборота денег в экономике.
Поэтому нужно прекратить отток капитала за границу. А сделать это можно только одним способом – национализацией стратегических отраслей (ваша парикмахерская или ресторан не оказывают влияния на экономику, да и вряд ли мелкий бизнес выводит какие-то деньги за рубеж – кроме отдыха в Турции или Египте, а это не столь существенно).
Опять же, как мы видим на международном опыте, доминирование крупного капитала (как промышленного, так и финансового) приводит к уничтожению среднего класса. В тех же США средний класс в семидесятых годах двадцатого столетия составлял порядка 61%, а в к прошлому году его доля упала уже до 25%, и с каждым годом продолжает падать в среднем на 2%.
А жёсткое разделение на сверхбедных и сверхбогатых приводит и к перекосам в производстве. Всё меньше производится товаров первого потребления, так необходимых бедным, и происходит перекос в сторону производства предметов роскоши и различных ненужных гаджетов (а это никак не решает проблемы бедности или устранения дефицита).
Как отмечает в своих статьях исследователь Руслан Карманов, отрасль условного хай-тека всё больше превращается в сборище «модных стартапов», не имеющих никакого практического смысла (и регулярно разоряющихся).
Возвращаясь к предыдущему тезису – в мировой экономике нет проблемы произвести больше товаров. Показатели загруженности производственных мощностей как у нас в России, так и в Китае и Евросоюзе, колеблются в диапазоне 40-60% (в зависимости от региона и отрасли). Чтобы увеличить ВВП на треть даже не нужно будет строить новых заводов, достаточно загрузить существующие на полную мощность.
Проблема только в одном – кто будет покупать производимые товары, если у значительной части населения и дальше будет недостаток денег?
При этом я считаю введение БОД прикольным, но не совсем справедливым. Лучше поднять пенсии пожилым и зарплаты рабочим, при этом сократив длительность рабочего дня и обеспечив всеобщую занятость. Да, именно так – для повышения производительности труда и ВВП нужно сократить продолжительность рабочего дня.
Возвращаясь к предыдущему тезису – в мировой экономике нет проблемы произвести больше товаров. Показатели загруженности производственных мощностей как у нас в России, так и в Китае и Евросоюзе, колеблются в диапазоне 40-60% (в зависимости от региона и отрасли). Чтобы увеличить ВВП на треть даже не нужно будет строить новых заводов, достаточно загрузить существующие на полную мощность.
Проблема только в одном – кто будет покупать производимые товары, если у значительной части населения и дальше будет недостаток денег?
При этом я считаю введение БОД прикольным, но не совсем справедливым. Лучше поднять пенсии пожилым и зарплаты рабочим, при этом сократив длительность рабочего дня и обеспечив всеобщую занятость. Да, именно так – для повышения производительности труда и ВВП нужно сократить продолжительность рабочего дня.
Но это станет возможно, только если проводить реформы в комплексе:
а) законодательно ограничить (а ещё лучше сделать невозможным) отток капиталов за границу;
б) регуляторно перераспределить прибыль больше в пользу работников, а не капиталистов (повысить покупательную способность населения);
в) национализировать стратегические отрасли, чтобы прибыль от их работы наполняла государственный бюджет;
г) обеспечить всеобщую занятость;
д) законодательно ограничить, что иностранный капитал не может скупать уже существующие предприятия, а может заходить в страну исключительно в виде инноваций, создавая новое (иначе в нём нет никакого смысла).
Результат – улучшение материального благосостояния граждан и больше реальной, а не «либеральной» свободы. Но это ведь будет не рыночный капитализм, да?
Александр Роджерс
а) законодательно ограничить (а ещё лучше сделать невозможным) отток капиталов за границу;
б) регуляторно перераспределить прибыль больше в пользу работников, а не капиталистов (повысить покупательную способность населения);
в) национализировать стратегические отрасли, чтобы прибыль от их работы наполняла государственный бюджет;
г) обеспечить всеобщую занятость;
д) законодательно ограничить, что иностранный капитал не может скупать уже существующие предприятия, а может заходить в страну исключительно в виде инноваций, создавая новое (иначе в нём нет никакого смысла).
Результат – улучшение материального благосостояния граждан и больше реальной, а не «либеральной» свободы. Но это ведь будет не рыночный капитализм, да?
Александр Роджерс
Источник:
Ссылки по теме:
- Тем, кто держит детей на веганской диете, грозит тюрьма
- Женщины, возглавившие государства: вы удивитесь, как их много!
- Филиппины залиты кровью: по призыву нового президента массово убивают наркоманов и наркодилеров
- Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!
- Шесть новых женщин в американской власти
Новости партнёров
реклама
Писатель- фантаст, [мат].
Есть ресурсы - трудовые и природные. Стоимость ресурсов определяют ТНК, а не государства. Так богатейшая Африка, где правительства только за счёт продажи природных богатств могли бы обеспечить доход населению, сейчас влачит нищенское существование, лишь потому , что власть принадлежит ставленникам ТНК. Они и определяют - кому кушать, кому сдохнуть. А ТНК имеют сверхприбыли. Именно ТНК похоронили капитализм, как свободный рынок, а с ним и демократию.
Он может только сказать - хули ты в Субботу не работаешь!
Это ты для него деньги зарабатываешь, а не для себя
Война... с тех пор, как человечество изобрело деньги - именно в виде монет, а не какого-то барахла - война стала привычной нормой списания долгов. У той-же Германии, после 1 мировой войны было два пути: либо долго жить впроголодь, либо... ввязываться в новую войну.
А Германия перед войной... у моего деда (немца) отец и братья в первой войне погибли и как раз между войнами их родовой замок по непонятной причине, первый раз за несколько столетий, вдруг стал принадлежать кому-то не из их фамилии, а конкретно - какому-то еврейчику. И это только один пример того, как на горе нации кто-то заработал. Кто-то вполне конкретный.
Немец, будь он хозяином бизнеса или простым работягой, может ненавидеть какого-то другого конкретного немца (шумного соседа или доёжливого мастера на работе), но всё равно он к нему будет относиться много лучше, чем к лягушатнику или жиду. А русские русских в принципе ненавидят. По крайней мере такое впечатление явно вырисовывается.
До населения донести как ее читать, а дальше пусть каждый сам решает какого производителя поддерживать, а какого нет.
Круто ВВП поднимется!
И что бы никого не нужно было бить :)
Я вижу, вы совершенно не представляете, как действует наша экономика. Попробую объяснить на простейшем примере. Возьмем фермера. Он производит сельскохозяйственную продукцию, обеспечивая себя всем необходимым.
Так уж и всем? усомнился я. А если ему понадобятся новые башмаки?
Он пойдет к башмачнику и выменяет обувь на еду.
Бартер! воскликнул Мортон. Самая примитивная экономическая система. Но для современного технологизированного общества она неприемлема Он запнулся, обводя взглядом комнату. Стирнер снова улыбнулся.
Разумеется, неприемлема. Но индивидуальный мютюэлизм не сводится к бартеру. Индивидуум добровольно объединяется с другими индивидуумами для производства промышленных изделий, или, скажем, строительства домов. За каждый час работы он получает вирр.
Что получает?
Трудочас. За вирр он может получить определенные товары и услуги.
Короче говоря, вирры это деньги, заключил Мортон. А деньги это капитализм. Значит, ваше общество капиталистическое.
Боюсь, что нет. Индивидуальный мютюэлизм это не капитализм, не коммунизм, не социализм, не вегетарианизм и даже не жуткий монетаризм, погубивший множество технологизированных цивилизаций. Я знаком с этими терминами по трудам Марка Четвертого. Физически вирр не существует, в отличие от редких металлов или морских раковин. Его нельзя вложить в дело, и с него нельзя получить прибыль. В этом главное отличие вирра от валюты. Поэтому у нас нет банков в привычном смысле этого слова в них нечего вкладывать.
В голове у меня все перепуталось.
Минуточку, минуточку. Я видел на улице автомобили. На какие средства они приобретены?
Денег не нужно, мягко ответил Стирнер. Если вам понадобился автомобиль, идите к тем, кто их производит. Пока будете пользоваться будете платить, вернете перестанете платить. Главный принцип индивидуального мютюэлизма: каждому по потребностям, от каждого по способностям для общего блага.
Нельзя ли пояснить? Я налил себе вина и залпом осушил бокал, надеясь, что спиртное прочистит мозги.
С удовольствием. Когда-то я читал и дрожал от негодования! о философии под названием трудовая этика . Дескать, индивидуум обязан трудиться в поте лица, чтобы добывать элементарные средства к существованию. По мере совершенствования технологий, все больше людей вытесняется из производства машинами. Удел безработных быть брошенными на произвол судьбы, голодать и подвергаться гонениям, как преступники. Зато обладатели капитала, как утверждает эта лицемерная доктрина, не обязаны трудиться. Достаточно, если они будут увеличивать капиталы и присматривать за нищими. Ужасно? Ужасно. Иное дело мютюэлизм. Чем больше всего производится, тем богаче общество, тем выше стоимость вирра.
До меня начало доходить.
Еще один вопрос. Если стоимость вирра растет, то за ту же зарплату индивидуум может работать меньше?
Именно так.
Значит, сорокачетырехчасовая рабочая неделя становится не нужна. Сколько часов индивидуум должен работать, чтобы не помереть с голоду?
Два часа в неделю обеспечат ему скромный кров, еду и одежду.
Я хочу здесь поселиться, тихо сказал Мортон.
Допустим, я прихожу в далекий город и прошу работу. Мне не откажут?
Разумеется, нет! Это же основной принцип индивидуального мютюэлизма.
А вдруг там просто не найдется работы?
Такого быть не может. Вспомните, мы говорили о растущей покупательской способности вирра. Теоретически, чем она выше, тем меньше часов уходит на отрабатывание элементарных благ. Придет время, когда нескольких секунд в неделю будет достаточно
а) законодательно ограничен (или вообще невозможен) вывод капиталов за границу;
б) регуляторно перераспределяется прибыль в пользу работников, а не капиталистов;
в) национализированы стратегические отрасли;
г) обеспечена всеобщая занятость (то есть низкая производительность труда);
д) иностранному капиталу запрещено скупать уже существующие предприятия, то есть конкурентов.
Иностранный капитал в такую страну не пойдёт. Он пойдёт в Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, где нет таких дурацких ограничений.
По большому счету при развитой научке инвестиции из вне не особо и нужны.
а) если вывоз капитала ограничен но выхлоп есть, то капитал все равно придет потому как профит есть а задача капитала увеличить этот профит (в рамках закона той страны куда он пришел)
б) прибыль в пользу работников необходима при потребительской экономике т.к. необходимо поддерживать покупательную способность, либо снижая цены либо повышая з п(иначе кризис капитала неизбежен только кредитная политика может помочь, но не надолго -кредиты имеют особенность накапливаться плюс проценты )
в) стратегические отрасли потому так и называются что от них зависит само существование государства и его развитие(такие отрасли могут быть как технологические "атомная, космическая"так и основываясь на природных ресурсах)
г) всеобщая занятость не есть равно низкая производительность, опять таки возвращаемся к покупательной способности
д) скупка предприятий есть способ не честной конкуренции, примеров море, когда качественная и дешёвая продукция производимая не большей компанией, после покупки этой компании переставала существовать оставляя потребителя перед фактам покупки единственного товара с не лучшими качествами
По поводу стран Азии, как показало время, работодатели столкнулись с проблемой качественной рабочей силы. Уже не достаточно 100500 работников батрачящих за копейки по 13-16 часов 7 дней в неделю, нужен персонал обученный и который может повышать квалификацию, а не работающий на износ и к 35 годам не на что не годный, как раз сейчас именно Китай с этим и столкнулся пытаясь исправить ситуацию ориентируясь на внутренний рынок и проводя социальные реформы(в Китае разрешили иметь больше детей и тд )