Американская журналистика дошла до дна

Очередной опус американского журналиста озаглавлен «Россия требует извинений – от меня! – за статью об убийстве посла Андрея Карлова». Первое предложение: «Итак, Владимир Путин требует от меня извинений».

Это уже ложь – извинений от Кунтцмана пока что потребовала официальный представитель МИДа Мария Захарова. Кто-то, может быть, скажет: «Какая разница, ведь и Путин, и Захарова представляют российское государство». Но вряд ли тот же Кунтцман или любой другой американский журналист напишет: «Обама признал, что не знает о происходящем в Алеппо», когда в реальности это сказал официальный представитель Госдепа Джон Кирби.

Впрочем, это лишь незначительная деталь, свидетельствующая об отношении Кунтцмана к фактам. Далее он пишет: «Российская авиация дикарски разбомбила Алеппо, убив неисчислимое количество невинных жертв, включая детей. «Ответственность за эту жестокость несет одна сторона», – заявил президент Обама во вторник, возлагая вину исключительно на Россию и ее сообщника – Иран. «Эта кровь и эти зверства – на их руках», – добавил президент. Очевидно, что стрелок, убивший российского посла, думал так же...»

Таким образом, Кунтцман переплюнул даже украинского журналиста Юрия Бутусова, сравнившего убийцу российского посла Мевлюта Мерта Алтынташа с бандеровским убийцей советского консула Николаем Лемиком. Он превзошел даже свой первый текст на эту тему, где сравнивал убийство Карлова с убийством немецкого дипломата Эрнста фом Рата. Фактически он приравнял турецкого террориста к американскому президенту. Алтынташ и Обама думают одинаково – и это значит, считает Куртцман, что можно убивать российских дипломатов. Еще вспоминается бессмертное «галантерейщик и кардинал – это сила», но поводов для шуток в данном случае все-таки мало.

Далее Кунтцман требует, чтобы Россия извинилась за «путинский бандитизм», после чего приводит длинный список «грехов», за которые, по его мнению, наша страна должна извиняться. Этот список заслуживает отдельного внимания, потому что подавляющее большинство обвинений абсолютно бездоказательны.

Первое – это, разумеется, «Путин вмешался в американские выборы». Хотя доказательств нет даже в пользу того, что хакеры были русскоговорящими – не говоря уж о личном внимании нашего президента.

«Убивает гражданских в Сирии». Серьезное обвинение, но большинство источников американца мало отличаются от фотографа, который в Египте мазал детей краской и выдавал за «жертв Алеппо».

«Украл Крым, обстреливает Украину». Это несмотря на то, что Крым вошел в состав РФ по результатам референдума, а с российской территории обстрелов Украины не велось (обратные прецеденты были).

«Вооружил «Хезболлу». В данном случае источником информации являются два полевых командира из числа спонсируемой Западом «умеренной оппозиции». Посол Израиля Цви Хефец полностью опроверг эти фантазии, а уж Израиль не стал бы молчать, если бы подозрения на сей счет были серьезными.

«Направил ракетную установку, которая сбила малайзийский «Боинг». Общеизвестно, что расследование по этому делу до сих пор не завершено. Но дальше – хуже: по мнению Кунтцмана, президент России «взломал компьютеры голландского агентства, которое расследовало это преступление». Об этом написала одна голландская газета со ссылкой на источники в немецких спецслужбах. Сами спецслужбы информацию о взломе не подтвердили.

Также Путин «убивает, сажает в тюрьму, пытает и сажает в тюрьму» оппонентов. Два раза про тюрьму – это не ошибка, Кунтцман (видимо, для усиления эффекта) употребил слова imprisoned и jailed, которые переводятся на русский язык идентично. Также российский лидер якобы «заказывает нападения на журналистов», «совершает военные преступления в Чечне» (рассказывать об этом лучше в Грозном, желательно – лично Рамзану Кадырову) и, «предположительно, убивал миротворцев в Грузии в 2008 году».

Тут, пожалуй, стоит остановиться подробнее. Кунтцман дает ссылку на статью Би-би-си о том, что Международный уголовный суд расследует возможные военные преступления в ходе российско-грузинского конфликта 2008 года. Там, в частности, говорится, что грузинские военные подозреваются в убийстве 10 российских миротворцев и разрушении госпиталя, а выстрелы с югоосетинских позиций убили двух грузинских миротворцев. То есть в преднамеренном убийстве миротворцев обвиняется только грузинская сторона. Получается, Кунтцман дает ссылку на текст, опровергающий его слова. Либо он сам не прочел статью на сайте Би-би-си, либо надеется, что читатели поверят ему на слово.

Дальше идет смерть Александра Литвиненко – тут употребляется слово apparently, которое обозначает и «видимо», и «несомненно», хотя никаких доказательств причастности российских властей к этому преступлению опять-таки нет.

В качестве «вишенки на торте» указывается, что Путин, «возможно, даже сбил самолет польского президента Леха Качиньского в 2010 году». По ссылке на сей раз в основном горячечный бред не вполне вменяемого польского министра обороны Антония Мачеревича. Ни один заслуживающий внимания источник не подвергал сомнению официальную версию ошибки пилотов.

Возможно, кому-то покажется, что переводить весь список «грехов, за которые должна извиниться Россия», излишне. Но именно полный набор обвинений Кунтцмана свидетельствует о том, что этот человек в принципе не должен называться журналистом. Журналистика – это факты и мнения. Он же оперирует бездоказательными обвинениями, перевирает факты, а в итоге скатывается в откровенную конспирологию. То есть это обыкновенная пропаганда, причем не самого высокого качества, поскольку большинство его утверждений уже были неоднократно опровергнуты.

Поэтому Кунтцман совершенно зря удивляется, когда пишет, что его почтовый ящик заполнен письмами от американцев, которые поддерживают Россию и возмущаются его текстом. По его мнению, «мусульмане должны с оружием в руках противостоять российской агрессии». И, чтоб ни у кого не осталось сомнений, он повторяет: «Я не думаю, что убийца Карлова – террорист. Я думаю – он солдат».

После зверского убийства американского посла в Бенгази в российских СМИ появлялись колонки, в которых так или иначе формулировалась мысль «сами виноваты – не надо было уничтожать ливийскую государственность». Но даже в самых маргинальных изданиях не было текстов, в которых убийцы американского дипломата одобрительно назывались «солдатами», которые «противостояли американской агрессии». Убийство посланника находится за пределами многовековых традиций ведения войны, это трусливое нападение на безоружного. Напомним, что в Москве за долгую историю войн иностранный дипломат был убит лишь однажды – вскоре после Октябрьской революции левые эсеры Блюмкин и Андреев напали на германского посла Вильгельма фон Мирбаха.

Меж тем New York Daily News сложно назвать маргинальным изданием. Тираж этого таблоида превышает 500 тысяч экземпляров, это шестая по популярности газета крупнейшего американского города.

В завершение своей статьи Кунтцман обращается к Америке, чтобы она выбрала, с кем она – «с самопровозглашенными борцами за свободу или с Россией»?

С кем Америка, пока что сказать сложно. По одним данным, градус любви к нашей стране снизился до минимального с 1986 года значения. По другим, популярность российского президента, по крайней мере среди республиканцев, растет «со скоростью взлетающей ракеты».

Кунтцман извиняться не будет – это понятно. Но хотелось бы услышать мнение главного редактора его газеты, а также других американских журналистов.

Впрочем, нельзя не оценивать позитивно то, что простые американцы пишут гневные письма в New York Daily News, а избранный президент США Дональд Трамп высказался на счет теракта в Анкаре вполне однозначно: «Сегодня мы выражаем соболезнования семье и близким российского посла в Турции Андрея Карлова, который был убит радикальным исламским террористом. Убийство посла – это нарушение всех норм цивилизованного мира, оно заслуживает всеобщего осуждения».

Кунтцман – это, пожалуй, наиболее яркое на текущий момент олицетворение той части западных интеллектуалов, которые считают, что американские бомбы несут мир, добро и радость, а когда русские или другие нелицензированные борцы со злом применяют оружие против террористов – это повод для решительного осуждения и даже убийства безоружных.

К счастью, убогость, если не сказать – ублюдочность, подобной позиции становится все более очевидной для многих. В том числе и для читателей западных СМИ.