О космическом оброке, что США платят и будут платить России (3 фото)

2655
3

Всего два графика под катом вне всяких сомнений прольют бальзам на истерзанные души патриотов. У тех появится-таки повод с гордостью произнести что-то типа да, мы сделали их!
Короче, без лишних предисловий - смотрим.

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
0
33
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
33  комментария
−409
Daverdis5 Ermanarih 6 месяцев назад
Заключаются сделки крупные с иностранцами
И текут отовсюду большие потоки финансов к нам.
Такого подъёма страна не видела много лет,
Чем гордиться - есть, только денег нет.
−409
Daverdis5 Змеиный глаз 6 месяцев назад
На пенсии лишние?
А на роспилиады не лишние? А на замену в Москве тротуарной плитки на гранит не лишние?

А на иномарки для госначальства не лишние?
auto.mail.ru/article/59022-goszakupki_avtomobili_za_2_milliona_dlya_izucheniya_sela/
Показать ещё 5 ответов (из 6)
297
andr74 Gleb 6 месяцев назад
А ты уверен что "посадить ракету задним ходом" это шаг вперед? Мерикосы в свое время выбрали многоразовую схему - шаттлы и в итоге отказались от них. Знаешь почему? А потому что содержание "многоразовости" оказалось гораздо дороже "одноразовости" - именнно поэтому сейчас наши носители выводят их космонавтов на орбиту а не наоборот! Оказалось что дешевле запускать новую ракету как мы каждый раз, чем поверять компоненты многоразовых кораблей и готовить их к повторным стартам как мерикосы с Шаттлами.
Обеспечение схемы которую выбрал Илон Маск требует:
1. Дорогостоящих систем позиционирования и управления двигателями ракеты.
2. Дополнительного запаса топлива, и немалого! В результате чего снижается полезная нагрузка, выводимая ракетой в космос, ибо часть грузоподъемности идет на этот необходимый - и немалый остаток топлива.
3. Крайне сомнительная схема этой самой многоразовости.
У шаттлов было просто - парашют и приземление в воду. Чего уж проще? А здесь посадка на платформу на воде что налагает сильные ограничения на использование технологии - будет волна и все, кирдык, ничего ты уже не посадишь. Что, старт откладывать? а промедление в таких вещах может стоить дорого... А ветер иной раз колбасит и неделю и две.
Взрыв ракеты на днях как раз должен был быть стартом первой удачно приземлившейся ракеты - повторным. Ну и много она налетала?
В общем, не удивлюсь если эта схема многоразовости окажется тупиком... По мне - спуск на парашюте куда правильнее. Конечная стадия - конечно вопрос, как эту дуру правильно приземлить чтобы не повредить - можно просто вместо платформы в море сажать на подушку надутую воздухом - сейчас есть и материалы позволяющие это осуществить и прочие разные вещи чтобы обеспечить позиционирование... Например - наши системы десантирования техники - никто в мире кстати до сих пор не имеет аналогов. Только мы можем десантировать технику с экипажами - вот можно этот принцип применить например, то есть тормозить дополнительно парашютную систему прямо перед землей.
346
Сергей Березняк 6 месяцев назад
А дальше удобно устроившиеся на лаврах наши космочиновники вдруг обнаружат, что нас давно обошли. И никому уже не нужны внезапно устаревшие "РД". Но вместо того, чтобы догонять, начнут любимую нашу же игру "Найди виноватого". А конкуренты, американские и китайские, сделают ручкой, и оторвутся окончательно. Как-то так. Работать надо. Ра-бо-тать. Иначе - провалимся и тут.
Показать все 6 ответов
346
Сергей Березняк Максим 6 месяцев назад
США тут ни при чём, речь о нас. Я и не говорю, что всё УЖЕ пропало. Но скажите и вы мне, раз уж речь зашла о фаллометрии. Чьи это аппараты уже облетели практически всю Солсистему? Что написано на их бортах? Там написано "НАСА". Те самые, которые "на батуте, гыгыгы". А мы скатываемся на роль космических маршрутников. До орбиты и обратно. И это обидно. Вот я о чём говорю.