Кремлевская пропаганда

– Сама постановка вопроса: «Что такое кремлевская пропаганда?» – следствие филологической хитрости. С какого-то момента слово «пропаганда» имеет в русском языке, особенно в русском политическом языке, только отрицательную коннотацию. Когда мы говорим, просто произносим словосочетание «кремлевская пропаганда», то моментально оказываемся на позициях сотрудников «Радио Свобода» или «Радио голос Америки» второй половины 80-х годов XX века...

«Из этой позиции никакой содержательный разговор о том, что сегодня происходит в России – невозможен. Тот факт, что эта позиция остается главной для "русской освободительной интеллигенции" – ни одной секундой не делает эту позицию содержательной. Потому что эта позиция про прошлое. Как бы кто не относился к "той" кремлевской пропаганде, ее больше нет.

При этом надо понимать несколько вещей.
Первое. Никто не манипулирует сознанием своих избирателей более мощно и более цинично, чем демократические политики демократических стран.
Второе. Если государство существует в принципе, как факт, оно не может позволить себе не информировать своих граждан о государственной политике и государственной идеологии. С другой стороны (а, может быть, той же самой) существование государства жесточайшим образом завязано на патриотическую аудиторию. И, собственно, патриотическую пропаганду.

И речь не о том, что нужно ограничить свободу слова для кого-то. Речь о том, что нужно увеличивать количество тех самых пропагандистских материалов, которые дают гражданам представление о государственной политике. Во внешней политике, политике по отношению к оппозиции, в культурной политике, экономической политике. В любой политике, которой занято государство. Сегодня прямыми инструментами государственной информационной политики являются не так уж много СМИ. И если мы будем рассматривать не только СМИ, прямо принадлежащие государству, которые, как правило, ассоциируются с российской государственной политикой, мы обнаружим, что в сегменте качественных СМИ у государства нет большинства.

Так, в сегменте СМИ, существующих в сети интернет – у государства нет большинства. Может быть, в сегменте телевизионном, ну если традиционно считать ТВ только то, что выходит на метровых федеральных каналах – тогда, может быть да. А если посмотреть на список каналов в пакете любого кабельного оператора, то уже и нет. А если посмотреть список телеканалов, представленных в сети, тоже нет. Это с одной стороны.
С другой стороны. Еще раз – сама постановка вопроса о кремлевской пропаганде, это постановка вопроса противников самого российского государства. Очень важно - не нынешнего политического режима, не нынешнего российского президента конкретно, не противников партии «Единая Россия», а именно противников Российского государства, как такового. А штука в том, что Российское государство – это и есть Россия. Никакой другой России кроме Российского государства сегодня нет, и никогда не существовало. И тут либо вы защищаете Российское государство, либо вы изменяете Родине. И, соответственно, либо вы работаете на государственную пропаганду (российскую), либо вы боретесь с Российским государством. Если вы говорите о политике, конечно. Не получается по-другому.

Это все вранье, что можно быть за Россию и против Российского государства. Так нельзя, такой позиции нет в природе. Увы, на свете существует достаточно много людей, которые полагают, что именно Российское государство, его пропаганда, его политика, культурная ли, социальная ли, экономическая ли – это именно то, что они должны уничтожить. Чего они собираются строить, когда разрушат до основания, уже не так важно. Потому что если им это удастся – ничего уже не будет. Среди этих людей есть такие, которые заслуживают уважения. Как интеллектуалы, журналисты и так далее – т.е. профессионально сильные люди. Это не дураки, это люди, к которым невозможно не прислушиваться. Но странным образом до них не доходит, что любые вопросы государственной политики можно содержательно обсуждать, не соглашаясь с какими-то положениями этой государственной политики. Но при этом оставаясь патриотом, и не стремясь к разрушению государства. Ладно тролли, у них свои интересы, не вписывающиеся в понимание психически здорового человека. Ладно хохлы, у этих комплекс младшего брата помноженный на майдан и веру в светлое незалежное будущее. Но вот понять русских, которые не уважают ни свою страну, ни свою историю, ни свой народ, я как то не в состоянии. Эти квази-либеральные бредни, этот нарочито показной пацифизм, эта вот позиция "разрушить, рашка, быдло". Такие люди, с такими принципами и ценностями как овощи. Овощи, для которых в жизни главное они сами. Никто за них ничего делать не будет, никто колбасу с прилавков в рот не положит. Учитесь, работайте и, если уж так за страну душа болит - делайте, стройте, создавайте, любите и живите не только для себя. Не будьте овощами в конце концов. Что бывает когда доля таких овощей превысит число нормальных людей - см: Ливия, Сирия, Украина на данный момент.

Почему слово пропаганда получило вот эту негативную коннотацию? Почему стали вдруг считать, что пропаганда это плохо? Мы для себя однажды приняли, что пропаганда – это когда комментарий есть, а факта нет. Когда сначала идет идеологическая установка, а потом описание реальности. Никакой кремлевской пропаганды нет, в том смысле, в котором наши враги это называют. Пропаганда всегда стоит на факте. Всегда. Чего нельзя сказать о сочинениях противников государства. Сначала факт, потом комментарий. И любой человек, который смотрит репортаж на «Первом канале» или сюжет Russia Today, или читает статью в «Российской газете», или «Известиях», абсолютно всегда может четко определить – вот факт, а вот его комментируют. С комментарием ты имеешь полное право не согласиться.

– Цель российской информационной политики – доносить правду до населения, а западной – прикрывать дезинформацией реальные военные операции. информационная политика своих целей достигает – но не надо мерить наши цели и эффективность с тем, как работает противоположная сторона. У нас цели принципиально разные, и эффективность принципиально разного типа.
Если взять американскую и западную эффективность, то сегодня это военного типа дезинформация, которая должна продержаться столько времени, сколько совершается некая операция. Например, ситуация в Ираке, в котором было «найдено» оружие массового поражения. Потом выяснилось, что его не было, а потом еще и выяснилось, что было известно, что не было оружия.
У нас другая цель – мы не собираемся никого завоевывать, никого разрушать. Мы не собираемся создавать управляемый хаос, мы по мере своих сил рассказываем правду. Это гораздо тяжелее, труднее, но она постепенно просачивается.
Например, целый год в Европе и Америке шла речь о том, что мы напали на Грузию. Через год там все-таки выяснилось, что это грузинские вооруженные силы напали на русских миротворцев и мирных жителей Цхинвала. Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику и используется сегодня против нас. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. И взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают в наших домах и семьях. Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности». Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как и полагается.

«Доброжелатели» со стороны нам говорят: что же вы не делаете то же самое, что американцы, давайте НКО, пропаганду, информационную войну… Мы не ведем никакую информационную войну! Ее ведут против нас, она сама по себе не осмысленна, поскольку прикрывает определенную операцию.

При этом государственной пропаганды в хорошем смысле все время не хватает. Разъяснений мало, нормального, последовательного информирования – все время мало. По миллиону вопросов: о новых законах и так далее… Или взять историю «с запретом кружевным трусиков», простите, пожалуйста. Ребята, вы заходите в магазин – все на месте. Что, простите, случилось в СМИ, откуда этот ажиотаж возник? Одни не захотели потратить усилия для того, чтобы разобраться, а другие – кому положено было – не потратили достаточно усилий, чтобы донести информацию о том, что происходит на самом деле. Чем дали возможность пропагандистам (только не кремлевским), поиграть в дурную игру. В результате проиграли страну.

В среду помощник госсекретаря США Виктория Нуланд посетовала, что у Вашингтона не хватает денег для борьбы с российскими СМИ. По ее словам, объем бюджетных средств, направляемых на "борьбу с российской пропагандой", составляет лишь около 100 миллионов долларов.
Эти деньги, по словам Нуланд, идут в том числе на тренинги для журналистов и поддержку русскоязычных новостных организаций в Прибалтике, на Украине и других соседних с Россией странах.
Ну так кто ещё скажет, что запад боролся с коммунизмом? Коммунизма нет, а борьба продолжается. Даже если бы Октябрьской Революции не было, они боролись бы против Российской Империи, утверждая, что это - ось зла. Они не успокоятся пока Россия будет проводить собственную независимую политику.

При этом можно и нужно подвергать критике и анализу любые положения государственной политики. Не только можно, но и нужно. Не только о том, что конкретный чиновник плох – взяточник и не выполняет своих обязанностей. Нужно говорить: «Государство ошибается, приняв такой закон, на самом деле нужно было делать вот так». Это все абсолютно находится в русле русского патриотического понимания, что нужно Родине. Но при этом есть совершенно четкий водораздел. Он проходит по очень простой линии: ты остаешься российским патриотом или изменяешь Родине. Эта штука на самом деле всегда очень ясно видна.