3842
1
Свидомость ведущего зашкаливает....
Источник:
Ссылки по теме:
- Затонувшая военная техника времен ВОВ
- Авария дня 1968. УАЗ лёг на крышу
- Авария дня 2071. Массовое ДТП в Ростове
- Яркий танец беременной во время родов под “Tootsee Roll” взорвал Сеть
- Вот как нужно приглашать любимых музыкантов выступить в твоем городе!
Новости партнёров
реклама
Если не показалось... Мария, свет Владимировна на сносях?
Дай Бог здоровья.
находится в Лондоне и по сути занимается тем, что обвиняет сирийские власти в бомбежке мирного населения. Организация создана торговцем шмотками, не имеющим малейшего юридического или журналистского образования.
Я понимаю, что нет ни прямых доказательств, ни опровержений. То есть ведущий задавал очень много риторических вопросов. Но, к сожалению, прямого ответа, что Россия не участвует в войне, не прозвучало.
Таким образом, де факто Захарова признала участие России на Донбассе.
Понятно, что ведущий еще тот жук. Пусть он провоцировал. И я считаю, что его провокации таки удались. И именно потому, что Захарова ни разу не сказала "нет" на все прямые вопросы об участии России в войне на Донбассе. Это печально.
Да на Донбассе есть бывшие Российские военные, это те кто по собственному желанию поехали защищать своих родственников, Родину, и т.д. смотря у кого какие убеждения. Но также на стороне Донбасса воюет много людей из разных стран, так же как и на стороне Украины, наемники со всего мира, в том числе и из России.
И запомни, если бы на Украине присутствовали Российские виска, то всем бы пришел пзд...ц уже в первые 2 дня. Свежий пример тебе Сирия.
Мешок поднимаешь - а под ним танк.
Поэтому Захаровой даже смешно с этим спорить.
Также, как Россия участвует в военных действиях в Сирии, согласно официальному приглашению.
Я не осуждаю наше участие на Донбассе. Более того, я его всецело поддерживаю, если Вы посмотрите мои комменты на эту тему.
А вот то, что Захарова не смогла по сути ничего возразить ведущему - это печально. Фактически ни на один прямой вопрос она не смогла прямо ответить.
Теперь по Донбассу если уж Вы так хотели мне что-то об этом новое сказать. Я даже не сомневаюсь, что там есть действующие российские военные. Естественно, они там работают неофициально. Собственно, сотрудники ГРУ вообще официально нигде и не работают, выполняя свои прямые обязанности. Это правильно. То, что там находятся и бывшие военнослужащие - также никаких сомнений. Там нет регулярных частей. Это факт. Оружие напрямую нами туда также не поставляется. Для этого хватает различных частных лиц. Также идет финансирование ополченцев. В том числе и для того, чтобы они имели возможность покупать оружие, в том числе и у ВСУ (по аналогии с Чечней, где российские военнослужащие торговали оружием с чеченцами, которое потом против федералов и применялось).
Я уже достаточно взрослый, чтобы понимать, где сказки, а где реальность. Поэтому не смотрю через розовые очки на события на Донбассе. И не надо меня упрекать в том, что я за либералов и киевские власти. Совсем нет. А вот политику, который не умеет вести разговор с хорошо подготовленным прокиевским ведущим, не следовало бы участвовать в такой передаче. Зачем позориться?
Там вообще местами ее участие смахивало на детский лепет. Вот никак я от нее такого не ожидал. Поэтому лично ей минус за это интервью.
Если бы на Украине присутсвовали российские войска, это бы могло спровоцировать 3-ю мировую. Поэтому не надо об этом даже упоминать. Война - это трагедия сотен, тысяч, десятков тысяч людей. Хотя да, в какой-то мере Вы правы - всем бы пришел пзд...ц. Оставьте эту бредовую идею. Не надо нам воевать с Украиной. От этого будет всем плохо. Естественно, что у Украины шансов против России нет. Но она и не будет воевать. Вместо нее там окажется масс счастливых обладателей достаточно количества военной техники и пушечного мяса.
А вот по поводу 2-х дней, скажу так: оружие в руках держать приходилось, но в настоящее время для России оружие держать так как раньше это делали совсем не обязательно, сейчас применяют совсем другую технику боя, работают дистанционно, это я имею в виду радиоэлектронную борьбу и другое новое вооружение. Так что сейчас с автоматом в руках заходят туда где уже почти безопасно. Но это только в случае прямого вторжения России.
И еще учитывайте, что в современных боях стараются минимизировать потери в живой силе. То есть брать чисто количеством - тоже не разумно.
Поэтому я очень скептически отношусь к блицкригу.
P.S. Вот ради интереса, а за что минусы поставили? За то, что сказал, что Захарова не справилась с интервью? Или за то, что усомнился в официальном молчании по поводу участия России в событиях на Донбассе?
2. И еще раз по поводу участия России: Россия не участвует не на прямую, не косвенно именно в военном конфликте на Донбасе. Участие ее в помощи нашим братьям, это гуманитарка и боеприпасы. А военные действия проводят добровольцы которые защищают эту землю. Эти вещи надо различать, а не вести все под одну гребенку.
2. Как-то гложут меня сомнения относительно разведданных и финансирования напрямую или косвенно. Кстати, не факт, что и спецподразделения не выполняют особые миссии там. Поэтому на мой взгляд участие России в событиях на Донбассе есть. И именно в военном конфликте. Но официально это будет отрицаться по понятным причинам.
Хорошо. Все поняли, кто и что хотел сказать. На этом считаю диспут оконченным, если никто не против.
- Так шутят хохлы.
- Нужно рассматривать все версии.