2856
8
С тех пор как наметился серьёзный спад добычи сланцевого газа США находятся в совсем невыгодных условиях. Это ещё один гвоздь в крышку гроба американской Империи. К сожалению, многие инвесторы не придают должного значения тому, что происходит сегодня в топливной промышленности США, а без этой самой промышленности американская экономика фактически остановится.
Триллионы долларов вливаний в активы не имею значения без нефти, природного газа и угля. Энергетика управляет экономикой, а инвестиции лишь направляют. И как я уже несколько раз говорил, финансовая система ведёт нас к краю обрыва.
Американский бум сланцевого газа подошёл к концу
Очень немногие американцы заметили, что показатели добычи четырёх топовых газовых месторождений Barnett, Eagle Ford, Haynesville и Marcellus на пике в июле 2015 года составляли 27,9 млрд куб футов в день, а уже в декабре того же года упали до 26,7 млрд куб футов.
×
Как мы видим из диаграммы пик добычи Barnett и Haynesville был в конце 2011 года, то есть 4 года назад. Ниже приведена динамика добычи для каждого газового месторождения.
Согласно данным EIA, пик добычи на месторождении Barnett наблюдался в ноябре 2011 года, теперь же объёмы добычи снизились на 32%. На месторождении добывались рекордные 5 млрд. куб. футов в сутки в 2011 году, теперь же только 3,4 млрд. куб. футов в сутки. Более того, количество буровых установок сократилось на 84% по сравнению с прошлым годом.
Добыча на месторождении Haynesville достигла пика в январе 2012 года на отметке 7,2 млрд куб футов в день, а на сегодняшний день здесь добывают лишь 3,6 млрд куб футов/день. Это огромное 50%-е снижение. Количество буровых установок также снизилось на 57%, но и это не всё, ещё 5 установок остановили работу на прошлой неделе. таким образом, получаем лишь 18 функционирующих на данный момент установок.
EIA сообщает, что добыча сланцевого газа достигла пика на Eagle Ford в июле 2015 года на отметке 5 млрд куб футов/день, теперь же она снизилась на 6% и составляет теперь 4,7 млрд куб футов/день. Общее количество буровых установок на этом месторождении уменьшилось на 117 единиц по сравнению с прошлым годом, так как остановили работу и буровые установки на нефть.
Наконец, месторождение Marcellus показало пик в июле 2015 в 15,5 млрд. куб. футов/день. Теперь объёмы снизились на 3% и недавно составили 15,0 млрд куб футов/день. На этом месторождении добывают больше (15 млрд куб футов/день), чем суммарное количество добычи трёх остальных месторождений в топе (12,1 млрд. куб. футов/день).
Что особенно интересно касательно месторождения Haynesville, которое располагается в Луизиане и Техасе, так это такое невероятно резкое падение добычи (прим. редакции — буровые перешли на другие месторождения (снижение буровых в 4-5 раз). поэтому тут добыча рухнула, а на других выросла). С другой стороны Barnett (выделено красным на верхней диаграмме) имеет совсем иную динамику добычи, так как его пик был более сглаженным и медленным. Однако с Haynesville ситуация совсем иная. Спад добычи здесь был намного более резким и быстрым. Мне кажется, что спад производства на двух других месторождениях Eagle Ford и Marcellus будет во многом напоминать Haynesville.
Всё, что нужно — это посмотреть на то как Eagle Ford и Marcellus наращивали объёмы добычи. Их динамика во многом более схожа с Haynesville, чем Barnett. Поэтому спад скорее всего будет наблюдаться в похожей манере. Присовокупим к вышесказанному ещё и то, что бурение и добыча на Haynesville обернулось “Финансовым крахом” как заметил специалист по энергетике Артур Берман в статье Forbes 22 ноября 2015: “Чтобы игра стоила свечь, цена на газ Haynesville должны установиться на уровне $6,50. Если цена составляет $2 за тыс куб футов, количество буровых установок равняется 31, каждая из которых стоит $8-10 млн, возникает вопрос не несёт ли газодобывающий бизнес убытки, поставляя газ в убыток себе на перенасыщенный рынок”.
С ценой в $6 лишь 17% добычи Haynesville является рентабельной и приблизительно 115,000 акров из 3,8 миллионов пригодных для бурения. Бассейн Хейнесвиль - коммерчески убыточен. Компания Encana вышла с участков бассейна в августе, Chesapeake и Exco - два ведущих производителя газа на месторождении, оба анонсировали значительные списания в третьем квартале 2015 года.
В основном большая часть сланцевого газа, добываемого в Haynesville является убыточной. Так почему же они продолжают бурение?
Артур Берман объясняет это так:
В Haynesville мы видим добывающие компании, которые гонятся за производственными объёмами и вообще не думают об инвесторах. Бизнес-модель уже не работает, похоже инвесторам пора начать задавать вопросы.
Chesapeake — одна из крупнейших газодобывающих компаний в Haynesville и США. Согласно их недавним финансовым отчётам Chesapeake получила $1,05 млрд операционными наличными за три квартала 2015, но потратила $3,2 на капитальные расходы на продолжение бурения. Таким образом, чистый убыток составил $2,1 млрд за первые 9 месяцев 2015 года.
По мнению Артура Бермана, ситуация обстоит также и в других газодобывающих компаниях на других месторождениях США.
Причиной, по которой компании всё ещё продолжают убыточную добычу, является необходимость обеспечения притока наличных и получение прибыли для погашения долгов. Если они резко прекратят бурение, объёмы добычи стремительно рухнет. Это повлечёт резкое падение наличного потока и они обанкротятся, так и не сумев погасить долг. Так что газодобывающая промышленность США не более, чем финансовая пирамида.
Всё, что нужно — это посмотреть на то как Eagle Ford и Marcellus наращивали объёмы добычи. Их динамика во многом более схожа с Haynesville, чем Barnett. Поэтому спад скорее всего будет наблюдаться в похожей манере. Присовокупим к вышесказанному ещё и то, что бурение и добыча на Haynesville обернулось “Финансовым крахом” как заметил специалист по энергетике Артур Берман в статье Forbes 22 ноября 2015: “Чтобы игра стоила свечь, цена на газ Haynesville должны установиться на уровне $6,50. Если цена составляет $2 за тыс куб футов, количество буровых установок равняется 31, каждая из которых стоит $8-10 млн, возникает вопрос не несёт ли газодобывающий бизнес убытки, поставляя газ в убыток себе на перенасыщенный рынок”.
С ценой в $6 лишь 17% добычи Haynesville является рентабельной и приблизительно 115,000 акров из 3,8 миллионов пригодных для бурения. Бассейн Хейнесвиль - коммерчески убыточен. Компания Encana вышла с участков бассейна в августе, Chesapeake и Exco - два ведущих производителя газа на месторождении, оба анонсировали значительные списания в третьем квартале 2015 года.
В основном большая часть сланцевого газа, добываемого в Haynesville является убыточной. Так почему же они продолжают бурение?
Артур Берман объясняет это так:
В Haynesville мы видим добывающие компании, которые гонятся за производственными объёмами и вообще не думают об инвесторах. Бизнес-модель уже не работает, похоже инвесторам пора начать задавать вопросы.
Chesapeake — одна из крупнейших газодобывающих компаний в Haynesville и США. Согласно их недавним финансовым отчётам Chesapeake получила $1,05 млрд операционными наличными за три квартала 2015, но потратила $3,2 на капитальные расходы на продолжение бурения. Таким образом, чистый убыток составил $2,1 млрд за первые 9 месяцев 2015 года.
По мнению Артура Бермана, ситуация обстоит также и в других газодобывающих компаниях на других месторождениях США.
Причиной, по которой компании всё ещё продолжают убыточную добычу, является необходимость обеспечения притока наличных и получение прибыли для погашения долгов. Если они резко прекратят бурение, объёмы добычи стремительно рухнет. Это повлечёт резкое падение наличного потока и они обанкротятся, так и не сумев погасить долг. Так что газодобывающая промышленность США не более, чем финансовая пирамида.
Даже повышение цен не спасёт
Я думаю, что крах газодобывающей промышленности в США наступит даже при условии повышения цен. Почему? Да потому, что цена природного газа повысилась с $2,74 до $4,37 в 2014 году, а количество буровых установок продолжало падать.
По мере того как цена природного газа повышалась с 2012 по 2014 годы, количество буровых установок упало на 40% с 556 до 333. Как заметил Артур Берман для большинства месторождений приемлемой ценой является $6 за млн БТЕ, в то время как очень небольшие площади Marcellus всё ещё рентабельны при $4.
Ещё раз взглянув на цены природного газа, увидим, что они никогда не приближались к отметке в $6/млн БТЕ, пиком была цена в $4,37. Таким образом, сланцевая газодобывающая промышленность США — абсолютный коммерческий провал.
На сегодняшний день большинство производителей в долгах, а самые лучшие для добычи места уже разработаны.
Ещё два гвоздя в крышку гроба американской империи
Как я уже неоднократно писал в своих статьях именно энергетика движет экономику, а не финансы. Поэтому энергетическая продуктивность и контроль энергетики являются ключом к здоровой и процветающей экономике.
В то время как крах сланцевой газодобывающей промышленности — это один гвоздь в крышку гроба американской империи, сланцевая нефть является вторым.
Ещё раз взглянув на цены природного газа, увидим, что они никогда не приближались к отметке в $6/млн БТЕ, пиком была цена в $4,37. Таким образом, сланцевая газодобывающая промышленность США — абсолютный коммерческий провал.
На сегодняшний день большинство производителей в долгах, а самые лучшие для добычи места уже разработаны.
Ещё два гвоздя в крышку гроба американской империи
Как я уже неоднократно писал в своих статьях именно энергетика движет экономику, а не финансы. Поэтому энергетическая продуктивность и контроль энергетики являются ключом к здоровой и процветающей экономике.
В то время как крах сланцевой газодобывающей промышленности — это один гвоздь в крышку гроба американской империи, сланцевая нефть является вторым.
Эта диаграмма устарела на несколько месяцев, но согласно отчётам по добыче EIA, добыча четырёх основных сланцевых нефтяных месторождений была на пике в апреле 2015, то есть за три месяца до пика добычи сланцевого газа (июль 2015).
К сожалению, США никогда не были бы энергетически независимы. Эта идея была построена на голом энтузиазме, надувательстве и коровьей лепёшке. Вместо этого мы с вами станем свидетелями полной катастрофы.
США придётся опираться на растущий импорт нефти и газа в будущем, по мере того как доллар будет терять позиции. Не за горами то время, когда страны-экспортёры перестанут нуждаться в долларах и Казначействе США, а это значит, что нам нужно продавать что-то более существенное, чем обещания.
Я думаю, добыча нефти в США снизится на 30-40% (с наивысшей точки в 9,6 млн бар/день в июле 2015) к 2020 году и на 60-75% к 2025. Экономика США представляет собою экономику расширяющихся пригородов, а значит нужно много нефти для грузовиков, поездов и машин. Крах нефтяной добычи означает крах экономической активности. А за этим последует повышение долгов, массовое банкротство и стремительно падающие доходы от налогов.
К сожалению, США никогда не были бы энергетически независимы. Эта идея была построена на голом энтузиазме, надувательстве и коровьей лепёшке. Вместо этого мы с вами станем свидетелями полной катастрофы.
США придётся опираться на растущий импорт нефти и газа в будущем, по мере того как доллар будет терять позиции. Не за горами то время, когда страны-экспортёры перестанут нуждаться в долларах и Казначействе США, а это значит, что нам нужно продавать что-то более существенное, чем обещания.
Я думаю, добыча нефти в США снизится на 30-40% (с наивысшей точки в 9,6 млн бар/день в июле 2015) к 2020 году и на 60-75% к 2025. Экономика США представляет собою экономику расширяющихся пригородов, а значит нужно много нефти для грузовиков, поездов и машин. Крах нефтяной добычи означает крах экономической активности. А за этим последует повышение долгов, массовое банкротство и стремительно падающие доходы от налогов.
Источник:
Метки: Политика сланцевый газ
Новости партнёров
реклама
https://www.socialsecurity.gov/cgi-bin/netcomp.cgi?year=2014https://www.socialsecurity.gov/cgi-bin/netcomp.cgi?year=2014
Я такое где-то говорил? Нет. Повторю ещё раз: про таких как ты сказано "в своём глазу бревно не видит, зато в чужом - соринку найдёт".
Да, и ещё: тот, кто говорит про недостатки в стране - тот не всегда "либераст"/враг народа/"белогандонник"/и т.п., а вот фонтанирующий яркими лозунгами, розовыми соплями, ура-патриотизмом, тот всегда либо долб.ё.б, либо враг своей страны.
Ладно, не буду больше ничего метать перед тобой, свинья, иди комменты строчи, зарабатывай. А то не хватит на пивасик - какую-нибудь дешёвую самку развести .. в квартире с качественным ремонтом хе-хе
Пруфы:
1) http://www.gazprombank.ru/upload/iblock/bb3/gpb_shale_gas_report.pdfhttp://www.gazprombank.ru/upload/iblock/bb3/gpb_shale_gas_report.pdf
2) http://www.gazo.ru/news/1785/http://www.gazo.ru/news/1785/
3) http://euanmearns.com/oil-production-vital-statistics-january-2016/http://euanmearns.com/oil-production-vital-statistics-january-2016/
Если обобщить -
1) Количество буровых для добычи газа в США падает с 2011 года, что никак не коррелирует с ценой на нефть и газ на мировых рынках, зато отлично коррелирует с ценой на местном рынке.
2) Себестоимость добычи газа в США колеблется от 10 до 250 долларов за 1000м3, в зависимости от месторождения. Упомянутый Haynesvill - ЕДИНСТВЕННОЕ месторождение, где добывают только газ. Поэтому на нем самый высокий уровень затрат. На других они гасятся совместной добычей других УВ. Яценюк недавно выпендривался и не соглашался не российский газ по 212 долларов. Т.е. сланцевый газ все равно дешевле. Но проблемы с логистикой никто не отменял.
3) "Сланцевая революция" - это мощнейший индустриальный прорыв США за последние 20 лет. За 3 года страна из чистого импортера становится экспортером, нарабатываются уникальные технологии и огромный опыт.
4)добыча сланцевого газа огромна. Только Россия может производить газа суммарно больше, чем США добывает ТОЛЬКО сланцевого газа. Остальные страны и близко не стоят по такому объему.
Но...
5) Перепроизводство. Избыточное количество газовых буровых за 5 лет обрушило цены на местном рынке, а вести за пределы Америки получается плохо.
6) Причиной сланцевого бума была высокая цена газа на рынке США. Каждый вложенный доллар в 2008 году приносил 3 доллара прибыли. Естественно в добычу побежали все кто мог. В итоге в 2012 году у них была жопа из-за перепроизводства. Сейчас ситуация выровнялась. Но все равно каждый бакс приносит всего 4 цента прибыли.
Т.е. они его добывают дешево (сравнимо по цене с обычным). В итоге у них на рынке газ стоит дешево. Но продать его на внешние рынки они его не могут. Зато у них есть возможность в кратчайшие сроки нарастить добычу до чудовищных объемов из-за наличия технологий и опыта.
А что до Гиркина.. Смешно, кажется на Украине появился второй Бог после Путина. Гиркин - всего лишь один из 56 российских добровольцев, они погоды не делают. Напомню что Ярош воевал в Чечне против России в составе "украинского батальона" (а это до 1000 человек!) Однако Россия не обвиняла Украину в "агрессии", "оккупации", а "аннексии Чечни ради из-за месторождений нефти".
Слышал что ВСУ предложили Гиркина и его команду называть "командос", чтоб страшнее звучало. Давайте уж сразу "терминаторами" или "десектикоптерами". А то фраза "56 командос окружили Донецк и выбили украинскую армию" - выглядит не солидно
Путин тоже может стукнуть кулаком и гражданская война в Украине также сразу закончится, даже наверное быстрее чем от стука Байдена. Всего-то стоит закрыть наглухо границу с нашей стороны, прекратить движение туда наших конвоев, и война в Украине сразу же закончится. Все мы видим что на территориях подконтрольных ВСУ мир и порядок, никого не мочат и даже пенсии исправно платят.
Не знаю в какой ранг там Гиркина украинцы возводят, командос или терминатор - возможно вам виднее. Я только лишь вижу что он что-то уж слишком подозрительно точно появился в том месте где решался газовый вопрос и, по дальнейшим движениям SHELL, видно что решил его в нужную кое-кому сторону.
1. ...продолжают убыточную добычу,
2. и получение прибыли для погашения долгов.
Как это убыточная компания может получать прибыль? Я не те институты оканчивал, видать.
Все долги списывались на дочерние компашки, а акции основной на торгах искусственно завышались. Когда внезапно все открылось, было печально многим американцам.
Неправильно судить США по российским критериям. Для США нефть и газ не являются значимым элементом внешней торговли, они занимают менее 10% экспорта. В отличие от России, где это примерно половина (стало чуть меньше только в последнее время после падения цен на нефть, а вся экономика заточена на большую часть дохода именно от этого).
Поэтому они могут себе позволить спад этой отрасли. Чем, собственно, и пользуются.