9754
2
Российская армия сеет панику в рядах НАТО. Закономерный ответ на эту панику - речи в стиле "Америка - единственная сверхдержава, а у русских есть только танки из 70-х". Примерно так реагируют Штаты на демонстрацию нашей военной техники в Сирии.
The Week, США:
Армия России — это мощная сила, но ее уже нельзя назвать сверхсилой. И, вероятнее всего, она ей больше никогда не станет. Более того, теперь у нас есть доказательство, что в условиях современной экономики такие агрессивные государства, как Россия, можно сдерживать при помощи финансовых мер. Будем надеяться, что другие страны извлекут полезный урок из примера России.
"Пиар-шумиха". Так называет модернизацию российской армии американское издание. Считает цифры и приходит к "неутешительному" выводу - расходы на оборону ничтожно малы по сравнению с американскими. Ну не может быть, чтобы армия была дееспособной и не тратила все деньги на вооружение!
Что не менее важно, автор статьи слезно пытается убедить своих читателей, что санкции - не пустой звук. И что именно благодаря санкциям, Америка обязательно отразит "российскую военную угрозу". Упуская, почему-то, тот важный момент, что помимо санкционных стран есть еще множество государств, с которыми у нас заключены контракты на поставки комплектующих. И Америка с Европой - не первые среди этого числа.
Но ответ дает уже немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Если вкратце, то в отличие от США немцы называют русскую армию "великолепной", отмечают реформы, произошедшие во времен российско-грузинского конфликта, а также говорят о значительном увеличении человеческих ресурсов армии. Очевидный факт - за последние несколько лет Россия сделала все, чтобы про нее перестали говорить, как про наследника Советского Союза, и начали относиться к ней, как к самостоятельному объекту.
С таким мнением солидарны и британцы. Английское издание Popular Mechanics отмечает, что в области, например, ракетостроения России нет равных. Не зря же в 2011 году наши челноки заменили американские при полете на МКС. Да и с высокоточным оружием у нашей страны полный порядок.
Опять же, чего стоят одни только комплексы С-300 и С-400, развертывания которых действительно опасаются многие. Преуспевает и российская авиация, которая в отличие от Америки стоит в десятки раз дешевле, зато не менее эффективна. Кстати говоря, обзоры подтвердят мои слова - гордость американцев, как правило, оказывается недееспособна, и очень быстро снимается с производства.
Армия России — это мощная сила, но ее уже нельзя назвать сверхсилой. И, вероятнее всего, она ей больше никогда не станет. Более того, теперь у нас есть доказательство, что в условиях современной экономики такие агрессивные государства, как Россия, можно сдерживать при помощи финансовых мер. Будем надеяться, что другие страны извлекут полезный урок из примера России.
"Пиар-шумиха". Так называет модернизацию российской армии американское издание. Считает цифры и приходит к "неутешительному" выводу - расходы на оборону ничтожно малы по сравнению с американскими. Ну не может быть, чтобы армия была дееспособной и не тратила все деньги на вооружение!
Что не менее важно, автор статьи слезно пытается убедить своих читателей, что санкции - не пустой звук. И что именно благодаря санкциям, Америка обязательно отразит "российскую военную угрозу". Упуская, почему-то, тот важный момент, что помимо санкционных стран есть еще множество государств, с которыми у нас заключены контракты на поставки комплектующих. И Америка с Европой - не первые среди этого числа.
Но ответ дает уже немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Если вкратце, то в отличие от США немцы называют русскую армию "великолепной", отмечают реформы, произошедшие во времен российско-грузинского конфликта, а также говорят о значительном увеличении человеческих ресурсов армии. Очевидный факт - за последние несколько лет Россия сделала все, чтобы про нее перестали говорить, как про наследника Советского Союза, и начали относиться к ней, как к самостоятельному объекту.
С таким мнением солидарны и британцы. Английское издание Popular Mechanics отмечает, что в области, например, ракетостроения России нет равных. Не зря же в 2011 году наши челноки заменили американские при полете на МКС. Да и с высокоточным оружием у нашей страны полный порядок.
Опять же, чего стоят одни только комплексы С-300 и С-400, развертывания которых действительно опасаются многие. Преуспевает и российская авиация, которая в отличие от Америки стоит в десятки раз дешевле, зато не менее эффективна. Кстати говоря, обзоры подтвердят мои слова - гордость американцев, как правило, оказывается недееспособна, и очень быстро снимается с производства.
Однако самой занимательной для меня стала статья американского Forbes. Которые еще как будто не определились, на чьей они стороне. Приведу целый абзац из статьи:
Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере, публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые «почти не уступают» американской армии. Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав «полезным идиотом» или даже кремлевским агентом. Но сейчас каким-то странным образом экспертное сообщество единодушно и очень быстро перешло к прямо противоположному мнению...российские вооруженные силы не просто скромно нарастили свою боевую мощь. Нет, в честном бою они якобы могут победить американскую армию... если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение.
Но, оставаясь все-таки американским, издание не могло настолько "обесчестить" собственную армию:
Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар.
И да, это пишут из страны с самым большим и самым неэффективным бюджетом на военные расходы. Чудеса, да и только.
Зато можно сделать один большой и достаточно резонансный вывод.
Наш крохотный, по сравнению с американским, бюджет на военные расходы позволяет модернизировать и укреплять армию, и что самое "ужасное" - благодаря таким "низким" расходам, мы умудряемся не только вести боевые действия в Сирии, но и "напугать" всю натовскую Европу! Которая, как видно из вышеупомянутых источников, резко сменила свои антироссийские позиции на вполне себе пророссийские.
Так что же это? Раскол в рядах НАТО? Отчаянные попытки Штатов убедить всех, что они по-прежнему - самый грозный и непримиримый враг? Или проявление досады от бесцельно потраченного бюджета?
И зачем Америке приходится оправдываться за введенные санкции, если они не наносят никакого бюджета ее экономике и репутации?
Существовали разные мнения относительно того, насколько именно слаба и истощена российская армия. Но практически никто не говорил о том (по крайней мере, публично), что военные реформы в России очень быстро привели к созданию вооруженных сил, которые «почти не уступают» американской армии. Если бы год или два тому назад вы заявили, что в случае встречи на равных российская армия имеет все шансы одержать верх над американской, вас бы безжалостно высмеяли, назвав «полезным идиотом» или даже кремлевским агентом. Но сейчас каким-то странным образом экспертное сообщество единодушно и очень быстро перешло к прямо противоположному мнению...российские вооруженные силы не просто скромно нарастили свою боевую мощь. Нет, в честном бою они якобы могут победить американскую армию... если американская бронетанковая дивизия лицом к лицу столкнется с вероятным российским противником, она потерпит поражение.
Но, оставаясь все-таки американским, издание не могло настолько "обесчестить" собственную армию:
Чтобы у российской армии появились боевые возможности, хотя бы отдаленно напоминающие американские, предположительно продажным и некомпетентным русским нужно разработать сложнейшую методику кардинального повышения боевой мощи в расчете на каждый потраченный доллар.
И да, это пишут из страны с самым большим и самым неэффективным бюджетом на военные расходы. Чудеса, да и только.
Зато можно сделать один большой и достаточно резонансный вывод.
Наш крохотный, по сравнению с американским, бюджет на военные расходы позволяет модернизировать и укреплять армию, и что самое "ужасное" - благодаря таким "низким" расходам, мы умудряемся не только вести боевые действия в Сирии, но и "напугать" всю натовскую Европу! Которая, как видно из вышеупомянутых источников, резко сменила свои антироссийские позиции на вполне себе пророссийские.
Так что же это? Раскол в рядах НАТО? Отчаянные попытки Штатов убедить всех, что они по-прежнему - самый грозный и непримиримый враг? Или проявление досады от бесцельно потраченного бюджета?
И зачем Америке приходится оправдываться за введенные санкции, если они не наносят никакого бюджета ее экономике и репутации?
Источник:
Ссылки по теме:
- Тот самый Мюнхгаузен
- 12 зарубежных знаменитостей, о которых вы не знали, что они служили в армии
- Факты о России и русских, которые вы не знали
- Интересный факты и истории
- Россия vs США. Кто круче
Новости партнёров
реклама
"Меряясь" размерами военных бюджетов, они не представляют, как во время Великой Отечественной войны с половины страны в тыл эвакуировались полностью целые заводы, которые разгружались в чистое поле, и через месяц-два уже выпускали вооружение и боеприпасы. Не знают, что заводы в тылу увеличивали объемы выпуска в 5 раз, и клепали танки как будто пекли пирожки.
И еще: ни в одной войне, в которой бы непосредственно участвовала армия США, она не побеждала.
В 1941 году для немцев выл крайне неприятный сюрприз при встрече с сотнями танком т34, кв1 и кв2, о существовании которых они даже не подозревали.
Всё познается в сравнении - Франция сдалась за 40 дней. Прочая Европа от нескольких часов до нескольких дней. А немы 7 ноября 1941 года были под Москвой, а уже 29 декабря 1941 года освободили Калугу в 200 километрах на юго-запад.
Москва - прихожая в большой квартире и ни одну западную падлу дальше прихожей не пускали.
А насчет недостатков мышления или ограниченности, мы как нибудь сами справимся со своими недостатками, нам такие сраные критики как ты, не нужны. Что-же ты не судишь о ограниченности мышления американцев или европейцев например? у них что, мало подобного дерьма? или они там все умудренные жизнью магистры бл..ть Йоды? вот за что вас либералистических мразей и ненавидят, вы почему то видите недостатки только ваших сограждан, в остальном или молчите как суки или делаете вид что все нормально, твари.