1689
4
Советский Союз нес в себе идеологии русского имперского строительства. Т. е. идеологии не колонизации и порабощения народов Империи, а, наоборот, идею их культурного просвещения и экономического развития.
Именно в советские годы практически во всех республиках бывшего СССР велось массовое строительство школ и институтов, были заложены основы промышленности и современного на тот период сельского хозяйства.
Именно в советские годы практически во всех республиках бывшего СССР велось массовое строительство школ и институтов, были заложены основы промышленности и современного на тот период сельского хозяйства.
Москва, как могучее сердце Страны Советов, своими мощными ударами разгоняло кровь по всем уголкам Империи: в национальные республики ехали русские инженера и строители, учителя и ученые. Из союзного бюджета закачивались огромные финансовые ресурсы на развитие братских Союзных республик – там строились новые фабрики и заводы, возводились плотины, появлялись новые дороги и электричество в домах... Все были обеспечены работой! И все были равны между собой!
Заложенного в советские годы экономического потенциала хватило некоторым нашим братьям для вполне себе безбедного существования аж на протяжении целых двух десятилетий после развала СССР...
Что же касается союзного строительства нынешней «Единой Европы», то его, как известно, возглавляют французы и англосаксы. Поэтому оно явно несет на себе неизгладимый отпечаток их колониальной идеологии – идеологии выкачки ресурсов из стран-колоний и порабощения аборигенов.
Только вместо бус для индейцев и пигмеев сегодня англосаксы пускают в ход идею так называемой «евроинтеграции» - т. е. обещания дешевых кредитов, безвизового режима и высоких социальных пособий.
Заложенного в советские годы экономического потенциала хватило некоторым нашим братьям для вполне себе безбедного существования аж на протяжении целых двух десятилетий после развала СССР...
Что же касается союзного строительства нынешней «Единой Европы», то его, как известно, возглавляют французы и англосаксы. Поэтому оно явно несет на себе неизгладимый отпечаток их колониальной идеологии – идеологии выкачки ресурсов из стран-колоний и порабощения аборигенов.
Только вместо бус для индейцев и пигмеев сегодня англосаксы пускают в ход идею так называемой «евроинтеграции» - т. е. обещания дешевых кредитов, безвизового режима и высоких социальных пособий.
Увы, но многих новоиспеченных членов ЕС эти обещания завели в тупик национального развития: такая страна, как Болгария, ныне по сути лишилась своей промышленности, превратившись в аграрную окраину Европы. На глазах деградируют страны Прибалтики – приходит в упадок их промышленный потенциал, сокращается население.
В Испании безработица достигла чуть ли не 30%. Про Грецию я вообще молчу – под сурдинку «евроинтеграции» англосаксы не только уничтожили греческую промышленность, но и заманили греков в такую долговую яму, из которой тем, похоже, уже не выбраться...
Украина же, еще только подписав соглашение об евро-ассоциации, уже лишилась половины своей промышленности и оказалась на грани дефолта!
В Испании безработица достигла чуть ли не 30%. Про Грецию я вообще молчу – под сурдинку «евроинтеграции» англосаксы не только уничтожили греческую промышленность, но и заманили греков в такую долговую яму, из которой тем, похоже, уже не выбраться...
Украина же, еще только подписав соглашение об евро-ассоциации, уже лишилась половины своей промышленности и оказалась на грани дефолта!
Евросоюзный Центр (эта белая кость европейского Запада - Англия-Германия-Франция), как вампир высасывает с окраин ЕС все, что только можно: природные, людские и финансовые ресурсы, обрекая эти территории и их обитателей на унылое существование в качестве европейцев второго сорта...
Вот в этом, на мой взгляд, как раз и заключается основное отличие «плохого тоталитарного Совка» от нынешнего «демократического общеевропейского Дома» – этого общества «свободы, прав человека и равных возможностей для всех»...
P. S. Президент Латвии: Государство может прекратить существование через 10 лет.
Вот в этом, на мой взгляд, как раз и заключается основное отличие «плохого тоталитарного Совка» от нынешнего «демократического общеевропейского Дома» – этого общества «свободы, прав человека и равных возможностей для всех»...
P. S. Президент Латвии: Государство может прекратить существование через 10 лет.
Источник:
Еще крутые истории!
- 14 историй про провалы, за которые людям до сих пор стыдно
- "Звонит любовница и просит отпустить мужа": пользователи рассказали, как узнали об изменах
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
- "Вдруг там очень маленький": девушки рассказали, что их больше всего пугает во время интима
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
Новости партнёров
реклама
Самый очевидный факт советского распада — это то, что он совершился по естественным причинам. На Советский Союз не напали варвары, как на Рим, его не разделили хищные соседи, как Польшу, и он не погиб под тяжестью великой войны, как габсбургская империя. Он не потерпел поражение в битве не на жизнь, а на смерть, как нацистская Германия. Он умер, потому что должен был умереть, потому что гротескные механизмы его внутренней структуры не были способны обеспечивать первейшие жизненные потребности. В ядерный век он не мог, как до того цари — его предшественники, решать внутренние проблемы через экспансию. Не мог он больше и доить захваченные народы. Он не смог поддержать партнерство с Китаем, что когда-то сулило всемирное будущее коммунизму; он не вынес приток кислорода в виде реформ; итак, он взорвался. Он был сражен закупоркой политических сосудов, более обширной, чем все известные до того в истории."
Норман Дэвис, "Европа".
------------------------------
А это такой закон в чел. обществе - если ты первые дни в коллективе, например на работе - за пивом и хавчиком пойдешь ты, и возраст не имеет значения.
ПыСы: англия с маленькой буквы не из-за безграмотности, но из-за полного отсутствия уважения к этой "стране".... Опять же, ИМХО
Между тем сейчас Германия никому долги не прощает.Нет денег у Греции,заберет предприятия,или территории.И правильно сделают.
Зато для своих граждан у них кредиты под 1% в год,и в России какие.
И кто после этого заботится о своих гражданах лучше?Ответ очевиден.
СССР был яркой попыткой привнести в природу человека разумное и доброе ("вечное" не скажу). Он давал гармоничное развитие всем но требовал от всех и равного трудового участия. Это многим не нравилось. Некоторые просто не хотели работать, если есть возможность халявить. А некоторые готовы были работать но при этом иметь возможность присваивать себе результаты чужого труда. Так идея справедливого и равного труда разбилась о недостатки человеческой психики.
Если бы СССР грабил окружающие его формации (государства, организации, социальные группы), если бы он жил по принципу грабежа подвластных, то не факт, что он сейчас бы развалился. СССР был не только самодостаточной системой, он ещё и безвоздмездно вкладывал в развитие других частей мира огромные средства. Это хорошо видно на примере Афганистана, Африки. Сколько долгов СССР простил? А сколько долгов СССР простила Россия? Кто-нибудь может поверить, что Штаты простят кому-нибудь в таких масштабах?
Да, вторжение в Афган было именно вторжением. Но СССР там строил дороги, фабрики, школы и университеты. Промышленную и научную инфраструктуру. А что построили американцы в Афгане? Отож бо...
И так везде. Афганистан, Китай (послевоенный, конечно), Египет, Африка вообще, Латинская Америка - везде, где присутствовал СССР, он вкладывался в инфраструктурные проекты без обоснования непосредственной выгоды для себя. Т.е. выгода рассматривалась как выгода политическая в ущерб выгоде экономической. И СССР надорвался на этом.
А Штаты делают проще, они грабят то, что могут грабить, а где не могут - устраивают так, чтобы подвластные старались сами отдать хозяевам свое подешовке за какие-нибудь бусы. Так они живит в Штатах у себя, такую же модель они распространяют по миру. Принцип - "обмануть и ограбить, ограбить а потом обмануть".
Пока существовал СССР, Штатам было сложнее. По всем правилам капитализма, им приходилось что-то предлагать в рамках конкуренции. Это хорошо видно примере Германии. Если после Первой Мировой войны - когда ещё не надо было конкурировать с СССР - Штаты (ну, или Запад вообще) ободрали Германию как липку, то после Второй Мировой уже потребовалось вкладываться в развитие Западной Германии, т.к. существовала Восточная Германия и надо было конкурировать.
После развала СССР больше нет необходимости конкурировать и грабёж начался по-новой. И это мы видим сейчас.
Но в них рассматриваются проблемы, которые нашим детям уже не понять: совместный труд на благо общества и справедливое вознаграждение за труд, нравственные метания, отказ от личного ради общего, проблемы любви в плане психологии отношений. И т.д. и т.п.
Нет ни секса ни экшена. Двое целуются, экран медленно гаснет - и у нас уже фантазия заиграла...
Советские фильмы не очень интересны в большинстве своём потому что ограничены рамками соцреализма. И это иногда очень плохо. И поэтому художникам приходилось здорово потрудиться, чтобы вышло что-то стоящее. Молодой Михалков делал "Свой среди чужих...", "Неоконченная пьеса..." - это шедевры, за гос.счет, на гос.оборудовании и при гос.поддержке. Марк Захаров сделал "Юнону и Авось" и общество сильно терзалось, что власть ограничивает показ. А "Юнону и Авось" сделали где? В Ленкоме! Полностью - Театр имени Ленинского Комсомола. Полностью за государственный счёт. Фактически государство было собственником этой постановки, Захаров сдавал спектакль государству как собственнику. Кто-нибудь сейчас может спорить с собственником? Хочу - показываю, хочу - нет. Деньги получил за работу по созданию фильма? Получил! Чего ж тебе ещё надо?! Кто-нибудь видел "Мастер и Маргариту" 1994 года? Нет, собственник не захотел показывать. Почему - это другой вопрос.
Не хочу сказать, что вся система ГосКино при СССР была идеальной. Но надо помнить, что это кино снималось за гос.счет, по гос.заказу и на гос.оборудовании. Что писали при начале большинства фильмов? "По заказу гос.кино СССР".
Зато эна давала возможность снимать фильмы на Армянской студии, на Молдавской студии, на узбекской студии. Там иногда снимались удивительные шедевры. "Кто поедет в Трускавец" - маленький шедевр! ТаджикФильм.
А где сейчас ТаджикФильм, АрмянФильм, УзбекФильм, МолдоваФильм? Где Одессакая Киностудия, давшая лучшие приключенческие фильмы СССР? Где КиевНаучФильм с ее замечательными мультфильмами? Где Студия имени Довженко? А это, прошу прощения - Киев, столица Украины. Где она? (Кстати, затронет ли декомунизация эту студию, ведь Довженко - верный член КПСС и КПУ - приложил массу стараний по дескридитации ОУН-УПА).
Сейчас зачастую гораздо проще. Показа на экране постельную сцену - хоть и нездоровый, но интерес будет. А значит будет и копеечка.
Кто сейчас даст возможность снимать картины, подобные картинам Тарковского или Хуциева? Тарковский на Западе снял одну картину и она оказалась провальной! Как в наше время снять "Я шагаю по Москве". Там нет ничего, что необходимо для современного кино: убийств нет, погонь нет, секса нет, динамичного сюжета нет.
Я не хочу сказать, что все фильмы с сексом и стрельбой - это плохие фильмы. "9 с половиной недель" или "Крепкий орешек -1" прекрасные фильмы. Но искусство вырождается. И для привлечения внимания зрителя редиссёры вынуждены давать ещё больше экшена, ещё больше секса, ещё больше драматизма, ещё больше крови. И наконец кровь убийства, насилие, секс становятся целью фильма. И это видно по нашим фильмам ещё больше, чем по Западным. И мы уже привыкаем.
Как говорили Страгацкие: "Что бы такого пожрать, ещё не жратое..."
Грустно это.
10 процентов умных сволочей, 85 процентов пассивных дураков и 5 процентов думающих но НЕ желающих обманывать.
Кстати, эти самые 5 процентов были всегда в Истории человечества. Именно они, чаще всего, я думаю, были пророками и/или уходили "от мира" в дальние скиты для размышлений о вечном. Они не могут изменить природу человеческую, и от этого им банально просто больно.
Исус Христос - из тех самых 5 процентов, а вот церьковь из его учения сделали другие умные, те самые 10 процентов умных сволочей.
я дам тебе печенюшку, а ты мне страну...
мои дети уже взрослые и давно уже сами принимают решения. а вот истинные спекулянты - это возвеличивающие тухлый совок в глазах несмышлёной школоты, намеренно умалчивающие о реальности того времени.
посмотри сколько будет минусов - столько здесь недоразвитых ушлёпков, которые даже не понимая о чём идёт речь хотят в совок. они родились УЖЕ при полных магазинах, с кучей игрушек и турецким загаром. им, этим комнатным детям, совдепия кажется романтикой.. что ж, глупость не лечится и доказывать что либо бесполезно. если бы хоть один из них заработал бы на то что у них есть СВОИМ трудом, и видел КАК это делалось при совке - давно заглохли бы. а так... только воздух толочь.