Деньги в долг: давать или не давать, вот в чем вопрос Деньги в долг: давать или не давать, вот в чем вопрос 29 причин, почему не стоит заходить на сайты знакомств 29 причин, почему не стоит заходить на сайты знакомств Что на голове, то и в ней - топ политических причесок Что на голове, то и в ней - топ политических причесок Охотник вытащил из Дуная ледяной куб с лисой Охотник вытащил из Дуная ледяной куб с лисой Ставропольский троллейбус который смог Ставропольский троллейбус который смог Тот самый ВИКИНГ Тот самый ВИКИНГ Такое разное вино Такое разное вино Пенза может сломать любую психику. Добро пожаловать! Пенза может сломать любую психику. Добро пожаловать! С соседями везет не всем: реалити-шоу из подъезда в Твери С соседями везет не всем: реалити-шоу из подъезда в Твери С такой кошкой не пропадёшь! С такой кошкой не пропадёшь! 4 четких признака, что у человека сегодня может случиться инсульт 4 четких признака, что у человека сегодня может случиться инсульт Наглость - второе счастье Наглость - второе счастье Невероятные изобретения и открытия, о которых мы узнали в прошлом году Невероятные изобретения и открытия, о которых мы узнали в прошлом году Нас поработили! Нас поработили! 10 главных причин, почему мы до сих пор не встретили инопланетян 10 главных причин, почему мы до сих пор не встретили инопланетян Гифки дня Гифки дня Подборка демотиваторов, которые поднимут вам настроение! Подборка демотиваторов, которые поднимут вам настроение! 10 «здоровых» привычек, от которых нет никакой пользы  10 «здоровых» привычек, от которых нет никакой пользы Мать-одиночка построила дом для 4-х своих детей по руководствам из YouTube Мать-одиночка построила дом для 4-х своих детей по руководствам из...

Немного трезвых размышлений по истории России (12 фото)

70657
12

После того как я отложил школьный учебник по истории и начал взрослую жизнь, я стал больше читать книг, статей по истории России и оказался достаточно сильно удивлен...

Реклама
×
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
121
580
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
580 комментариев
246
ПавелШалюгин Год назад
То, что традиционная история не отражает положение вещей ИРЛ согласен полностью, про изложенные факты тоже читал, но не уверен, что это финальная версия.
9
Юрий Год назад
Скорее всего, мой комментарий не особо здесь кому и нужен и уж явно не будет претендовать на титул "неоспоримая истина". Тем не менее:

1) Автор (может, неосознанно, может, нет) сам использует, пусть и в мягкой форме, приём критикуемых им "историков": помещает слева такие факты с интерпретациями и в таком виде, что сомневаться в их "чёрном цвете" просто невозможно, в то же время противопоставляет им позиции с явным "сдвигом в позитив". Сдвиг этот, опять же, не подлежит сомнению и оспариванию, особенно если сравнивать с левой колонкой. С таким подходом обелить можно что угодно.

2) Чисто из математических рассуждений: реальное положение вещей должно находиться в промежутке между ВСЕМИ конкурирующими точками зрения. При этом вовсе не обязательно должно с какой-либо из точек зрения совпадать (равно как и противоречить) в большей степени, чем с остальными. При этом определить точное, реальное положение вещей и событий невозможно в принципе. Почему невозможно - это уже больше вопрос к психологии и философии, если говорить о научном подходе. Достаточно сказать, что для любого исторического периода/события/процесса/личности и т.д. верно следующее: на основании явно неполного количества обрывочных данных, чаще всего это некие следствия, предлагается восстановить полный комплект исходных данных, а также взаимосвязи между всеми элементами системы. Это как минимум не слишком проще, чем, к примеру, разобрать, описать и воссоздать экспериментально работу человеческого мозга. Это возможно, но архисложно.

3) Как некоторое дополнение к предыдущему пункту: при изучении любого исторического периода/события/процесса/личности и т.д. можно рассматривать как нечто отдельное и независимое - но это, очевидно, будет допущение. А подобное допущение, очевидно, может исказить результаты исследования. Вплоть до противоположных выводов.

4) По сути, вся человеческая история в значительной степени является ничем иным как допущением. Особенно когда речь заходит о морально-этических нормах, глобальных последствиях (в масштабах стран, наций и цивилизаций), либо о личном влиянии (когда пытаются отдельные слова и поступки одной исторически значимой личности привязать к словам и поступкам другой исторически значимой личности).

Итог: истина где-то между; правды нам не узнать при всём желании и при всех возможностях; "белых и пушистых" не было, нет и не будет; вся история человечества - это бардак редкостный. Хотя я искренне верю, что "позитива" в нашей истории было больше, чем "негатива".

Это, конечно, голое теоретизирование, но я надеюсь, что уровень разумности большинства читающих это позволит своим обладателям при необходимости и желании подтвердить правильность подобной теории с помощью отдельных фактов (даром что факт у каждого будут свои).

Что до исторической оценки относительно недавних событий (XIX-XXI вв.) - подойдите лет так через тысячу, там поговорим. =)

P.S.: Извиняюсь за простыню текста =)
9
Юрий Год назад
P.P.S.: Я это писал не накуренный
245
Станислав Шошев Юрий Год назад
Спасибо за потраченное время на написание этой "простыни" Читать было интересно, пожалуй, даже больше чем сам пост, под которым вы писали этот комментарий. К тому же в нём (в посте) есть объективные неточности.

Однако, вы, резонно утверждая, что невозможно дать точную оценку историческому событию или факту, учесть ВСЕ, так сказать, сомножители которые в совокупности и явили некое историческое событие, приводите красноречивый пример с человеческим мозгом. Но, заключаете вы, понять как триллионы нейронов соединенные разнообразными связями в сеть определяют интеллект, творческие способности, память человека, его личность и воссоздать всё это искусственно возможно.
Мне кажется это противоречие есть апофеоз всего исторического анализа. Всё в истории одновременно может быть и не может быть. Иван Грозный одновременно кровавый тиран, деспот, изувер и одновременно расчетливый реформатор и мудрый государь. Георгий Распутин одновременно развязный бабник, пьяница, развратник, любовник царицы и одновременно агнец, блаженный целитель, народный правдоискатель и близкий друг императорской семь. Владимир креститель одновременно насильник, узурпатор, братоубийца и одновременно почитаемый святой, креститель Руси. Как кот в коробке одновременно жив и мертв. Всё зависит только от наблюдателя.
Как не бывает людей хороших и плохих, добрых и злых, правильных и не правильных. Так и нет добра и зла. Все разные, всё разное. И зависит от многих обстоятельств и в конкретный момент времени. Мы много чего не понимаем, не только работу мозга и генезис исторических событий. Поэтому мы любим всё упрощать что бы понимать. А значит Иван Грозный - тиран. Распутин - развратник. Владимир - святой. А Санек из третьего подъезда гандон. Так гораздо проще и удобнее. И так ты всегда можешь дать оценку всему и всем, потому что у тебя уже есть набор стереотипов и шаблонов.
−47
mao bodun Год назад
"Трезвые размышления", это вариации на тему советских клише по поводу истории России и народов СССР...
Сюда можно писать и про Павлика Морозова и ещё о ком-то или о чём-то...

Только, сколько не говори: "сахар", во рту слаще не станет... Аляска не вернётся, Распутин в гробу не перевернётся... Да и нефть с газом НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ народу, судя по ценникам на коммуналку и топливо...

А наука история это ПРОСТИТУТКА, которая ВСЕГДА служила правящему классу...
2
Руслан Микитич mao bodun Год назад
с каких пор история это наука?
121
Кокаман Год назад
Автор молодец. Главное, что историю нужно отстаивать (в нынешнее время именно отстаивать) как повод для гордости.
Показать ещё 28 комментариев (из 558)