5981
6
Пакт о ненападении 1939 года.
Впервые о Пакте Молотова-Риббентропа я (ссылка на автора) узнал в то время, когда 90% пламенных борцов с тоталитаризмом на Эхе Москвы ещё не появились на белый свет.
Не могу сказать, что этот документ был предметом, широко обсуждаемым в советские времена, но и особого секрета из него никто не делал.
О существовании т.н. "секретных протоколов" к этому договору я узнал примерно в то же время. Как и о их примерном содержании.
В то время я был пацаном, знавшим и понимавшим историю на уровне старшеклассника, поэтому сразу проникся либеральным негодованием к подлецам из Советского Правительства, поделишим с гитлером несчастную многострадальную Польшу.
И в этом очаровательно невменяемом состоянии я пребывал несколько лет, находясь в том возрасте, когда округлые коленки какой-нибудь Наташки значат больше, чем все пакты и соглшения вместе взятые.
А затем, удовлетворив свой интерес к коленкам, приступил к осмыслению других, не таких важных вещей, но тем не менее, вполне почтенных. Включая Пакт.
И вот уже несколько десятилетий вопросами сути, моральной оценки и политической составляющей этого документа я не задаюсь.
Знаете, почему?
Знаете, почему я пишу тут о Наташкиных коленках?
Потому что коленки и прочие интересности наших очаровательных подруг есть смысл обсуждать. Они всегда вызывают нормальную, здоровую мужскую дискуссию.
Это абсолютно естественно. Там есть предмет обсуждения.
Не могу сказать, что этот документ был предметом, широко обсуждаемым в советские времена, но и особого секрета из него никто не делал.
О существовании т.н. "секретных протоколов" к этому договору я узнал примерно в то же время. Как и о их примерном содержании.
В то время я был пацаном, знавшим и понимавшим историю на уровне старшеклассника, поэтому сразу проникся либеральным негодованием к подлецам из Советского Правительства, поделишим с гитлером несчастную многострадальную Польшу.
И в этом очаровательно невменяемом состоянии я пребывал несколько лет, находясь в том возрасте, когда округлые коленки какой-нибудь Наташки значат больше, чем все пакты и соглшения вместе взятые.
А затем, удовлетворив свой интерес к коленкам, приступил к осмыслению других, не таких важных вещей, но тем не менее, вполне почтенных. Включая Пакт.
И вот уже несколько десятилетий вопросами сути, моральной оценки и политической составляющей этого документа я не задаюсь.
Знаете, почему?
Знаете, почему я пишу тут о Наташкиных коленках?
Потому что коленки и прочие интересности наших очаровательных подруг есть смысл обсуждать. Они всегда вызывают нормальную, здоровую мужскую дискуссию.
Это абсолютно естественно. Там есть предмет обсуждения.
×
А вот в Пакте Молотова-Риббентропа этого предмета нет. Там нечего обсуждать. Это абсолютно логичный, естественный, полностью соответствовавший духу времени документ, не содержащий НИЧЕГО такого, что могло бы быть предметом высоколобых дискуссий.
Более того, это документ столь же вынужденный, сколь и неизбежный в тех конкретных условиях.
Прежде всего потому, что не Сталин, и не СССР, а именно ЗАПАД руками и устами своих руководителей в лице Франции и Англии за год до этого Пакта тайком спустил в Мюнхене чокнутого фюрера с цепи, тихонько направив его на Восток и ради этого легко отдал ему несчастную Чехословакию.
И ни кто-нибудь, а именно ЗАПАД руками вечно продажной вороватой Польши запретил Советскому Союзу проход к границам Чехословакии для спасения Судетской ситуации.
Можно до морковкина заговеннья обсуждать местечковую жадность и наглость польского руководства, мечтавшего в своей космической тупости обхитрить гитлера, утереть нос Союзу и прибрать к рукам кусок соседской территории. Но такое обсуждение троже бессмысленно!
Потому что за свою аморальность, трусость и жадность все получили сполна!
"Умный" Даладье получил немцев в Париже через 2 года, "умный" Чемберлен - войну на море и в воздухе, немцев в Северной Африке и бомбёжки Лондона, а Польша закономерно и заслуженно перестала существовать к всеобщему облегчению.
Так что же должен был делать Сталин, который в 1939 году всё это знал заранее?
Ведь не нужно было быть гениальным провидцем, чтиобы понять неминуемость надвигающейся мировой войны!
Или Советский Союз, брошенный всем миром на произвол судьбы, должен был храбро в одиночку начать войну с Германией и бескорыстно спасать проворовавшийся Запад?
Сталин выбрал временный мир ценой уступок и раздела Польши и был не только целиком прав, но просто вынужден это сделать. Потому что альтернативой Пакту была немедленная война.
Ради чего?
Ради спасения сраной Польши?
Смеётесь, господа?
Как бы ни был всемогущ Сталин, как бы ни был силён СССР, но в 1939 году и гитлер, и Германия объективно были сильнее! И политическая инициатива была на стороне немцев. Именно поэтому, прекрасно понимая расклад, Франция и Британия немедленно "прогнулись" под фюрера.
Что же должен был делать И.В.?
Что бы сделал на его мессте ЛЮБОЙ нормальный руководитель государства?
ТО ЖЕ САМОЕ!
Тут нечего обсуждать!
Это даже неинтересно. Лучше уж о коленках!
Интересно другое!
Ни о чём так неистово не трещат уже 60 лет гомосексуальные СМИ, как о "Пакте Молотова-Риббентропа", именно живописуя его, как одно из "величайших преступлений" кровавого режима.
Как думаете, почему трещат?
Прежде всего потому, что не Сталин, и не СССР, а именно ЗАПАД руками и устами своих руководителей в лице Франции и Англии за год до этого Пакта тайком спустил в Мюнхене чокнутого фюрера с цепи, тихонько направив его на Восток и ради этого легко отдал ему несчастную Чехословакию.
И ни кто-нибудь, а именно ЗАПАД руками вечно продажной вороватой Польши запретил Советскому Союзу проход к границам Чехословакии для спасения Судетской ситуации.
Можно до морковкина заговеннья обсуждать местечковую жадность и наглость польского руководства, мечтавшего в своей космической тупости обхитрить гитлера, утереть нос Союзу и прибрать к рукам кусок соседской территории. Но такое обсуждение троже бессмысленно!
Потому что за свою аморальность, трусость и жадность все получили сполна!
"Умный" Даладье получил немцев в Париже через 2 года, "умный" Чемберлен - войну на море и в воздухе, немцев в Северной Африке и бомбёжки Лондона, а Польша закономерно и заслуженно перестала существовать к всеобщему облегчению.
Так что же должен был делать Сталин, который в 1939 году всё это знал заранее?
Ведь не нужно было быть гениальным провидцем, чтиобы понять неминуемость надвигающейся мировой войны!
Или Советский Союз, брошенный всем миром на произвол судьбы, должен был храбро в одиночку начать войну с Германией и бескорыстно спасать проворовавшийся Запад?
Сталин выбрал временный мир ценой уступок и раздела Польши и был не только целиком прав, но просто вынужден это сделать. Потому что альтернативой Пакту была немедленная война.
Ради чего?
Ради спасения сраной Польши?
Смеётесь, господа?
Как бы ни был всемогущ Сталин, как бы ни был силён СССР, но в 1939 году и гитлер, и Германия объективно были сильнее! И политическая инициатива была на стороне немцев. Именно поэтому, прекрасно понимая расклад, Франция и Британия немедленно "прогнулись" под фюрера.
Что же должен был делать И.В.?
Что бы сделал на его мессте ЛЮБОЙ нормальный руководитель государства?
ТО ЖЕ САМОЕ!
Тут нечего обсуждать!
Это даже неинтересно. Лучше уж о коленках!
Интересно другое!
Ни о чём так неистово не трещат уже 60 лет гомосексуальные СМИ, как о "Пакте Молотова-Риббентропа", именно живописуя его, как одно из "величайших преступлений" кровавого режима.
Как думаете, почему трещат?
Не может Польша признаться в собственно низости, в собственном паскудстве, когда зубами рвала тёплое тело соседа с позволения Гитлера и злорадно посматривала на СССР, которому через 6 лет всё-таки пришлось вызволять свинью из грязи.
Поэтому понятно стремление Запада подсунуть мировому общественному мнению Пакт Молотова для обсуждения и порицания вместо пакта Чемберлена.
Непонятна тупая и нахальная настойчивость отечественных "историков", спешащих подхватить эту наживку и их стремление, смачно чавкая, пережёвывать её.
Хотя, это тоже понятно.
Деньги не пахнут.
Поэтому понятно стремление Запада подсунуть мировому общественному мнению Пакт Молотова для обсуждения и порицания вместо пакта Чемберлена.
Непонятна тупая и нахальная настойчивость отечественных "историков", спешащих подхватить эту наживку и их стремление, смачно чавкая, пережёвывать её.
Хотя, это тоже понятно.
Деньги не пахнут.
.И вот САМОЕ интересное что оказывается есть вот такое разграничение.
И так
Линия "Керзона", которая была рекомендована 8 декабря 1919 года Верховным советом Антанты в качестве восточной границы Польши и установлена в ноте лорда Джорджа Керзона.
Линия в основном соответствует этнографическому принципу: к западу от неё находились земли с преобладанием польского населения, к востоку - территории с преобладанием непольского (литовского, белорусского, украинского) населения. (это не совсем точно, поскольку к «польскому населению» были отнесено население католического вероисповедания, в частности белорусы-католики.
Как говорится найдите отличия.
И так
Линия "Керзона", которая была рекомендована 8 декабря 1919 года Верховным советом Антанты в качестве восточной границы Польши и установлена в ноте лорда Джорджа Керзона.
Линия в основном соответствует этнографическому принципу: к западу от неё находились земли с преобладанием польского населения, к востоку - территории с преобладанием непольского (литовского, белорусского, украинского) населения. (это не совсем точно, поскольку к «польскому населению» были отнесено население католического вероисповедания, в частности белорусы-католики.
Как говорится найдите отличия.
Источник:
Ссылки по теме:
- Тюмень помнит своих Героев
- с Днём Победы!
- Всех с праздником Священной Победы 9 мая 1945 года !!!
- Празднование 9 мая в Эстонии - город Нарва
- Я помню, ягоржусь. Таллинн
Новости партнёров
реклама
Попытки по разному трактовать (именно так) исторические события имеют целью не докопаться до какой-то "правды", "истины" и прочие высокие слова, а исключительно переписать, переиначить, подогнать эти факты под мелочные, скотские интересы той или иной групки лиц (рыл), и интересы эти лежат далеко от принципов высокой морали и всемирного человеколюбия. Проще говоря: как было, так было, дай Бог, чтоб не повторилось.
Автор с одной стороны приводит факты, с другой зачем-то наводит путаницу, что слегка обесценивает его текст.
И всего-то один важный момент - пакт подписан 23 августа 1939 года, война Германии с Польшей началась через семь дней - 1-го сентября. В этом же сентябре польское государство фактически окупировано. И через месяц подписано соглашение о границе между СССР и Германией.
Из этого следуает:
в августе 1939 года не было и не могло быть общей границы между СССР и Германией!
и в августе 1939 года польское государство вполне себе существовало.
Т.е. речь идет о двух разных документах.
В августе карта "раздела" действительно была секретной и нигде публиковаться не могла. Более того известные карты ставят линию планируемого раздела заметно западнее. Просто де-факто эти планы не реализовались. Германия окупировала всю территорию "цивилизованной Польши" - католической, оставив "дикие" земли.
Какое вы приняли решение, во что будете верить?
Если верить картам, которые прилагались к пакту, линия раздела была западнее. По факту августовская договоренность (если она действительно была) не реализовалась. Гитлер прошел на восток дальше, чем это предполагалось(еще раз подчеркну, что убедительных сведений о секретном протоколе и картах раздела не существует). Т.е. не реализовались предполагаемые планы раздела и Гитлер их не соблюдал.
Но основная моя мысль не в этом. Мысль в том, что автор перепутал ДВА РАЗНЫХ документа и свалил все в одну кучу. Высосал из пальца факт не имеющий отношения к реальности и успешно его опроверг. Маладец автор.
2. Если таковой договор и существовал, то по вашей же версии он был нарушен еще в 1939 году Германией. Т.е. практическое значение его было ничтожным.
3. Если автор статьи перепутал два разных документа, то на выводах это никак не сказалось. Ибо наличие этих двух разных документов как раз вполне вписывается в логику автора. Конечно, с исторической или иной точки зрения в статье допущена ошибка, но эта не та ошибка которая могла бы привести автора к ложным выводам.
Надеюсь на взаимное понимание после взаимного недопонимания, Сергей.
Особенно в этом плане на коне г-н Гоблин.
Взяли, напали на Польшу, раздолбали много чего, а теперь потомки рассуждают: дескать вы чо, всерьез паритесь из за этой говянной польши? ПХА ПХА ПХА...
То, что ляхи подгаживали всем -безусловно. То, что они вели себя тогда как твари, так же как сейчас себя ведет украина -безусловно.
НО ЭТО НЕ ПОВОД НАПАДАТЬ НА СТРАНУ И ДЕЛИТЬ ЕЕ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ.
Это тупо не правильно. Я никогда в жизни не поверю, что польшу нельзя было изолировать от нас с какими то там угрозами несчастными, без собственно отпиливания от них куска.
Как результат, мы кстати получили внезапное нападение! Будь польша независимая, мы бы имели более грамотную границу и сигнал о вхождении немцев в Польшу. Вместо этого, немцы по рассказам совковых историков внезапно появились на нашей территории. Еще бы, ведь тогда тупо за границей была сразу -Германия! А как она появилась? Если просто называть вещи своими именами: СССР совместно с Германией, напали на Польшу, уничтожив ее как государство!
И мы после этого удивляемся что вся Европа после этого нас считала подельниками фашистов?
В общем, изучая всю эту грязь, я могу ответственно заявить: все были "хороши". Без исключения.
Та война, была первой попыткой ввести новый мировой порядок и определить лидеров. И каждый пытался урвать свой кусок в т.ч. военными методами.
А народ потом расплачивался за все это.
Если уж такая ситуация что под боком враждебное государство, то и надо просто прекратить с ними отношения а границу -закрыть!
С финнами тоже: сначала отпустили их, а потом выясняется: ба, а граница то близковато от с. Петербурга! Давайте ка мы ее отодвинем!
Естественно и по этому поводу имеется прекрасная сага как Сталин, заламывая руки кричал "не надо на финнов нападать", но наши плохие генералы говорили что "нет выхода"...
В общем, считаю что эти вещи, не являются ни чем иным, как весьма неприятными фактами истории, фактически обгадившие репутацию Советского Союза на долгие годы вплоть до его распада.
Пытаться очернить историю даже глупее, чем попытки полностью её идеализировать. В любом случае, все решения принимались исходя из той сложившейся ситуации, о которой у нас нет полного представления, нас с вами там не было, поэтому и не нам говорить, были ли разумные альтернативы или нет. Одно совершенно точно, мы выстояли, победили в этой войне, а значит и все принятые решения, как минимум, не были катастрофически неправильными.
просто думайте по факту.
а факты просты.. Германия и Польша при молчаливом согласии Англии и Франции раздербанили Чехословакию.. Польша, получив свой лакомый кусочек от "пирога" отказывает пропускать войска СССР для поддержки Чехословакии.. это геополитика тех лет.. просто факты..
и у СССР 2 варианта.. собрать свои силы на своей границе.. или вести переговоры с Германией о ненападении.. какой вариант оптимальнее?? - конечно переговоры.. что хочет Германия - завоевать всю Европу.. Польшу в том числе.. геополитически СССР при этом проигрывает получая германские войска на своей границе.. а остановить Германию у СССР нет ни сил, ни возможностей на тот момент.. и что выгодней для СССР - просто согласиться что войны якобы не будет... или отодвинуть свои границы??
примерно тоже самое происходит на Украине..
когда говорят что Россия должна уступить и не преследовать свои геополитические интересы на Украине - то это полный бред.. Россия может оставить все свои интересы на Украине, только если США так же оставит там свои интересы.. только в этом случае.. только почему-то никто не говорит об этом США... чтобы они ушли оттуда.. поэтому, как бы страшно на первый взгляд не звучало, Новороссия - это буферная зона.. увы, мы не можем принять ее, как Крым, даже если 100% населения там проголосуют за присоединение.. иначе у нас появится полыхающая граница... а это втягивание в войну...
но поддержать обязаны на все 100%.. пока на Украине действуют интересы США...
Факт прост и он один: уничтожать соседнее государство без объявления с его стороны войны является нападением. Вы можете выдумывать по этому поводу что угодно, но именно это и есть "называть вещи своими именами".
И я очень рад что догадались не сделать с украиной то же самое, что сделал с Польшей Сталин.
Так что засуньте как говорится свои стратегии. То, что Крым вернули -замечательно. Крым он по сути наш. Тихо и мирно вернули. Но на украину вторгаться не надо, как вторглись тогда на польшу.
Ну и самое дебильное, это пенять: вот они там делили, вот, братская чехословакия, вот, бла бла бла... Не смешите.
Вот нападут на нас -тогда погоним их до Берлина. А пока не надо рассказывать тут про всякую чепуху в стиле "надо думать стратегически".
я не пытаюсь поставить оценку морально или аморально это было.. хорошо или плохо..
я ставлю оценку с позиции допустипо / недопустимо... необходимо ли это было и т.п.
и вариант по сути выходит только один.. в то время и при тех условиях - это был необходимый шаг... вполне возможно, что можно было бы обойтись и без вторжения в польшу.. что бы за этим последовало - судить тяжело.. но уверен что война началась бы на пол года минимум раньше.. потерь СССР только в начале войны было бы больше.. и уж точно Москва была бы в руках Германии.. не уверен, что Германия захотела бы двинуться за уральский хребет.. но даже без полного захвата и уничтожения - СССР уже бы не существовало..
про Украину - у меня нет ни одного слова, что необходимо вторгаться на ее территории.. но геополитически, Украина сейчас это антиРоссия... а Новороссия - это антиУкраина.. то есть АнтиАнтиРоссия.. создание такой буферной зоны просто необходимо в нынешней ситуации.. и такая буферная зона будет существовать и поддерживаться до тех пор, пока Украина остается антиРоссией.. возможно это на десятилетия.. или больше.. иначе это или поражение или втягивание в войну.. я не хочу ни того ни другого.. это как Индия и Пакистан.. пока первая враждует со второй, она не развивается теми темпами, как могла бы.. и не более уязвима во внешней политике.. пока Украина антироссийская - Россия более уязвима.. и тем самым пока Новороссия антиУкраинская - Россия имеет больший простор для политических действий на мировой арене...
Хотя среди умных людей вопросов никогда не возникало, только вполне себе адекватная дискуссия. Причем судя по дискуссии -меня прекрасно поняли.
Польша и Крым -РАЗНЫЕ вещи.
Польша стала независимой. Учите историю. Мы в нее вторглись на военной технике, и в результате боевых действий захватили.
Крым был незаконно переписан на украину хохлом -лысым кукурузником. Дебилом и алкашом.
В Крыму в 92 году проводился референдум который был подавлен хохлами. В 2014 году подавить не дали вежливые люди.
Крым совершенно законно и без кровопролития, путем народного референдума присоединился к России.
И я конечно понимаю что для таких как вы это одно и то же, но поверьте -это не одно и тоже.
То, что поляки как твари себя вели -да. Но народ зачастую там совсем неплох. А мы прежде всего по народу прошлись там. Мы растоптали именно народ а не правительство. Теперь многие поляки нас ненавидят.
И главное, самое обидное: посмотрите кому сейчас отошли эти земли! Они отошли украине!
Т.е. мы не просто поссорились с соседним народом, но и огромный кусок земли подарили другому вражескому государству. Сплошные минусы получаются.
Касаемо буферной зоны это отчасти верно, но после войны надо было отдать ее обратно а не включать в состав СССР.
Ни "проклятая" Англия, ни другие государства себе ничего особенного не оттяпали. А мы вот почему-то решили что нам оно надо.
Т.е. по сути, получается что мы как бы это помягче, просто поступили очень грубо, хотя может отчасти и правильно, чем заслужили ненависть народа целого региона к себе и до сих пор пожинаем! И поляков теперь каждый день учат: Россия, это та страна, которая от Польши оттяпала кусок в одну треть или даже больше! Смотрите, они еще придут и еще оттяпают.
А вот это нехорошо.
Касаемо украины: украина в отличие от Польши -вообще не государство. Надо было еще в 91 году поднять сей вопрос, отдать западную Польше обратно, и вернуть все, что им в 18 году перепало. Но у нас у власти сидели купленные твари предатели.
только тогда были условия 2й мировой.. еще раз повторюсь.. СССР было на грани ВОВ.. исходить надо именно с этих позиций..
и смотри какая ситуация.. Польша по договоренности с Германией забирает себе кусок Чехословакии.. потом немцы сливают часть Польши для СССР.. аморально - да.. необходимо - тоже да..
и на тот момент не было государства Украина.. была СССР.. и затем эта земля отошла УССР...
СССР нет уже давно.. но политические претензии остаются только к России.. хотя Россия - это уже другое государство.. и с другой территорией..
а на счет Украины... тогда, при распаде делить земли и отдавать полякам было физически невозможно.. зато поляки по сути дождались своего шанса вернуть свои земли и свои владения..
А дед у меня при правительстве работал все это время, в общем, не хотел он возврата Сталина почему то. И я ему верю.
Знаю и других, заставших Сталинские времена. Говорить про них не хотят. То, что я вытянул, по сути можно в одно словосочетание: "времена были страшные". И повторения их никто не хочет.
Вы купили за недорого завод на территории России. Завод убитый, порезанный на металлолом. Но при этом, на нем еще работает сотня тысяч людей, которых увольнять нельзя. Нужно их все время кормить. Все ваши инвестиции во основной уходят на людей. Спустя 20-30 лет вы выходите на какой-то уровень самоокупаемости. И начинаете уже очень по чуть-чуть наращивать свою мощность. При этом никто к вам не имеет никаких претензий. Нет ни разговоров ни намеков. Мало того, вы даже сдали в аренду за копейки свой огромный цех тем, кто вам когда-то за дешево продал этот завод-металлолом. И вот, идут года, дела более-менее, не супер, но и не так уж все и плохо. И вдруг ваш арендатор начинает мутить воду. Он собирает людей, говорит какого хрена вы пашете на этого эксплуататора. Вы вспомните былые времена, мол это все раньше было наше и нам принадлежало (до того, как вы напарили этот металлом инвестору). И все в таком же духе. И тупое и неблагодарное племя этих рабочих и крестьян, враз забыв о том, что они были на гране вымирания на нерабочем заводе, вдруг встрепенулись и давай кричать во всю глотку. Это все наше. А инвестор тут не при чем. Это наш завод, это мы своими руками тут построили (как-то случайно видно забыв, что им за это платили).
И что по итогу. Инвестор вложил в свой завод сотни миллиардов. Провел на свой пустынный завод воду, электричество, газ. Худо бедно, но построил какое-то жилье. Люди по чуть-чуть смогли обзавестись и землей и мелким бизнесом. И эти люди в раз забыв о своем голожопом состоянии когда-то, забыв, как старый хозяин от них красиво избавился и оставил на пустынном месте, без воды, без электричества, без газа и без средств на произвол судьбы, рванулись отстаивать право на свою красивую жизнь. Не смотря на то, что у вас предприятие ЗАО, и все решать можете только вы, а не ваши рабочие, рабочие собрались вместе на демонстрацию и проголосовали за то, чтобы вас изгнать с вашей собственности. А чтобы рабочих вдруг не начали обижать, то за них вписался их старый хозяин, который их с голой жопой сбагрил к своему великому счастью.
И тут инвестор понял, что ему ни чего не светит. Он 50 лет вкладывал свои средства в свой завод, в своих рабочих. А они взяли и отплатили ему злом. Ведь рабочих все эти 50 лет совсем не парили проблемы инвестора, где он будет брать деньги, за какой счет все будет строить. Просто они решили, что это они сами всего добились.
В итоге инвестор ушел. Забрал свои финансы. Разорвал договора с поставщиками, так как оплачивать он больше ничего не будет для этих рабочих. У рабочих праздник. Ура-ура! Это теперь все их. Это они всего сами добились. Другие инвесторы, смотрят на такой поворот и совершенно не понимают, как такое может быть. Они не желают больше вкладывать деньги в людей, которые могут у них все отобрать. Мало того, они не хотят вообще иметь дела с такими людьми, не уважающими ни международное право, ни частную собственность. Они перестают поставлять в это место свои товары и услуги, отключают свои сервисы для таких людей. Дикие люди не должны пользоваться благами цивилизации, тем более, что они считают эту цивилизацию своими врагами.
Что же ждет этот завод? Какова будет его судьба? Если вернуться на пятьдесят лет назад и вспомнить, в каком состоянии был этот завод при старом владельце. И что этот владелец решил избавиться в итоге от этого завода-банкрота. И теперь этот же владелец опять получил в собственность этот же завод. Если вспомнить, что этот завод очень далеко от этого старого-нового владельца, и что рабочие не вымерли, а наоборот наплодились и их теперь в разы больше, чем 50 лет назад. И всех их нужно теперь кормить, при этом завод больше не будет приносить прибыли, так как инвестор ушел с завода, вместе со своими клиентами. И нет больше заказов. То не сложно предположить, что рано или поздно новый хозяин таки вспомнит, почему он тогда избавился от этого завода. Но так как уже поздно что-либо делать, то он попытается потихоньку отстраняться от проблем рабочих. Скажет им, чтобы сами себя кормили. Ведь это они хотели полной самостоятельности. Так значит им и карты в руки. А что же ждет рабочих? Ну уж точно не рай на Земле. Они не более, чем средство, инструмент для достижения целей. Раньше в них инвестор вкладывал хоть что-то, хоть какие-то копейки. А теперь у них есть полная самостоятельность, и нет никаких клиентов.
И какова мораль? Что выиграл старый-новый владелец от отжимания этого завода назад? А может и не выиграл совсем, а все даже и наоборот? Что выиграли эти рабочие? Они ведь думали, что клиенты это их заслуга, а не заслуга инвестора. Как же им теперь-то жить? Новый хозяин, новые правила. Теперь как раньше не будет. О чем они думали (а думали ли они вообще)? Что же с инвестором? Инвестор потерял много денег, потерял свою собственность. Потерял свою гордость. Но с другой стороны, снял свои обязательства перед бывшими рабочими. Которые, почему-то наивно решили, что их будет содержать и бывший инвестор и новый хозяин.
А что же ждет этих рабочих. Думаю, что ничего хорошего. Что новый хозяин, что старый инвестор, сейчас сильно обеспокоены собственными проблемами. У них есть и другие заводы, которые гораздо ближе и роднее. И экономика на этих заводах тоже требует много времени и денег. Так что, новый завод, который достался бесплатно новому хозяину, будет пока отодвинут в угол, так как нет никакого смысла вкладывать деньги в этот далекий и непонятный завод, когда есть куча проблем под боком. А старому инвестору вообще не до завода. У него сыпятся куча других заводов, на которых он и сосредоточится.
Мораль. Этот завод стал ярким примером того, как своими собственными руками можно сделать себе плохо. И теперь неопределенная судьба будет довлеть над этими рабочими. Клиенты с завода ушли вместе с инвестором, и уже не вернуться никогда. А новых клиентов новый хозяин не может найти, так как клиентам не выгодно так далеко ехать за продукцией, тем более ее ассортимент уменьшился, цена очень выросла, а качество осталось прежним.
Польша когда то была часть РИ. Но все же она не была как Малороссия, или Белороссия. Это было несколько другое.
Мы просрали момент, когда у них у власти сели твари. А потом все дошло до того, что решать надо было силой. И когда решали, никому и в голову не приходили мысли: а какие будут последствия...
Финнов отодвинули. А думать об этом надо было когда независимость им давали. С поляками -то же самое.
Иными словами, сначала делаем через задницу, а потом пожинаем плоды. И мало того, рассказываем что не было другого выхода.
Я вам другую аналогию приведу, намного более правильную и короткую:
Довести занозу в ноге до гангрены, а потом кричать "выхода не было", а всех, кто говорит что думать надо было раньше, называть дебилами которые пытаются очернить историю болезни!!! Ведь выхода реально не было, надо ногу было отнимать!!! Понимаете?
А то, что надо было лечить сразу -и в голову никому не приходит.
Я не люблю ляхов, хотя бабы у них порой просто супер. Я не люблю украину и их [мат] политику в последние 24 года. Я много чего не люблю... Но мы сами тоже еще те ребята.
Почему мы довели что уже "не было выхода". Потому что это политика. Политика, это надо быть политиком чтобы ее вершить. А у нас к власти пришли голодранцы, которые своими, хабальско бандитскими методами, учась на своих ошибках, что то там в политике пытались вершить. ОТСЮДА и уровень решений, отсюда и такие последствия. Чтобы быть профессиональным политиком, нужно иметь соответствующее образование и воспитание. А не как у нас: захватили власть большевики и давай свои мечты в жизнь воплощать. Строить светлое будущее. Да так увлеклись в строительстве, что потом "не было выхода".
Спасибо.
И опять знакомый вывод: во всём виновата гейропа...
Что будет с Россией из-за санкций?))) Это зависит от России , а не от санкций, если Россия будет нормально развиваться, то все будет норм. Сейчас Россия нашла себе союзников в виде Китая, Индии Аргентины, Белоруссии и тд, если что-то нужно будет купить, то вполне можно это сделать через вторые руки, это вообще не проблема. Но! Россия уже с Крымом, а Украина без. Так или иначе , но Западу придется договариваться с Россией, санкции не вечны. Закончится гражданская война на Украине, закончатся и санкции, а Крым останется. Еще раз говорю, читай мои сообщения внимательно я не взял информацию про зоофилов в газетах, вот так то)
12 ноября 1933 года прошли новые выборы в Рейхстаг, по итогам которых НСДАП получила абсолютную власть в Германии. Партии кроме НСДАП на выборы под надуманными предлогами не были допущены...А вскоре практически всех коммунистов Германии перестреляли и сожгли в печах...То есть тов Сталин своими руками отдал Германию Гитлеру - но в этом был его план - спустить Гитлера на Францию и Англию разорявших Германию контрибуциями и репарациями по итогам первой мировой, а потом "пройтись стальным катком по обессиленной Европе" - это его слова и он их не скрывал...Кстати, мало кто знает, что Германия закончила выплату репараций за Первую мировую, выплатив последний транш в 70 млн евро только 3 октября 2010 года...
Ну раз вы считаете, что это объединение бы хоть что-то решило, то тогда ответьте на несколько вопросов:
1. Каким образом коалиция смогла бы понизить рейтинги новой партии?
2. Долго бы просуществовала оппозиция с такими большими противоречиями по всем остальным вопросам?
3. Не дало ли бы такое объединение больше бы козырей Гитлеру и его партии, что бы обвинить остальные партии в предательстве? Не привело бы это к легализованию политических преследований, тем более с обвинением во вмешательстве иностранных сил?
Когда даете ответы, желательно дайте их с историческими примерами. Потому что имеющиеся у меня примеры говорят лишь о том, что объединяться нельзя было ни в каком случае, это уничтожило бы окончательно все шансы отстранить Гитлера от власти мирным путем. Успеха в невыполнимой задачи!
P.S. А если вы такой специалист по Германскому вопросу то ответьте на вопрос - что за люди изображены на фотографии? Перечислите...ну хотя бы первую шеренгу...с права на лево...
Ну хорошо, разберемся с "вашим" вопросом. Я, честно говоря, не сильно разбираюсь в немецких коммунистах, да и в советских, что уж там греха таить. Но вы ведь не будете спорить с тем фактом, что революцию в России финансировала Германия, а следовательно она управляла СССР? Т.е. получается, что политические силы Германии запретили создание коалиции. С другой стороны, вы, конечно, можете сказать, что мол деньги одно, а руководство это совершенно другое. Можете? Ну так и скажите!
По поводу того, почему СССР не согласился на высылку коммунистов в СССР я уже ответил, если вы не заметили: потому что СССР либо не руководил ими, либо не хотел международного скандала. Все зависит от того, как вы ответите на предыдущий вопрос.
Да я уже давно от смеха ссусь глядя на вашу аргументацию, особенно последнюю: про то, что я хохол и это все объясняет. Удачи в оболванивании идиотов!
Что получил СССР благодаря 2-летней задержке? Построили очень много танков и самолетов, которые почти все были уничтожены в первые дни войны. Что получила Германия? Экономику всей Европы, работающую на нее. Лучшую в мире на тот момент армию с двухлетним опытом победоносных боев. И Красной Армии понадобились примерно полтора года чтобы научиться на самом деле воевать (сопоставимый срок), ведь начиная со Сталинграда эта Армия смогла уже на самом деле бить Вермахт, не взирая на погоду и все прочее!
Я не пишу ни о каких моральных вопросах. Я пишу лишь о том, кому эта задержка на самом деле пошла на пользу...
Однако "собачонка" вдруг обернулась разъярённым медведем.
"Кстати, и Германию помогали восстановить со всех сторон, СССР в этом тоже отметился."-отметился. До 33 года у нас с Германией были довольно много совместных проектов.
Что в ТОЙ ситуации было также категорически правильным. Два государства-международных изгоя помогали друг другу к взаимной выгоде обоих.
"Я говорю, что в момент когда Англия и Франция начали "странную войну", надо было вступать с ними в союз, так как война с Германией была неизбежной. " - да что это за мазохизм такой?
В июле 1939 году советское правительство последний раз попыталось создать антифашистскую коалицию. Московские переговоры, на которых обсуждался проект подобного союза, были сорваны.
И что, через полтора месяца Сталин, как примерный пёсик должен был примчаться на задних лапках к доброму дядюшке и опять униженно просить: "а давай я за тебя повоюю, положу пару миллионов своих людей за твои шкурные интересы?"
Союз с СССР Англия и Франция отвергли, и отвергали не раз. И не нужен им был этот союз. Я считаю, что если бы Гитлер не атаковал англо-французские силы, то они бы ни на метр не сдвинулись. Потом бы дошло дело и до перемирия, признающего то, что свершилось: отныне существовала граница между СССР и Германией. Что и было нужно всем заинтересованным сторонам. Кроме СССР, конечно.
Англичанам и французам было нужно только одно: чтобы СССР и Германия сцепились друг с другом, чтобы потом добить обоих.
Тем более, не нужно было СССР лезть в войну, когда Германия неожиданно разгромила англо-французов. Полагаю, что дело закончилось бы сепаратным миром со стороны англичан или, в лучшем случае, имитацией боевых действий со их же стороны.
"что не надо было подписывать тот пакт, вместо этого можно было в сентябре ввести войска и пойти дальше" - ага, выставить себя агрессором и воевать против всего мира. Гениальное решение! Ты великий стратег и тактик!
"Мой основной аргумент: хуже, чем в 41, уже бы не было" - а мой основной аргумент - что было бы. Война без союзников, или даже против возможных союзников. Когда победителем станет тот, кто позже всех ввяжется в войну и подгребёт под себя всех остальных.
Как ни странно, в 41 году нам нереально повезло. Повезло в том, что в спину не ударили Турция и Япония (а вероятность такового события была ненулевой). Повезло, что Британия "закусила удила" и не вышла из войны. Мы потеряли "всего" 27 миллионов, а могли бы потерять всех. Не было бы на карте никакого Союза , да и народов наших в принципе, не было бы.
"Но история не терпит сослагательного наклонения." - вот именно.
И в тех условиях заключение данного пакта было наиболее верным решением советского правительства.
А вот когда с бешеного пса сдирают все цепи, снимают ошейник, да ещё дают ему пожрать (чтобы смог побольше народу загрызть) - это уже НЕ нормально.
Переговоры с Германией о пакте начались в 20-х числах августа, все произошло очень стремительно. Но на Халхин Голе победа в это время была уже практически неизбежной.
А предположения о сепаратном мире Германии с Англией в 40-м году еще меньше имеют оснований чем предположения о том, что СССР собиралась напасть на Германию. Черчилль с самого начала был категорически против Германии. Это все, безусловно, спекуляции. Я считаю фактом лишь одно: задержка до июня 1941 помогла Германии гораздо больше, и поэтому считаю что пакт Молотова-Риббенторопа был выгоден именно Германии. Вопрос о том, что другое можно было сделать в то время, ответа не имеет, об этом можно только рассуждать (и часто - на уровне пикейных жилетов).
Героически и с огромными жертвами. ПОБЕДИЛ.
Всю муть, про Вторую Мировую без участия СССР, на х*уй.
имхо.
я не сталинист, не коммунист, ельцинист, увы...
реалист.
Победы во Второй Мировой без СССР не было бы.
Наша старна и наши ГЕРОИ "виновники" сегодняшнего благополучия Европы.
кто не с Нами, тот против Нас.