Правильное отношение к внутренней политике (2 фото)

4511
2

Американский принцип от которого руками и ногами открещиваются доморощенные либералы:
«Сильное государство необходимо для либеральной внутренней политики, о чем либералы часто забывают».
Это понятно, ведь им выгоднее иметь небольшой кусочек пирога сейчас, облизывая чужие сапоги, чем строить действительно сильное и независимое государство и соответственно лишиться возможности сейчас жрать фуа-гра и хамон. И всё это прикрывать универсальными ценностями, но по отмашке хозяев не замечать Балтимор, Фергюссон.
Зато рьяно поддерживать майданные зверства, сожжение дома профсоюзов в Одессе и убийства детей на Донбассе...

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
0
85
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
85  комментариев
Показать все 9 ответов
225
Vladislav Zeitler 2 года назад
Что тут скажешь Владимир Семенович гений, браво и спасибо автору поста за то что вспомнил о нем.
Показать все 10 ответов
349
Мария Сергей 2 года назад
Я не знаю ни одной песни Высоцкого о гражданской войне в США. И не думаю, что кто-то задавал ему вопросы по этой теме. Видите ли, это типичное русское спешлти - вечно ковыряться в своём прошлом, испытывая непреходящее чувство вины. В других странах это почему-то не принято))), и никого не волнует, положительно или отрицательно оценивает зарубежный певец какие-то факты национальной истории.
Что касается нищеты и особенно бесправия. Оппозиция, безусловно, нужна, как нужны антитела организму. Но вот Гайдар и иже с ними нами уже порулили. Развалили всю промышленность, а теперь нас же попрекают нищетой. Что касается бесправия, то история, послужившая основой для "Левиафана", случилась - где? Вопрос на засыпку)))
Самодержавие было вредно тем, что тормозило развитие капитализма, а следовательно - развитие промышленности и науки. Невозможно пройти за 20 лет тот путь, который другие страны проходили за 300, а то и 400 лет.
В общем, мне кажется, вы преувеличиваете роль личности в истории)))
349
Мария Александр 2 года назад
Явас сейчас невероятно удивлю, наверное. Но до Смутного времени Россия развивалась примерно вровень с остальными европейскими странами. Колонизация земель (Сибирь, Коми), появление профессиональной армии, развитие технологий, ликвидация феодальной раздробленности, выход к морю (строительство Архангельска) и т.д. Русская компания (Великобритания) была создана раньше Ост-Индской. Двухпалатный парламент (боярская дума и Земский собор).
А потом воцарились Романовы. И началось обустройство самодержавия, на что шли все моральные и материальные ресурсы. Начиная с Петра I, самодержавие сделало ставку на дворян (сквайров), стало закреплять за ними землю, а впоследствии, в угоду им, было введено крепостное право. Вот и вышел перекос.
В других странах тоже были перекосы, но свои. В Германии феодальная раздробленность сохранялась до XIX века, чему был очень рад Наполеон))) А в XVII в. эта раздробленность осчастливила немцев 30-летней войной. На димонвидео скачайте "Пламя Магдебурга", автора не помню, немец какой-то. Очень познавательно.
В Великобритании почти половина населения не имела полных гражданских прав почти до конца XVIII века, а ирландцы получили права только в 20-х годах прошлого века. В XIX веке права в Великобритании, в том числе право на образование и избирательное право, дифференцировались по религиозному, национальному, социальному и имущественному признакам. С конца XVIII века в Англии прошли десятки народных восстаний, в том числе против механизации производства, и все они были жестоко подавлены.
И т.д.
И жители упомянутых стран точно так же могут сказать, что, если бы не эти перекосы, их история была бы куда более гладкой и мирной, а экономика - более крепкой.
Просто там к своей истории относятся более спокойно. Представление о том, что чувство вины и потребность в покаянии - признак духовно богатой личности, - тоже наследие Романовых, если разобраться.
Показать ещё 5 ответов (из 33)