FISHKINET
Если у вас нету денег, то вам ее не видать Если у вас нету денег, то вам ее не видать «Мой муж — прокурор города». Девушка на BMW устроила скандал на парковке Владивостока «Мой муж — прокурор города». Девушка на BMW устроила скандал на... Эксперимент «Вселенная 25». Как создание настоящего рая закончилось катастрофой Эксперимент «Вселенная 25». Как создание настоящего рая... 13 случаев, когда в иностранных фильмах не стали париться с русским языком и сделали всё тяп-ляп 13 случаев, когда в иностранных фильмах не стали париться с... Попытка проскочить по разведённому мосту Попытка проскочить по разведённому мосту Совсем другие: женщины СССР во всей красе Совсем другие: женщины СССР во всей красе Остаётся только смеяться: всё о пластической хирургии Остаётся только смеяться: всё о пластической хирургии В Ставропольском крае задержали банду работорговцев В Ставропольском крае задержали банду работорговцев Весенние котики Весенние котики Забавный случай в лифте Забавный случай в лифте В Госдуме заявили, что выпускники Бауманки из-за низких зарплат инженеров вынуждены идти в курьеры В Госдуме заявили, что выпускники Бауманки из-за низких зарплат... Хозяин кота решил съесть котлету в 4 утра Хозяин кота решил съесть котлету в 4 утра Суд оставил в СИЗО «королеву марафонов» Елену Блиновскую Суд оставил в СИЗО «королеву марафонов» Елену Блиновскую Депутат Госдумы заявил, что нынешняя молодёжь слишком сильно ценит свою жизнь Депутат Госдумы заявил, что нынешняя молодёжь слишком сильно ценит... Если бы у самокатчиков был свой гимн Если бы у самокатчиков был свой гимн Суд арестовал третьего фигуранта по делу экс-замминистра обороны России Суд арестовал третьего фигуранта по делу экс-замминистра обороны... Парень, который плохо понимает намёки Парень, который плохо понимает намёки Великолепная операторская работа Великолепная операторская работа 10 самых редких драгоценных камней в мире 10 самых редких драгоценных камней в мире
План «Троян»: 300 атомных бомб на СССР

План «Троян»: 300 атомных бомб на СССР

10222
1
Со времени окончания Второй мировой прошло четыре с половиной года, однако мир мог взорваться новой, куда более страшной войной. План под названием «Троян», предусматривал массированную воздушную атаку американских самолетов на 20 городов СССР. 1 января 1950 года агрессор планировал сбросить на них 300 ядерных и 20 тысяч обычных бомб. Случись такое, это была бы новая, но гораздо более страшная «Хиросима» с неисчислимыми жертвами.
Теперь перенесемся в более далекое прошлое. До конца Второй мировой оставался еще год, но американские эксперты уже пытались заглянуть в будущее. 16 мая 1944 года Комитет начальников штабов США информировал правительство, что после войны СССР станет мощной державой. Тогда станет реальным столкновение экономических интересов Советского Союза США и Великобритании.
Перед началом Ялтинской конференции в феврале 1945 года комитет представил более детальный анализ возможных событий. Заокеанские эксперты предположили, что СССР будет вынужден сократить свою армию до трех миллионов человек, чтобы высвободить рабочие руки для восстановления разрушенной экономики. Этот период продлится до 1952 года. Самое подходящее время для нападения…
Отношения между союзниками неуклонно ухудшались. Советские газеты запестрели и гневными статьями и карикатурами Бориса Ефимова и Кукрыниксов, обличавших «поджигателей войны». Американские издания ответили идеологическими атаками на СССР. Но яростной словесной риторикой дело не ограничилось.
Высшее руководство США уже через несколько месяцев – вот оно, коварство союзников! – после окончания Второй мировой войны дало указание военным разработать план нападения на СССР.
14 декабря 1945 года Объединенный комитет военного планирования США издал директиву, в которой, в частности, говорилось: «Наиболее эффективным оружием, которое США могут применить для удара по СССР, являются имеющиеся в наличии атомные бомбы».
Сказано – сделано. С тех пор одна бодрая военная реляция сменяла другую. И каждая свозила бодрым ветерком безоговорочной победы. Аргументов для оптимизма находилось немало, и самый главный состоял в том, что у США была атомная бомба, в то время, как Советский Союз это оружие только разрабатывал.
Дебютный план «Пинчер» был подготовлен 2 марта 1946 года. Вероятный регион боевых действий - Ближний Восток, поскольку именно там, по мнению американских аналитиков, СССР попытается создать заслон для обороны своих наиболее развитых промышленных районов – Кавказа и Украины. Но США нанесут мощный атомный удар, который станет победным.
В последующие годы американские штабисты ставят свои идеи буквально на поток. Один за другим выходят планы «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк». В 1948 году был разработан «Чариотир». На 70 советских городов должно быть сброшено 200 атомных бомб. В общем, каждый день «холодная война» могла перерасти в «горячую».
После создания НАТО у США появилось больше союзников и, следовательно, возрастал военный потенциал. Более циничными и жестокими становились и намерения американских военных.
1949 год. Согласно плану «Дропшот», на СССР должны упасть 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных. Побежденный и лежащий в руинах Советский Союз подлежал оккупации. Территория страны делилась на четыре «района ответственности»: Западная часть СССР, Кавказ – Украина, Урал – Западная Сибирь – Туркестан, Восточная Сибирь – Забайкалье – Приморье. Зоны подразделялись на 22 «подрайона ответственности». Две американские дивизии должны были разместиться в Москве и по одной - в Ленинграде, Минске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве и еще в 15-ти городах СССР.
Невольно думаешь, у кого же учились американские стратеги? Не у разработчиков ли плана «Барбаросса»?
Напряженность росла день ото дня. К концу 1949 году отшлифованы последние детали упомянутого плана «Троян». Предусматривалось, что в нападении на СССР примет участие и Великобритания. Как было сказано, агрессоры готовились обрушить 300 атомных и 20 тысяч обычных бомб на 100 городов СССР. Для этого необходимо совершить шесть тысяч вылетов…
Члены Комитета начальников штабов решили проверить в военных играх, насколько велики шансы вывести из строя девять стратегических районов: Москва – Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ, Архангельск, Ташкент – Алма-Ата, Байкал, Владивосток. В теории все выглядело замечательно, аналитики же пришли к неутешительному выводу - вероятность успешной атаки составляет 70 процентов, что повлечет потерю 55-ти процентов общего числа бомбардировщиков. Это была ошеломляющая цифра!
Чтобы понять это, надо привести один, но весьма красноречивый факт из истории Второй мировой войны. Самый тяжелый урон понесла группа из 97-ти самолетов союзников, бомбившая в марте 1944 года немецкий Нюрнберг. Тогда с задания не вернулось 20 машин, что составило 20,6 процента самолетов, участвовавших в налете…
Однако больше всего американцы и британцы опасались ответного советского удара. В том числе, широкого наземного наступления. И потому западным стратегам пришлось дать задний ход. Начальник оперативного управления штаба ВВС США генерал-майор С. Андерсон доложил государственному секретарю Военно-воздушных сил С. Саймингтону, что «ВВС США не могут: а) выполнить все воздушное наступление по плану «Троян», б) обеспечить противовоздушную оборону территории США и Аляски».
Москва, тем временем, хранила ледяное спокойствие. Но в словах степенного и неторопливого в движениях заместителя председателя Совета Министров СССР Вячеслава Молотова сквозила явная угроза: «Советский Союз не запугать водородной бомбой, которой вообще-то нет. Но если империалисты дерзнут напасть на СССР, советский народ сметет их с лица земли...». Действительно, веские «аргументы» имелись - другой заместитель председателя Совета Министров Климент Ворошилов объявил о наличии у СССР атомной бомбы.
Но воинственный пыл Вашингтона не угасал. В 1952 году президент США Гарри Трумэн заявил: «Мы сотрем с лица земли любые порты и города, которые будет необходимо уничтожить для достижения наших целей»…
Жизнь показала, что американцы храбры и решительны – были и есть - лишь на бумаге. И когда противник заведомо слабее. Третья мировая война не вспыхнула лишь потому, что у СССР появилось ядерное оружие и баллистические ракеты. К тому же Иосиф Сталин, знавший о планах американцев из донесений разведки, в августе 1950 года подписал Постановление Совета министров СССР о создании системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром «Беркут». Ее основой стал принципиально новый для того времени класс оружия – зенитные управляемые ракеты. В 1955 году система С-25 поступила на вооружение Советской армии.
Ее характеристики были уникальными, а возможности - поразительными. Точнее, поражающими, ибо система могла обстрелять сразу 20 целей, находящихся на высоте от 3-х до 25-ти километров при отдаленности до 35-ти километров. Короче говоря, С-25 была способна дать сокрушительный отпор авиации противника.
Ситуация более чем полувековой давности чем-то напоминает положение, которое сложилось в наши дни. У Вашингтона отчаянно чешутся руки «наказать» непокорную Россию, но американские военные - суровые реалисты. Даже им, прожженным циникам, страшно представить Нью-Йорк, Сан-Франциско, Атланту, Детройт, Канзас-Сити и другие города США после ответного удара Москвы…
И в последующие годы военное противостояние СССР и США не раз грозило взорваться полномасштабной войной. Так было, например, в 1961 году, когда американские танки остановились лишь в считанных метрах от Берлинской стены. Им навстречу выдвинулись советские бронемашины. К счастью, обе стороны проявили благоразумие, и пушки не заговорили.
Куда более серьезная ситуация сложилась во время Карибского кризиса в 1962 году, который продолжался 13 дней и ночей. Но это тема уже для другой публикации…
Американские планы агрессии против СССР в конце сороковых-начале пятидесятых годов - не фантазия, не плод болезненного воображения. О том, что США неоднократно планировал нападение на Советский Союз, стало известно в семидесятых годах прошлого столетия. Причем, эти секретные документы предали гласности в Вашингтоне.
Возможно, через несколько лет мир узнает, что и во время президента Барака Обамы военные Пентагона не только с ненавистью глядели на Россию, но и составляли умопомрачительные стратегические планы с красивыми, грозными названиями…
Читайте далее: http://svpressa.ru/war21/article/109018/
Метки: СССР   США   
Новости партнёров
реклама
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
239  комментариев
Лучший комментарий
Скрыть
Показать ещё 5 ответов (из 12)
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
−1176
jonik70 9 лет назад
Идиотская статья ставящая все с ног на голову....если бы америкосы планировали сбросить на СССР 300 бомб , они бы сбросили их, тем более что у СССР был только рабочий макет АБ и ответить мы бы не смогли...
А Хиросима и Нагасаки были не столько против Японии сколько показать товарищу Сталину, что дальнейшие "завоевания социализма" военным путём чреваты...
Показать ещё 5 ответов (из 10)
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
−1176
jonik70 Володя 9 лет назад
дитя,иди спать!
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
−1176
jonik70 Andrey Komkov 9 лет назад
да что вы с пятиклассником дискутируете?
Показать все 6 ответов
−582
Andrey Komkov Виталя 9 лет назад
"США вступили в войну только после того, как стало понятно, что Германия не победит."- вот просто провидцы поняли это 7 декабря 1941!!! может это им Японцы подсказали 7 декабря 1941г уничтожив корабли в Перл Харбор?
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
−1176
jonik70 Виталя 9 лет назад
Виталя иди в школу учиться, и нажми на матчасть!
Показать все 10 ответов
−582
Andrey Komkov 9 лет назад
Проще надо смотреть на эти планы, ходили люди на работу и выполняли свою работу рисуя планы. Если наши поднять архивы, то тоже должны быть планы по захвату Европы и Америки не надо делать из этого трагедию люди просто работали. Таких планов сотни. Нужно думать хотели США нанести такой удар в реальности и если да, то что их остановило? Что могло остановить налет 1000 высотных Б-29 на города СССР в 1946 году? Торфейные Фоке Вульвы или Ленд Лизовские Тандерболты? Летающие к стати тоже на импортном бензине. У США были возможности наносить удары по СССР но не было желания.
−582
Andrey Komkov Владимир 9 лет назад
«А на удар авиации СССР мог ответить танковым ударом по Европе и не известно, что страшнее.» (С) Танковый удар СССР Без господства в возухе? Если учесть что намного более опытные немцы с лучшими самолетами не смогли остановить союзников в воздухе, сделать это нам? Шансы равны нулю. С немцами имея примерно десятикратное преимущество в истребителях очень с большой натяжкой можно говорить о господстве СССР в воздухе. А у союзников было больше истребителей плюс немецкие пилоты которые могли пересесть в истребители союзников да и использовать свои. Без господства в воздухе далеко уедет танк если у него выбьют топливо заправщики? Плюс бомбежки городов т.е. уничтожение железно дорожного сообщения с высот не доступных истребителям СССР.
−582
Andrey Komkov Артем 9 лет назад
"Ты походу историю по комиксам учил? В 1946 г. у СССР была сильнейшая авиация." (С
) и чем она могла достать В-29 и Тандерболты на 12000?
−582
Andrey Komkov Владимир 9 лет назад
«Гораздо позднее, во время корейской войны удар не слишком хорошо вооружённых китайских добровольцев отбросил американские войска на многие сотни километров. Авиация США не смогла их остановить, только десант в Инчхоне заставил их отступить.» (С) А с датами удара можно уточнить?
«На тактическом уровне у СССР ВВС были достаточного качества для того чтобы противостоять американцам.» А если перевести ваш теоретический (тактический) уровень в практический чем мог сбивать СССР 3800 Б-29 и 15000 Тандерболтов на 12000 ???
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Товарищ! Война несколько сложнее, чем просто сравнение цифр из ттх и количества техники.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Верить ВИКИ - это личное дело каждого.
Вот тут:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
указан практический потолок в 9710 м.
Посему я смело могу заявить, что ни один бомбер не долетит, их всех собьют, поскольку любой наш истребитель имеет потолок больше и скорость выше.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
"Советская армия и её флот и авиация были сильнейшими в мире"(с) Флот СССР был сильнейшим в мире? уверены? И где наши победы над флотами врагов? сколько было авианосцев у СССР?
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
"И в ответ на атомный удар на Капитолийский холм вполне могла прийти дивизия ИС-2 со всеми средствами усиления"(С) в мечтах да. но в реалии переплыть океан с нашим флотом шансы нулевые.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
9710 м это рабочая высота, хотя в реалии летали Б-29 еще ниже. но и потолок наших тоже нужно занижать реально работавшего компрессора у нас не было!!!
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Это "практический потолок". У наши ястребов он ~11000 м. У миг-3 вообще 12000 м. Я вижу, ответить тебе нечего.
Если пиндосы реально смогли бы напасть на нас без гарантированного пи.здеца для себя, они бы напали.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
"Это "практический потолок". У наши ястребов он ~11000 м."- это что за модель самолета такая "ястребов"? "У миг-3 вообще 12000 м." - в каком году он был снят с производства? и сколько их осталось в 1946?
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Если правильно помню, то с Тирпицем не все гладко Вроде повредил а вроде и нет. То что не потопил точно наверно выучки не хватило у лучших подводников.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Так нужно еще загрузить танки в транспортные корабли с которыми у нас было так плохо что для войны с Японцами пришлось у США брать. Потом проплыть мимо флота Англии у которого были авианосцы, да и линкоры уж с нашими не сравнить плюс из Тихого океана в Атлантику переход для авианосцев не долгий. Да и дойдя до Америки и высадившись пришлось бы бороться с Першингами и авиацией идущей прямо с заводов. Да и что за термин количество вымпелов баркас или баржа это тоже вымпел?
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
"Гидроакустик доложил об одном попадании, Так же он доложил что шум винтов цели перестал быть слышен. Но это вовсе ничего не означало." вот вам и выучка из 4 торпед вроде одно попадание! немцы даже не упоминают о попадании в судовом журнале записей нет, про ремонт никто из немцев не вспоминал. Но мы по показаниям одного акустика свято верим в попадание и именно в линкор.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
"Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс" (С) а зачем истребителям ложится на боевой курс?
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Смысл не в том, сколько осталось МиГ-3, а в том, что ЛЮБОЙ ЯК и ЛЮБОЙ Ла легко достанут B-29 на 10км. И не нужно забалтывать суть.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«А планировать сложные операции наши генералы умели лучше всех в мире.» (С) Это что за бред такой? Или под этой фразой вы пдразумеваете что они лучше всех рисовали стрелочки на картах и очень умели фантазировать о выполнении операций к великим праздникам и дням рождения? Тое есть вы не учитываете как выполнялись эти планы!!! Как пример тупости наших генералов Финская война 1939 планировали наши «лучшие» генералы захватить всю Финляндию за 17 дней а по итогам за 105 дней с потерями примерно 1 к 5 не в нашу пользу отбили только 10% от того что хотели!!!
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Северный флот на тот момент представлял собой весьма грозную силу по количеству вымпелов, а по выучке экипажей и вовсе не имел себе равных. Для него пересечь Атлантику не составило бы труда. » (С) Опять бредите Весьма Грозную силу??? «К 1945 году в составе СФ были линейный корабль «Архангельск», крейсер «Мурманск», семнадцать эскадренных миноносцев (линкор, крейсер и девять эсминцев были поставлены нашими союзниками в счет раздела итальянского флота после выхода Италии из войны, позднее возвращены в США и Великобританию), пятьдесят один сторожевой катер (часть поставлена по ленд-лизу), сорок пять охотников за подводными лодками (ленд-лиз), сорок три тральщика (20 тральщиков английской постройки тип MMS), пятьдесят шесть торпедных катеров (Г-5, Д-3, Хиггис, Воспер (заменены торпедные аппараты), сорок две подводные лодки (три переданы в счет раздела итальянского флота, одна погибла на переходе), семьсот восемнадцать самолетов различных классов (истребители «Аэрокобра», «Спитфайр», гидросамолеты «Каталина», бомбардировшики и торпедоносцы «Бостон» переданы по ленд-лизу), двести пятьдесят шесть орудий береговой артиллерии и более двадцати пяти тысяч морских пехотинцев.» И это по вашему могло пробиться через Английский флот а потом сразится с Американским ?. Плюс к этому загрузим танки ИС-2 (допустим все что выпустили штук наверное 3400) в трюмы гражданских кораблей и поплывем к Америке интересно сколько на то время нужно было кораблей чтобы превезти 3400 танков? И какая скорость будет у этих кораблей? Плюс танки просто железяки без заправщиков подвоз снарядов ремонта, это наверное 800 машин на 200 танков. А следовательно 13600 машин обслуги. Плюс артиллерия и ПВО. Попробовали подсчитать количество судов? Стало вам понятно что идея БРЕДОВАЯ!!! Для развития почитайте про высадку в нормандии!!!
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс. Там то они в любом случае снизят эшелон. С 12км очень тяжело провести точную бомбёжку, да ещё с прямого полёта. Вот тут их и ловить. Или на входе, или на выходе.» (С)
Может стоит подучить мат часть прежде чем писать всякую чушь?
«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С) термин лечь на боевой курс используется для описания полета Бомбардировщика который перед сбросом бомб с большой высоты должен лететь прямо и ровно чтобы увеличить точность попадания. В моем примере на боевой курс могли лечь бомбардировщики Б-29 а не истребители Тандерболт.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
«легко достанут B-29 на 10км» (С)
Вот только что их заставит снизиться до 10 км?
У нас в войну не было массовых высотных целей и по этому практически не делали высотных истребителей, не зря на вооружение СССР после войны были приняты фашиские ТА-152 но их вроде было штук 60.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«А вот факт повреждения "Тирпица" напрашивается даже логически. Почему он не пошёл добивать злочастный PQ-18? Только потому, что никто не знал где находится авианосная группа? Позвольте, но это же дикость! Более вероятно что он требовал ремонта.» (С)
ААА Опять несем бред какой PQ-18 – что у вас с головой???

Советую прочитать эти выдержки из статьи:
Версий и объяснений может быть много…

Вместо всего этого мне бы хотелось обратить внимание на более достоверный и очевидный факт. Например, на разрушительное воздействие БЧ торпеды на конструкцию корабля.

Немцы могли фальсифицировать все журналы, со свойственной им педантичностью переписать зарплатные ведомости и заявки на поставку материалов и инструмента из Германии для ремонта поврежденного корабля. Взять подписку о неразглашении со всех экипажей эскадры. Подделать фотографии. Пусть фюрер спит спокойно — с его любимой игрушкой ничего не случилось…

Немцы могли фальсифицировать любые документы. Но смогли бы они скрыть поврежденный «Тирпиц» от посторонних глаз? Место базирования «Тирпица» находилось под ежедневным наблюдением со стороны британской разведывательной авиации; за перемещениями линкора следили агенты норвежского Сопротивления, напрямую связанные с британской разведкой.

Имелся ли хоть один шанс, что «Москито» Королевских ВВС не заметят проведение ремонтных работ и появление ярких разноцветных пятен нефти, вытекшей из поврежденных цистерн?
В том, что устранение повреждений от торпеды потребует крупномасштабных работ, сомнений не возникает. В ходе Второй мировой множество линкоров разных стран попадали под удары субмарин и самолетов-торпедоносцев. И всякий раз последствия оказывались чудовищными — от детонации погребов и мгновенной гибели корабля до развороченных бортов, погнутых валов, заклинивших рулевых машин, сорванных со станин турбин и механизмов в машинном отделении. Подводный взрыв 300 килограмм взрывчатки — это не шутка. Без сухого дока здесь не обойтись.
Невероятно, но спустя всего три месяца после событий 5 июля 1942 г. «Тирпицу» также потребовался сложный ремонт!

23 октября 1942 г. «Тирпиц» перешел из Нарвика в Тронхейм. Туда же прибыла плавмастерская «Хаускаран». Немцы соорудили кессон и в течение последующих трех месяцев провели… профилактическую замену пера руля линкора. Впору воскликнуть «Эврика» и подбросить шляпу вверх. Неужели мы нашли доказательство успешной атаки Лунина?

Опытные эксперты и следователи по особо важным делам просят соблюдать спокойствие и не торопиться с выводами — обнаружить связь между торпедной атакой 5 июля 1942 г. и ремонтными работами в период осень-зима 1942-43 гг. не так-то просто. Если торпеда вызвала повреждения рулей — каким образом «Тирпиц» избежал повторения судьбы своего собрата — «Бисмарка»? При том, что британская 457 мм авиационная торпеда Mk XII просто смешная хлопушка на фоне советской парогазовой 53-38, которыми стреляла лодка К-21 (масса 1615 кг против 702 кг, заряд ВВ — 300 кг против 176 кг у Mk XII). Такая штука должна была разнести «Тирпицу» всю кормовую часть и повредить не только руль, но и винты.
Могло ли иметь место какое-либо боевое повреждение? Как вариант, перо руля могло быть повреждено в ходе одной из многочисленных бомбардировок места стоянки линкора:
30-31 марта 1941г. — налет 33 «Галифаксов» на Тронхейм (безрезультатно, шестеро сбиты);
27-28 апреля 1941г. — налет 29 «Галифаксов» и 11 «Ланкастеров» (безрезультатно, пять сбиты);
28-29 апреля 1941г. — налет 23 «Галифаксов» и 11 «Ланкастеров» (безрезультатно, двое сбиты);
Имеются и другие «совпадения»:

Николай Лунин провел за свою карьеру всего одну успешную (подтвержденную) торпедную атаку — транспорт «Консул Шульте», 5.02.1942 г.
Экипаж К-21 не имел опыта атаки быстродвижущихся боевых кораблей.
Атака с предельной дистанции 18-20 каб. на расходящихся курсах.
Каким образом торпеда, установленная на глубину хода 2 м, оказалась на глубине 5-8 метров (на такой глубине ниже ватерлинии находились рули). Турбулентные потоки винтов? Допустим…
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Законы физики. Они выше не поднимутся. У них потолок меньше, чем у любых наших истребителей.
А P47 может сколько угодно висеть на 12км, как неуловимый джо.
И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Как вы все задолбали!
Как мантру повторяете соотношение потерь 1 к 5 в финской.
Соотношение было 1 к 1,5, что вполне приемлемо, и даже мало, для штурмовых операций.
Заканчивайте с пропагандой либералов 90-х.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Да что вы говорите?! Опять искажаете факты? Николай Лунин провёл множество торпедных атак, и записи об этих событиях чётко отражены в журнале боевых действий» (С)
Я вам написал, что статья не моя
«Советую прочитать эти выдержки из статьи:» (С)
Но во многих источниках пишут, что подтвержденный у него только один.
Вот к примеру «Когда началась Великая Отечественная война, Лунин командовал (с 1940 года) подводной лодкой «Щ-421» серии X типа «Щука» на Северном флоте. Под командованием капитана 3-го ранга Лунина «Щ-421», согласно его заявлениям, потопила семь кораблей и транспортов противника общим водоизмещением 49 тыс. тонн. Однако подтверждённым документально является потопление только одного парохода: 5 февраля 1942 года «Щ-421» потопила немецкий пароход «Консул Шульте» (2975 брт)[1].» (С)

«Почему вас так сильно уидвляет, что ударная волна от взрыва торпеды по большей части скользнула вдоль сильно бронированного борта (мы помним про острый угол)? Я не отрицаю успехов союзной авиации, но в порт линкор вернулся вовсе не из-за неё. Если бы торпеда вошла в борт под углом близким к прямому и не было бы сильных разрушений - тогда мне было бы понятно ваше возмущение. Но угол был острым. Тяжело нанести в таком положении серьёзный урон.» (С)
Это вы пишите тоже от незнания мат части как с конвоем PQ-18? Может стоит подучить историю и поправить - Не пошел добивать PQ-17 к тому моменту уже распущенному? Или можете скинуть ссылки на разницу повреждений в зависимости от угла столкновения торпеды с бортом? Первый раз слышу такую версию это вы явно с таньчиками спутали там важен угол для пробития брони, но там грубо говоря кусок железа протыкает броню и угол важен для рикошета и толщины брони. Но торпеда не кусок железа она поражает за счет давления вызванного взрывом взрывчатки и угол под каким эту взрывчатку подвезли совершенно не важен.
«экипаж "Тирпица" вполне мог подвести под пробоину специальный "пластырь",» (с) Да еще и бинтиком могли замотать :) и так он с дырочкой в боку и плавал. Вы видели какие разрушения наносят торпеды кораблям? Даже авиационные в двое слабее зарядом делают дыры с тоннель московского метро!!! А там должна была попасть торпеда в двое сильнее. И эти повреждения никто не видел, весь экипаж молчит, и ремонт не проводился!!
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
Законы физики. Они выше не поднимутся. У них потолок меньше, чем у любых наших истребителей.
А P47 может сколько угодно висеть на 12км, как неуловимый джо.
И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.
«Законы физики. Они выше не поднимутся. У них потолок меньше, чем у любых наших истребителей.» (С) ну кая я могу не верить на слово человеку не знающему когда сняли с производства МИГ-3 и сколько их осталось в 1946.
«И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.» (С) ну зачем равнять людей под себя если ты не знаешь про МИГ то я тоже не должен знать про использование Р47 на обратной дороге? Вот только стреляли они в основном пулеметами и реже ракетами а не кидали бомбы и уж точно для стрельбы из пулемета они не ложились на боевой курс.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«что же конкретно в моих знаниях матчасти вам не нравится?

Термин "боевой курс" в 40хх годах использовался для обозначения непосредственно захода на цель. Не путайте современную терминологию с тогдашней. »

«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс. Там то они в любом случае снизят эшелон. С 12км очень тяжело провести точную бомбёжку, да ещё с прямого полёта. Вот тут их и ловить. Или на входе, или на выходе.» (С)
Ну хоть читайте что я пишу !!! Тандерболт это истребитель он не ложится на боевой курс для бомбежки !!!
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
"А теперь к матчасти - бомбёжки Люфтваффе были наиболее эффективными (на начальном этапе войны) по сравнению с бомбежками союзником именно потому, что гитлеровцы использовали метод бомбёжек с пикирования." (с) Снова Учить мат часть. Успешным пикировщиком была у немцев Штука Ю-87.
Но каким боком это идет к обсуждаемому нами Б-29? Просто сравните картинки, и все поймете. У Б-29 была конечно намного меньшая точность, но он мог долететь намного дальше, выше и пара тысяч б-29 везли одну XХиросиму. С учетом того что у них была отлажена практика применения налетов под 1000 бомберов они могли устроить нам Хиросимы и без атомной бомбы.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
"Как вы все задолбали!
Как мантру повторяете соотношение потерь 1 к 5 в финской.
Соотношение было 1 к 1,5, что вполне приемлемо, и даже мало, для штурмовых операций.
Заканчивайте с пропагандой либералов 90-х." (С)
Тема потерь самая запутанная в нашей истории, но вроде сейчас все сходятся по безвозвратным потерям примерно 26 000 у Финнов и 127 у СССР.
Тут главное увидеть насколько необученная была армия СССР если сравнивать с армией, германии которая прорвала линию Мажино за часы и взяла форт Эбен Эмаль за минуты, а эти укрепления крыли линию Маннергейма как бык овцу!!! Да и просто армия СССР на тот период не умела воевать.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Отчего же бред? Или вы хотите спорить с самой Историей? Выход из котла всего Брянского фронта Ерёменко в 1941,» - а что случилось с остальными котлами из которых генералы бежали в первую очередь бросая на смерть солдат?
«Сталинградская битва (завершающий этап),» - вот правильно про попытки охвата ударами по немецким частям вспоминать не стоит и только когда их сменили Румыны тут и проявилось мастерство наших генералов.
«Курская дуга»- точно ждали, знали где ударят на южном фасе пол года окапывались а первый рубеж обороны прорвали за 17 часов, далее прорвали рубежи обороны дошли до Прохоровки за которой существенных рубежей обороны уже не было. И за пол дня практически уничтожили 5-ю гвардейскую танковую армию которую берегли для прорыва это все конечно благодаря нашим прекрасным генералам в тупую бросившие на смерть наших танкистов и пехоту.
«Тоже просто ответить - вы ненавидите свою Родину всем сердцем (интересно лично вам она что сделала?) и желаете успеха всем врагам русского народа, надеясь что ваша разрушительная деятельность будет по достоинству оценена в материальных благах.» (С) Я знаю историю своей родины и люблю ее и не люблю когда всякие ура патриоты (не знающие мат часть) унижают историю моей страны, плясками под дудку фальсификаторов Истории.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
А ты не мне верь, а почитай про боевое применение B-29. К концу войны пиндосы были вынуждены снизить высоту бомбежки с 7-10 км до 1,5-2 км в связи с никакой точностью.
Про МиГ опять забалтывание. Ты объясни как наши истребители с потолком в 11 км не смогут сбить самолет с потолком в 10км.
"Они не кидали бомбы" - Наверное именно поэтому у них на вооружении были бомбы 500 и 1000 фнт?
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Тут главное вспомнить, что после первых неудачных штурмов в декабре наши месяц готовились, и в результате линия Маннергема была прорвана за первые 2 недели февраля.
422
Anker Володя 9 лет назад
Ну, я то изначально знал, что сего товарища не переубедить. Я ведь не для него пишу, опровергая его бредовые идеи. А для тех, кто, возможно, тоже читает переписку. А для тех, кого это сподвигнет залезть в справочники и почитать чего полезного. И самостоятельно для себя решить кто, кого, зачем и почему. Ведь если враньё не опровергнуто, оно для многих станет правдой.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Тогда командовал известный бездарный мясник Жуков. Когда пришёл Рокоссовский начались успешные и грамотные действия.» (С) Я понимаю что ваше знание истории основано на книжках фальсификаторов истории но может стоит изучить материал прежде чем писать всякий бред. Жуков был нашим лучшим генералом.
«Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г. К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского 14,2 процента. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9, а у Конева — 35,6 процента; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта 1,7, а 1-го Украинского [468] — 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта — 4,1, а 1-го Украинского фронта — 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р. Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1,5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г. К. Жукова.»
Да и просто со знанием истории у вас большие проблемы хотя вы начали это признавать а это хороший знак.
«Хорошо. Допускаю, что с линией Мажино я ошибся и её прорвали (мой источник утверждал обратное). И я признателен, что вы хотя бы сейчас поведали об этом событии, как об историческом факте, основываясь на свидетельства очевидцев. Если бы вы сразу начали с этого, тогда у нас не возник бы пустой спор» (С)

«А насчёт того, что за Прохоровкой не было оборонительных рубежей я уже устал спорить. Вы карты инженерных заграждений посмотрите! Последний рубеж обороны находился в нескольких километрах от Курска! Другое дело, что все эти траншеи не были заняты войсками и представляли собой разве что перекопанные поля. » (С)
Очень рекомендую перед ответом читать написанное чтобы потом не выглядеть глупо. Я написал : «далее прорвали рубежи обороны дошли до Прохоровки за которой существенных рубежей обороны уже не было.» (С) и в чем я не прав?
«Но о положении 2-го немецкого танкового корпуса Хауссера на тот момент были слишком расплывчатые сведения. Потому приходилось учитывать возможность встречного боя. Но немцы оказались быстрее, и по сути танковая армия наступала в полосе 2 км, что очень тесно для танковой армии.» (с)
Я вижу хоть немного вы подучились а то раньше писали: ««И сражение у Прохоровки вообще-то случайно произошло, а не в результате продуманных действий.» (С)
Но все равно пишите всякий бред.
«Кроме того, гитлеровцы первыми заметили русски части и развернулись в боевые порядки.» (С)
Я специально для вас продублирую написанное мной ранее.
Корпус Хаусера вел ежедневные бои и уж точно 11 июля все знали что он захватил высоту 252.2 и совхоз Октябарьский блокировав тем местность где планировали развернуть армии для атаки 11 вечером об этом сообщили в ставку и об этом знал Сталин.
Дивизия СС Лейбштандарт за 8 часов ночи ОКАПАЛАСЬ на участке высота 252.2 совхоз Октябрьский 6,5 км и создала противотанковую оборону используя до 305 орудий в основном калибра от 50 до 150мм (включая 8 -8.8) плюс 60 танков включая 4 тигра. Плюс частичная помощь Дас Райх и Мертвая голова. Василевский не стал отменять убийственный без массированной арт подготовки для танков контрудар на столь плотную оборону. 12 июля в основном от огня артилерии было потеряно 345 танков практически 65% то 5ТА. Так что это было не случайное сражение не а бой с опорой «на заранее укреплённые позиции»(С) для немцев. Да и о сражение под Прохоровкой было спланированно Готом в мае 1943 как вариант действий (дойти до туда подождать резервы красных и их уничтожить и отойти (в успех Цитадели похоже он мало верил).
«В то время как Ротмистров был вынужден атаковать прямо в походном строю.» (С) Опять бред пишите. Поход закончился 11 числа. Он просто тупо выводил под пушки танковую армию частями без артиллеристской подготовки.
"Я знаю историю своей родины и люблю ее "(с)
«А я утверждаю что не знаете! Как можно знать историю сражения под Прохоровкой и писать подобную ересь?» (С) Я четко показываю вам что вы не знаете историю и пишите всякую чушь! А вы мне говорите про мифические «Вы даже не знаете в какой местности происходило сражение, какие реки болота леса высоты окружало поле боя!» Пишите конкретно что я не знаю а не занимайтесь болтовнёй!!!
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
“Тут главное вспомнить, что после первых неудачных штурмов в декабре наши месяц готовились, и в результате линия Маннергема была прорвана за первые 2 недели февраля.” (С)
Я вам про эти и пишу уровень обученности РККА был чрезвычайно низким, намного более сильные укрепления немцы брали за часы и минуты (линия Мажино и Эбен Эмель) Да и без укреплений Финны очень сильно били РККА.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Прежде чем писать такое прочитайте мой ответ "А теперь к матчасти - бомбёжки Люфтваффе были наиболее эффективными (на начальном этапе войны) по сравнению с бомбежками союзником именно потому, что гитлеровцы использовали метод бомбёжек с пикирования." (с) Снова Учить мат часть. Успешным пикировщиком была у немцев Штука Ю-87.
Но каким боком это идет к обсуждаемому нами Б-29? Просто сравните картинки, и все поймете. У Б-29 была конечно намного меньшая точность, но он мог долететь намного дальше, выше и пара тысяч б-29 везли одну XХиросиму.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
По точности бомбометания Вот кусок книжки, но это лучшие летчики на лучших самолетах с лучшими бомбами, до них рядовому экипажу как бойцу срочнику до спецназовца.
Цитаты из книги Затопить Германию про полк RAF, который как раз специализировался на точечных ударах.

"Командование КВВС нашло для вас кое-что новое. С этого момента задача вашей эскадрильи меняется. Вы должны научиться сверхточному бомбометанию с большой высоты. Вы будете тренироваться, пока глаза не лопнут. Вы должны добиться среднего кругового отклонения меньше 100 ярдов с высоты 20000 футов. "

"На высоте 20000 футов бомба покидает [169] самолет за 2 мили до цели и летит 45 секунд, прежде чем упасть"

"Кохрейн добился исключительного результата. Среднее отклонение составило всего 38 ярдов."

"Но к началу ноября эскадрилья добилась среднего кругового отклонения около 90 ярдов."

"На высотах от 3000 до 6000 футов днем при хорошей видимости они могли положить маркер в 40 ярдах от цели. Это было достаточно точно для Кохрейна"

"Он и ?Говорящая бомба? так хорошо натренировали бомбардиров в работе с прицелом SABS, что НОЧЬЮ с высоты 15000 футов гарантировали 2 прямых попадания в любую цель, 15% бомб в круге радиусом 25 ярдов и 75% бомб в круге радиусом 80 ярдов."
Это конечно идеальные цифры в реальности бывало из 15 бомб в линкор попадала 1.
По точности Б-29 данные я не помню, если у вас есть поделитесь. Но вот примеры.
12 апреля 94 В-29 бомбили авиационный завод «Накадзима» в Мусаси. И это предприятие оказалось стерто с лица земли.
Думаю с 12000 разброс будет Километр на километр. И если представить, что это цеха завода и бомбит их 1000 Б-29 заводу хана.
Хотя атомные бомбы бросали довольно точно
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
" Тандерболт это истребитель он не ложится на боевой курс для бомбежки !!! " (с)
Ну а зачем он тогда вообще нужен? Для борьбы с истребителями противника, которые летают на пару километров ниже?
Может стоит читать что я пишу? я писал о том что у нас были Ленд-лизовские Тандерболты и трофейные Фоке Вульфы ТА-152 они могли достать Б-29 и от них нужно было прикрывать Б-29.
Термин лечь на боевой курс к истребителям не применяется, если я ошибаюсь скиньте ссылку. Просто вы вероятно спутали как с конвоем Тандерболт и Б-29 и пытаетесь заболтать эту ошибку. «Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С)
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Про англичан это книга Затопить Германию! про эскадрилию Дамб бастерс.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
Потолок Б-29 12070 метров, все наши ниже а не наших мало.
"Они не кидали бомбы" - Наверное именно поэтому у них на вооружении были бомбы 500 и 1000 фнт? Так а читать что я пишу не пробовали? "ну зачем равнять людей под себя если ты не знаешь про МИГ то я тоже не должен знать про использование Р47 на обратной дороге?" !!! на обратной дороге на базы при отсутствии угрозы бомберам Р47 снижался и выкашивал все что движется даже стреляли по конным повозкам. Я не разу не видел что в прикрытие бомберов (а именно эту тему мы обсуждаем) Р47 шли с бомбами (есть у вас фото покажите).
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Читайте, найдете косяки пишите.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
У нас свободная страна.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Стоп, а вы что про эту эскадрилью не слышали??? Они дамбы в Руре уничтожили.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Воспоминания очень сложная вещь, кому охота писать что лажанулся?
По этому нужно смотреть воспоминания других участников но главное это донесения в штаб, бортовй журнал, и.т.д.
Есть прекрасный анекдот про воспоминания ветеранов. Садись внучек я расскажу тебе как в одном бою подбил 5 тигров, дедушка, но в прошлом году тигров было только 3! Да, но ты был еще слишком мал чтобы понять всю опасность происходящего.
На торпеде 53-38 стояли инерционные взрыватели 2 штуки и оба сломались и взорвались после того как торпеда отскочила?
(про угол даже не буду спрашивать)
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Да в чем тут проблема, мне показалось что вы просто описались (Б-29, а не Тандерболт) как с конвоем.

«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С) Скажите нет это не описка и все тут.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
И как по вашему можно применить Тандерболт с больших высот для уничтожения городов?
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Практический потолок:
B-29 - 9710м.
Ла-5ФН - 11200м.
Ла-7 - 10750м.
Як-9У - 10650м.
Як-9УТ - 10700м.
Як-9ПД - 13100м.
и, ради смеха:
И-16 тип 28 - 9950м.
Про B-29.
Вот тебе, тупое тело, 3 ссылки.
Наша вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttps://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
И НЕ наша вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttp://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
И, ещё раз, просто хороший сайт про самолёты:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
Ну и вообще круче ссылку хер найдёшь:
http://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.pagehttp://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.page
Вам, тупым баранам, впаривают всякую хрень через википедию, а вы и рады слопать это говно.
Признайся уж, что туповат ты, а то в незнании матчасти тут кого-то обвинял, клоун.
422
Anker 9 лет назад
4 ссылки, конечно.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
в 1946 США могли летать и бомбить наши города практически безнаказанно, сбивать их нам было просто нечем (я имею в виду в массовое количество истребителей).
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Ха-Ха.
Это говорит лишь о том, что Маннергейм крутой русский офицер, в отличие от Андре Мажино.
Немци брали вот это: "многие из французских дотов не выдерживают прямых попаданий артснарядов и авиабомб".
Наши тратили от 50 и больше прямой наводкой, в зависимости от калибра, на каждый ДОТ.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Хорош пиз/деть.
Они не могли ни летать, ни бомбить. А тем более безнаказанно.
Они это делали лишь над Германией, где мы выкосили весь люфтвафе, и над Японией, где также в конце войны япы не оказывали ни какого противодействия в воздухе.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
А ты не думай. Ты цитаты приводи все, а не выгодные для тебя.

"Наконец 24 ноября 1944 года с Сайпана вылетел отряд из 111 бомбардировщиков В-29. Вел отряд командир 73-го крыла бригадный генерал Эмметт О'Доннелл. О'Доннелл летел на В-29 "Dauntless Dotty", пилотированном майором Робертом К. Морганом, ветераном 8-й воздушной армии, участвовавшем в налетах на Германию. Целью американцев был завод авиадвигателей фирмы "Накадзима" в Мусаси под Токио. По оценкам разведки этот завод давал до трети всех японских авиадвигателей. Это был первый налет на столицу Японии после налета полковника Дулиттла. 17 бомбардировщиков вернулось с полдороги из-за отказов двигателей. Остальные самолеты, шедшие на высоте 8200-9700 м, неожиданно попали в зону неизвестного до той поры атмосферного явления - высотную бурю. Сильный ветер в субстратосферных слоях атмосферы рассеял американские бомбардировщики, в результате точной бомбардировки не получилось."

"Через три дня - 27 ноября 1944 года -81 "Суперфортресс" вылетели бомбить промышленные зоны и доки в Токио и Хамамацу. В тот же день 17 японских истребителей А6М "Зеро" с Иводзимы совершило отчаянный налет на Сайпан, захватив американцев врасплох. В результате семь В-29 было уничтожено или получило тяжелые повреждения. Несмотря на этот случай, через два дня В-29 совершили налет на Токио, Иокогаму и Нумазу, бомбя расположенные там промышленные объекты. Несмотря на ясную погоду, бомбометание с высоты 27000 футов (8230 м) оказалось не слишком успешным."

"Первый полностью удачный налет самолеты XXI корпуса провели 13 декабря 1944 года. Более 70 В-29 нанесли удар по авиационному и двигателестроительному комбинату фирмы "Мицубиси" в Нагойе. Удалось уничтожить около 17% построек комбината, что уменьшило его производительность на четверть. Через пять дней, 18 декабря, над Нагоей появились 63 бомбардировщика. На этот раз облачность заставила американцев целиться по показаниям радара. Бомбы упали на склады "Мицубиси", которые не имели большого значения в производственном процессе. 22 декабря 48 бомбардировщиков В-29 сбросили зажигательные бомбы на тот же завод. Снова пришлось целиться по радару, снова бомбы не поразили главных цехов."

"Генерал Лемей решил в еще большей степени увеличить эффект от налетов. Он установил, что главной причиной низкой точности бомбометания были сильные ветры на больших высотах и густая облачность. Поэтому логичным было вместо дневных бомбометаний с большой высоты проводить ночные бомбометания с малых высот с использованием зажигательных бомб. Ночные налеты позволяли обойтись без верхних и нижних турелей, ограничив вооружение самолета хвостовой огневой установкой. Высоту полета уменьшили с 9000-10000 м до 1500-1800 м."

И кончай лгать про 1000 B-29. Более 473 самолетов на бомбежку не вылетало в период ВМВ.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
Практический потолок:
B-29 - 9710м.
Ла-5ФН - 11200м.
Ла-7 - 10750м.
Як-9У - 10650м.
Як-9УТ - 10700м.
Як-9ПД - 13100м.
и, ради смеха:
И-16 тип 28 - 9950м.
Про B-29.
Вот тебе, тупое тело, 3 ссылки.
Наша вики:
И НЕ наша вики:
И, ещё раз, просто хороший сайт про самолёты:
Ну и вообще круче ссылку хер найдёшь:
Вам, тупым баранам, впаривают всякую хрень через википедию, а вы и рады слопать это говно.
Признайся уж, что туповат ты, а то в незнании матчасти тут кого-то обвинял, клоун.

И откуда такие дебилы только берутся??? Читать научись дебил, даже в тех ссылках что ты указал Практический потолок указан в 12070 метров. А если не дай Бог ты владещь английским, то найдёшь что Б-29 поднимался на рекордную высоту 14603 метра. Это дебил у тебя от сожранного говна мозги заплыли. Учи мат часть может отойдет.
Для справки Малыша бросали с 9600 метров и попали вполне точно.

Сразу видно что у тебя все плохо, куда из твоего списка делся твой МИГ-3?
Як-9ПД - 13100м хоть почитай прежде чем позорится что это был за самолет.
В 1943 над Москвой летал Ju-86R-1 высота 11-12 км и даже вами забытый миг 3 не мог его достать Як-9ПД делали чтобы достать немца изготовлено было примерно штук 35 Як-9ПД.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
По вашему Супер Сталин мог поймать бомбы сброшенные с Б-29? или что помешает им коснутся земли?
−582
Andrey Komkov 9 лет назад
АААА Ну научитесь хотя бы читать!!!
Я написал: «И если представить, что это цеха завода и бомбит их 1000 Б-29 заводу хана.» (с)
Вот попробуй объяснить мне с какого такого ты написал:
«И кончай лгать про 1000 B-29. Более 473 самолетов на бомбежку не вылетало в период ВМВ.» (с)
В чем моя лож ???
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Каким образом, с какой высоты, на какой скорости, с какой точностью и каким типом авиабомб наносится удар?» (С)

«Каким образом,»- с использованием закона всемирного тяготения.
«с какой высоты,» - с недоступной для наших массовых истребителей.
«на какой скорости,» - на оптимальной.
«с какой точностью» - с наивысшей из возможных.
«и каким типом авиабомб наносится удар?» - свободно падающими.
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
Как я могу ответить цифрой на вопрос «Каким образом,»(с) помогите мне дайте ответ на ваш вопрос ЦИФРОЙ. "И массу снарядов" (с) - это ты о чем говоришь в хвостовой пушке первых Б-29??? Всех, или залпа секундного?
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Ты просто тупое говно.
Я тебе производителя:
Ceiling: 31,850 feet (это 9708м)
Ты мне 12070 м. Ты [мат]/нутый?

Про Юнкерс:
"Через 15 мин, идя с набором высоты, Як-9 догнал противника и, находясь на высоте по прибору 11650 м (приведенная по барограмме - 12210 м), был ниже его на 1000...1500 м."
Они всегда ходили на высоте 12-13 км, т.к. ниже их запросто можно сбить.

Ты просто тупая, русофобская, америкопоклонная гнида.
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
"Я тебе производителя:
Ceiling: 31,850 feet это 9708м
Ты мне 12070 м. Ты мат нутый?
Может попытаетесь очистить мозги и начнете читать?
Ceiling: 31,850 feet (это 9708м) на сайте производителя.
Это указана рабочая высота!!!
Даже в приведенных вами ссылках она также указана как 9710 метров.
Но также везде указан и практический потолок 12070 метров.
Я зыком я вижу вы не владеете, ну хоть как то попробуйте найти в гугле и перевести. О том что Б-29 летал и на 14603 метра.
B-29s SET SPEED, ALTITUDE, DISTANCE RECORDS
451.9 mph, 47,910 ft. ALT, 10,000 MILES DISTANCE
Учи мат часть!!!
−582
Andrey Komkov Володя 9 лет назад
«Каким образом, с какой высоты, на какой скорости, с какой точностью и каким типом авиабомб наносится удар?» (С)

«Каким образом,»- с использованием закона всемирного тяготения.
«с какой высоты,» - с недоступной для наших массовых истребителей.
«на какой скорости,» - на оптимальной.
«с какой точностью» - с наивысшей из возможных.
«и каким типом авиабомб наносится удар?» - свободно падающими.
«конкретные цифры называйте. И массу снарядов» (С)
Как я могу ответить цифрой на вопрос «Каким образом,»(с) помогите мне дайте ответ на ваш вопрос ЦИФРОЙ. "И массу снарядов" (с) - это ты о чем говоришь в хвостовой пушке первых Б-29??? Всех, или залпа секундного?
не вижу смысла продолжать этот диалог. До тех пор, пока вы не научитесь прямо и недвусмысленно отвечать на прямые вопросы, требующие однозначного ответа. А включать дурачка - это весьма глупый поступок.
Прочитайте и убедитесь что на ваши дурацкие вопросы я вам даю дурацкие ответы.
«И массу снарядов» (с) каких снарядов???
Расскажу я вам хорошую притчу по этому поводу:
Негр помирает от жажды в пустыне, но смотрит перед ним лампа потер он ее и из нее джин. Какие твои три желания ? Хочу быть я был белым, чтобы у меня было много женщин и много воды!!! И стал негр белым унитазом в женском туалете. Мораль: Четко формулируйте техническое задание!!!
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
Ты ошибаешься, это именно "практический потолок":
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttp://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Service ceiling: 31850 ft [21] (9,710 m)
http://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.pagehttp://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.page
Ceiling: 31,850 feet
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
Практический потолок, м 9710
Цифра 12070 есть ТОЛЬКО в русской вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttps://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Практический потолок: 12 070 м (при боевой массе).
Посему вывод: в нашей вики опечатка, либо деза.

Целый 1(!ОДИН!) самолет забрался на 47910 футов с 1 тонной груза. Весь Советский Союз в ужасе...
−582
Andrey Komkov Anker 9 лет назад
Опять путаете Практический и рабочий потолок.
Попробуйте перевести Service ceiling и ждет вас успех.
Цифра 12070 есть ТОЛЬКО в русской вики: да не только почитайте хотя бы наши статьи (ссылки вствлять мне сайт не дает посто набейте в поиск как минимум Крепость с крыльями – стратегический бомбардировщик Boeing B-29 «Superfortress»)

Целый 1(!ОДИН!) самолет забрался на 47910 футов с 1 тонной груза. Весь Советский Союз в ужасе...
Тонна по вашему очень мало? Так в ФАУ-2 была тонна взрывчатки в налетах на германию Б-17 редко нес более 2300 кг а по дальним целям 1800 кг. А если вы почитаете статью то увидите что с 2 тоннами Б-29 летел на высоте 14 180 метров.
Главное что СССР в 1946 нечем было отразить массовые налеты Б-29 у нас не было массового истребителя способного просто залезть на эту высоту, а уж вести бой с Тандерболтами прикрытия тем более. Почитайте как пытался атаковать наш як Юнкерс над Москвой даже долететь не мог а биться с Тандерболтом и подавно.
422
Anker Andrey Komkov 9 лет назад
service ceiling
практический потолок
English-Russian Dictionary of Military Terms and Abbreviations. Roman M. Vitvitsky. 2001.

С нетерпением жду 2 определения:
Практический потолок - это...
Рабочий потолок - это...
Естественно со ссылкой на какой-либо авиасловарь.

И, чтоб остальным скучно не было, приведу цитату:
ПОТОЛОК САМОЛЕТА наибольшая высота, которую может набрать самолет при данном полетном весе и работе двигателя на предельной мощности. Различают потолок самолета теоретический - высота, на которой вертикальная скорость самолета равна нулю, практический - высота, на которой эта скорость равна 0,5 м/сек, статический (приблизительно соответствующий практическому) - высота, на которой возможен установившийся горизонтальный полет, и динамический - высота, в момент выхода на которую самолет имеет скорость, минимально необходимую для сохранения управляемости. В горизонтальном полете на статическом потолке или вблизи него самолет обладает кинетической энергией, используя которую, можно набрать дополнительную высоту (динамический потолок) с помощью восходящего маневра (на 2000-3000 м превышающую практический потолок самолета). Установившийся полет на динамическом потолке, который характерен только для сверхзвуковых самолетов, невозможен.

Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Показать ещё 57 комментариев
Показать ещё

На что жалуетесь?