10222
1
Со времени окончания Второй мировой прошло четыре с половиной года, однако мир мог взорваться новой, куда более страшной войной. План под названием «Троян», предусматривал массированную воздушную атаку американских самолетов на 20 городов СССР. 1 января 1950 года агрессор планировал сбросить на них 300 ядерных и 20 тысяч обычных бомб. Случись такое, это была бы новая, но гораздо более страшная «Хиросима» с неисчислимыми жертвами.
Теперь перенесемся в более далекое прошлое. До конца Второй мировой оставался еще год, но американские эксперты уже пытались заглянуть в будущее. 16 мая 1944 года Комитет начальников штабов США информировал правительство, что после войны СССР станет мощной державой. Тогда станет реальным столкновение экономических интересов Советского Союза США и Великобритании.
Перед началом Ялтинской конференции в феврале 1945 года комитет представил более детальный анализ возможных событий. Заокеанские эксперты предположили, что СССР будет вынужден сократить свою армию до трех миллионов человек, чтобы высвободить рабочие руки для восстановления разрушенной экономики. Этот период продлится до 1952 года. Самое подходящее время для нападения…
Отношения между союзниками неуклонно ухудшались. Советские газеты запестрели и гневными статьями и карикатурами Бориса Ефимова и Кукрыниксов, обличавших «поджигателей войны». Американские издания ответили идеологическими атаками на СССР. Но яростной словесной риторикой дело не ограничилось.
Высшее руководство США уже через несколько месяцев – вот оно, коварство союзников! – после окончания Второй мировой войны дало указание военным разработать план нападения на СССР.
14 декабря 1945 года Объединенный комитет военного планирования США издал директиву, в которой, в частности, говорилось: «Наиболее эффективным оружием, которое США могут применить для удара по СССР, являются имеющиеся в наличии атомные бомбы».
Сказано – сделано. С тех пор одна бодрая военная реляция сменяла другую. И каждая свозила бодрым ветерком безоговорочной победы. Аргументов для оптимизма находилось немало, и самый главный состоял в том, что у США была атомная бомба, в то время, как Советский Союз это оружие только разрабатывал.
Дебютный план «Пинчер» был подготовлен 2 марта 1946 года. Вероятный регион боевых действий - Ближний Восток, поскольку именно там, по мнению американских аналитиков, СССР попытается создать заслон для обороны своих наиболее развитых промышленных районов – Кавказа и Украины. Но США нанесут мощный атомный удар, который станет победным.
В последующие годы американские штабисты ставят свои идеи буквально на поток. Один за другим выходят планы «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк». В 1948 году был разработан «Чариотир». На 70 советских городов должно быть сброшено 200 атомных бомб. В общем, каждый день «холодная война» могла перерасти в «горячую».
После создания НАТО у США появилось больше союзников и, следовательно, возрастал военный потенциал. Более циничными и жестокими становились и намерения американских военных.
1949 год. Согласно плану «Дропшот», на СССР должны упасть 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных. Побежденный и лежащий в руинах Советский Союз подлежал оккупации. Территория страны делилась на четыре «района ответственности»: Западная часть СССР, Кавказ – Украина, Урал – Западная Сибирь – Туркестан, Восточная Сибирь – Забайкалье – Приморье. Зоны подразделялись на 22 «подрайона ответственности». Две американские дивизии должны были разместиться в Москве и по одной - в Ленинграде, Минске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве и еще в 15-ти городах СССР.
Невольно думаешь, у кого же учились американские стратеги? Не у разработчиков ли плана «Барбаросса»?
Напряженность росла день ото дня. К концу 1949 году отшлифованы последние детали упомянутого плана «Троян». Предусматривалось, что в нападении на СССР примет участие и Великобритания. Как было сказано, агрессоры готовились обрушить 300 атомных и 20 тысяч обычных бомб на 100 городов СССР. Для этого необходимо совершить шесть тысяч вылетов…
Члены Комитета начальников штабов решили проверить в военных играх, насколько велики шансы вывести из строя девять стратегических районов: Москва – Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ, Архангельск, Ташкент – Алма-Ата, Байкал, Владивосток. В теории все выглядело замечательно, аналитики же пришли к неутешительному выводу - вероятность успешной атаки составляет 70 процентов, что повлечет потерю 55-ти процентов общего числа бомбардировщиков. Это была ошеломляющая цифра!
Чтобы понять это, надо привести один, но весьма красноречивый факт из истории Второй мировой войны. Самый тяжелый урон понесла группа из 97-ти самолетов союзников, бомбившая в марте 1944 года немецкий Нюрнберг. Тогда с задания не вернулось 20 машин, что составило 20,6 процента самолетов, участвовавших в налете…
Однако больше всего американцы и британцы опасались ответного советского удара. В том числе, широкого наземного наступления. И потому западным стратегам пришлось дать задний ход. Начальник оперативного управления штаба ВВС США генерал-майор С. Андерсон доложил государственному секретарю Военно-воздушных сил С. Саймингтону, что «ВВС США не могут: а) выполнить все воздушное наступление по плану «Троян», б) обеспечить противовоздушную оборону территории США и Аляски».
Москва, тем временем, хранила ледяное спокойствие. Но в словах степенного и неторопливого в движениях заместителя председателя Совета Министров СССР Вячеслава Молотова сквозила явная угроза: «Советский Союз не запугать водородной бомбой, которой вообще-то нет. Но если империалисты дерзнут напасть на СССР, советский народ сметет их с лица земли...». Действительно, веские «аргументы» имелись - другой заместитель председателя Совета Министров Климент Ворошилов объявил о наличии у СССР атомной бомбы.
Но воинственный пыл Вашингтона не угасал. В 1952 году президент США Гарри Трумэн заявил: «Мы сотрем с лица земли любые порты и города, которые будет необходимо уничтожить для достижения наших целей»…
Жизнь показала, что американцы храбры и решительны – были и есть - лишь на бумаге. И когда противник заведомо слабее. Третья мировая война не вспыхнула лишь потому, что у СССР появилось ядерное оружие и баллистические ракеты. К тому же Иосиф Сталин, знавший о планах американцев из донесений разведки, в августе 1950 года подписал Постановление Совета министров СССР о создании системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром «Беркут». Ее основой стал принципиально новый для того времени класс оружия – зенитные управляемые ракеты. В 1955 году система С-25 поступила на вооружение Советской армии.
Ее характеристики были уникальными, а возможности - поразительными. Точнее, поражающими, ибо система могла обстрелять сразу 20 целей, находящихся на высоте от 3-х до 25-ти километров при отдаленности до 35-ти километров. Короче говоря, С-25 была способна дать сокрушительный отпор авиации противника.
Ситуация более чем полувековой давности чем-то напоминает положение, которое сложилось в наши дни. У Вашингтона отчаянно чешутся руки «наказать» непокорную Россию, но американские военные - суровые реалисты. Даже им, прожженным циникам, страшно представить Нью-Йорк, Сан-Франциско, Атланту, Детройт, Канзас-Сити и другие города США после ответного удара Москвы…
И в последующие годы военное противостояние СССР и США не раз грозило взорваться полномасштабной войной. Так было, например, в 1961 году, когда американские танки остановились лишь в считанных метрах от Берлинской стены. Им навстречу выдвинулись советские бронемашины. К счастью, обе стороны проявили благоразумие, и пушки не заговорили.
Куда более серьезная ситуация сложилась во время Карибского кризиса в 1962 году, который продолжался 13 дней и ночей. Но это тема уже для другой публикации…
Американские планы агрессии против СССР в конце сороковых-начале пятидесятых годов - не фантазия, не плод болезненного воображения. О том, что США неоднократно планировал нападение на Советский Союз, стало известно в семидесятых годах прошлого столетия. Причем, эти секретные документы предали гласности в Вашингтоне.
Возможно, через несколько лет мир узнает, что и во время президента Барака Обамы военные Пентагона не только с ненавистью глядели на Россию, но и составляли умопомрачительные стратегические планы с красивыми, грозными названиями…
Читайте далее: http://svpressa.ru/war21/article/109018/
Теперь перенесемся в более далекое прошлое. До конца Второй мировой оставался еще год, но американские эксперты уже пытались заглянуть в будущее. 16 мая 1944 года Комитет начальников штабов США информировал правительство, что после войны СССР станет мощной державой. Тогда станет реальным столкновение экономических интересов Советского Союза США и Великобритании.
Перед началом Ялтинской конференции в феврале 1945 года комитет представил более детальный анализ возможных событий. Заокеанские эксперты предположили, что СССР будет вынужден сократить свою армию до трех миллионов человек, чтобы высвободить рабочие руки для восстановления разрушенной экономики. Этот период продлится до 1952 года. Самое подходящее время для нападения…
Отношения между союзниками неуклонно ухудшались. Советские газеты запестрели и гневными статьями и карикатурами Бориса Ефимова и Кукрыниксов, обличавших «поджигателей войны». Американские издания ответили идеологическими атаками на СССР. Но яростной словесной риторикой дело не ограничилось.
Высшее руководство США уже через несколько месяцев – вот оно, коварство союзников! – после окончания Второй мировой войны дало указание военным разработать план нападения на СССР.
14 декабря 1945 года Объединенный комитет военного планирования США издал директиву, в которой, в частности, говорилось: «Наиболее эффективным оружием, которое США могут применить для удара по СССР, являются имеющиеся в наличии атомные бомбы».
Сказано – сделано. С тех пор одна бодрая военная реляция сменяла другую. И каждая свозила бодрым ветерком безоговорочной победы. Аргументов для оптимизма находилось немало, и самый главный состоял в том, что у США была атомная бомба, в то время, как Советский Союз это оружие только разрабатывал.
Дебютный план «Пинчер» был подготовлен 2 марта 1946 года. Вероятный регион боевых действий - Ближний Восток, поскольку именно там, по мнению американских аналитиков, СССР попытается создать заслон для обороны своих наиболее развитых промышленных районов – Кавказа и Украины. Но США нанесут мощный атомный удар, который станет победным.
В последующие годы американские штабисты ставят свои идеи буквально на поток. Один за другим выходят планы «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк». В 1948 году был разработан «Чариотир». На 70 советских городов должно быть сброшено 200 атомных бомб. В общем, каждый день «холодная война» могла перерасти в «горячую».
После создания НАТО у США появилось больше союзников и, следовательно, возрастал военный потенциал. Более циничными и жестокими становились и намерения американских военных.
1949 год. Согласно плану «Дропшот», на СССР должны упасть 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных. Побежденный и лежащий в руинах Советский Союз подлежал оккупации. Территория страны делилась на четыре «района ответственности»: Западная часть СССР, Кавказ – Украина, Урал – Западная Сибирь – Туркестан, Восточная Сибирь – Забайкалье – Приморье. Зоны подразделялись на 22 «подрайона ответственности». Две американские дивизии должны были разместиться в Москве и по одной - в Ленинграде, Минске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве и еще в 15-ти городах СССР.
Невольно думаешь, у кого же учились американские стратеги? Не у разработчиков ли плана «Барбаросса»?
Напряженность росла день ото дня. К концу 1949 году отшлифованы последние детали упомянутого плана «Троян». Предусматривалось, что в нападении на СССР примет участие и Великобритания. Как было сказано, агрессоры готовились обрушить 300 атомных и 20 тысяч обычных бомб на 100 городов СССР. Для этого необходимо совершить шесть тысяч вылетов…
Члены Комитета начальников штабов решили проверить в военных играх, насколько велики шансы вывести из строя девять стратегических районов: Москва – Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ, Архангельск, Ташкент – Алма-Ата, Байкал, Владивосток. В теории все выглядело замечательно, аналитики же пришли к неутешительному выводу - вероятность успешной атаки составляет 70 процентов, что повлечет потерю 55-ти процентов общего числа бомбардировщиков. Это была ошеломляющая цифра!
Чтобы понять это, надо привести один, но весьма красноречивый факт из истории Второй мировой войны. Самый тяжелый урон понесла группа из 97-ти самолетов союзников, бомбившая в марте 1944 года немецкий Нюрнберг. Тогда с задания не вернулось 20 машин, что составило 20,6 процента самолетов, участвовавших в налете…
Однако больше всего американцы и британцы опасались ответного советского удара. В том числе, широкого наземного наступления. И потому западным стратегам пришлось дать задний ход. Начальник оперативного управления штаба ВВС США генерал-майор С. Андерсон доложил государственному секретарю Военно-воздушных сил С. Саймингтону, что «ВВС США не могут: а) выполнить все воздушное наступление по плану «Троян», б) обеспечить противовоздушную оборону территории США и Аляски».
Москва, тем временем, хранила ледяное спокойствие. Но в словах степенного и неторопливого в движениях заместителя председателя Совета Министров СССР Вячеслава Молотова сквозила явная угроза: «Советский Союз не запугать водородной бомбой, которой вообще-то нет. Но если империалисты дерзнут напасть на СССР, советский народ сметет их с лица земли...». Действительно, веские «аргументы» имелись - другой заместитель председателя Совета Министров Климент Ворошилов объявил о наличии у СССР атомной бомбы.
Но воинственный пыл Вашингтона не угасал. В 1952 году президент США Гарри Трумэн заявил: «Мы сотрем с лица земли любые порты и города, которые будет необходимо уничтожить для достижения наших целей»…
Жизнь показала, что американцы храбры и решительны – были и есть - лишь на бумаге. И когда противник заведомо слабее. Третья мировая война не вспыхнула лишь потому, что у СССР появилось ядерное оружие и баллистические ракеты. К тому же Иосиф Сталин, знавший о планах американцев из донесений разведки, в августе 1950 года подписал Постановление Совета министров СССР о создании системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром «Беркут». Ее основой стал принципиально новый для того времени класс оружия – зенитные управляемые ракеты. В 1955 году система С-25 поступила на вооружение Советской армии.
Ее характеристики были уникальными, а возможности - поразительными. Точнее, поражающими, ибо система могла обстрелять сразу 20 целей, находящихся на высоте от 3-х до 25-ти километров при отдаленности до 35-ти километров. Короче говоря, С-25 была способна дать сокрушительный отпор авиации противника.
Ситуация более чем полувековой давности чем-то напоминает положение, которое сложилось в наши дни. У Вашингтона отчаянно чешутся руки «наказать» непокорную Россию, но американские военные - суровые реалисты. Даже им, прожженным циникам, страшно представить Нью-Йорк, Сан-Франциско, Атланту, Детройт, Канзас-Сити и другие города США после ответного удара Москвы…
И в последующие годы военное противостояние СССР и США не раз грозило взорваться полномасштабной войной. Так было, например, в 1961 году, когда американские танки остановились лишь в считанных метрах от Берлинской стены. Им навстречу выдвинулись советские бронемашины. К счастью, обе стороны проявили благоразумие, и пушки не заговорили.
Куда более серьезная ситуация сложилась во время Карибского кризиса в 1962 году, который продолжался 13 дней и ночей. Но это тема уже для другой публикации…
Американские планы агрессии против СССР в конце сороковых-начале пятидесятых годов - не фантазия, не плод болезненного воображения. О том, что США неоднократно планировал нападение на Советский Союз, стало известно в семидесятых годах прошлого столетия. Причем, эти секретные документы предали гласности в Вашингтоне.
Возможно, через несколько лет мир узнает, что и во время президента Барака Обамы военные Пентагона не только с ненавистью глядели на Россию, но и составляли умопомрачительные стратегические планы с красивыми, грозными названиями…
Читайте далее: http://svpressa.ru/war21/article/109018/
Ссылки по теме:
- Как Хрущев 55 лет назад привез из США «советскую столовую»
- Старый журнал. Смена 1962 декабрь
- Как 8 октября 1950 года США бомбили СССР
- Отсталость советской компьютерной техники. Мифы США
- Двойной агент: иномарка на российских дорогах
Новости партнёров
реклама
Максимум через пару-тройку лет территория будет уже абсолютно "чистая".
Старый анекдот в тему: Вернулся советский летчик из Корее и его сразу давай с вопросами докучать: "Ну как трудно с американскими летчиками воевать" Ответ "Очень трудно", "А что они такие асы" Ответ: "Да нет, а ты попробуй одновременно самолетом управлять и глаза узкими делать чтоб в тебе русского не признали"
сейчас стал выживать сильнейший хитрожоп.
А Хиросима и Нагасаки были не столько против Японии сколько показать товарищу Сталину, что дальнейшие "завоевания социализма" военным путём чреваты...
Источник http://www.referat.ru/referat/ssha-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-22562http://www.referat.ru/referat/ssha-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-22562
Невозможно выиграть войну обороной, поэтому планы нападения (и средства нападения) должны быть всегда.
P.S. Как можно опровергнуть то, чего просто нет? Не увидел ни одного тезиса для его опровержения. Дальнейший разговор считаю пустой тратой времени. А потому заканчиваю его с вашего позволения или без него.
P.P.S. Не судите других, не судимы будете
Диалог русских танкистов на берегу Ла - Манша:
-Да жаль что мы проиграли войну в воздухе.
Гораздо позднее, во время корейской войны удар не слишком хорошо вооружённых китайских добровольцев отбросил американские войска на многие сотни километров. Авиация США не смогла их остановить, только десант в Инчхоне заставил их отступить.
На тактическом уровне у СССР ВВС были достаточного качества для того чтобы противостоять американцам.
Посмотрите послевоенную историю - Корею и Вьетнам бомбили совершенно без всякого стеснения. Если бы СССР было нечем ответь США, бомбили бы и СССР, у американцев на этот счёт нет никаких комплексов
) и чем она могла достать В-29 и Тандерболты на 12000?
«На тактическом уровне у СССР ВВС были достаточного качества для того чтобы противостоять американцам.» А если перевести ваш теоретический (тактический) уровень в практический чем мог сбивать СССР 3800 Б-29 и 15000 Тандерболтов на 12000 ???
В интернете полно материалов о корейской войне.
СССР почти не имел средств ПВО против В-29. СССР имел танки в Европе, только это США и останавливало. Как сложился бы конфликт в Европе - хрен его знает, но что по вашему остановило удар США по СССР?
Вот тут:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
указан практический потолок в 9710 м.
Посему я смело могу заявить, что ни один бомбер не долетит, их всех собьют, поскольку любой наш истребитель имеет потолок больше и скорость выше.
Если пиндосы реально смогли бы напасть на нас без гарантированного пи.здеца для себя, они бы напали.
Кстати Лунин, докладывая о результатах торпедной атаки упомнянул "повреждение линкора", а не его уничтожение или что-то ещё. Конечно, официально ему ничего зачислено не было, потому как не было даже достоверно известно, что торпеда попала в "Тирпиц",а не в эсминец. А вот факт повреждения "Тирпица" напрашивается даже логически. Почему он не пошёл добивать злочастный PQ-18? Только потому, что никто не знал где находится авианосная группа? Позвольте, но это же дикость! Более вероятно что он требовал ремонта. Лунин доложил. Его атаку рассматривали и анализировали. Среди друзей он стал героем дня. Пусть ему не зачли эти попадания. Его атаку можно хоть в учебник заносить. А почему думается что попадание было именно в линкор? Потому что эскадра вернулась на базу. Сомнительно, если бы гитлеровцы вернули бы на базу эскадру из-за повреждения одного из эсминцев
В случае объяления войны между СССР и США, все транспортники в портах обеих стран становятся собственностью страны.
Может стоит подучить мат часть прежде чем писать всякую чушь?
«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С) термин лечь на боевой курс используется для описания полета Бомбардировщика который перед сбросом бомб с большой высоты должен лететь прямо и ровно чтобы увеличить точность попадания. В моем примере на боевой курс могли лечь бомбардировщики Б-29 а не истребители Тандерболт.
Вот только что их заставит снизиться до 10 км?
У нас в войну не было массовых высотных целей и по этому практически не делали высотных истребителей, не зря на вооружение СССР после войны были приняты фашиские ТА-152 но их вроде было штук 60.
ААА Опять несем бред какой PQ-18 – что у вас с головой???
Советую прочитать эти выдержки из статьи:
Версий и объяснений может быть много…
Вместо всего этого мне бы хотелось обратить внимание на более достоверный и очевидный факт. Например, на разрушительное воздействие БЧ торпеды на конструкцию корабля.
Немцы могли фальсифицировать все журналы, со свойственной им педантичностью переписать зарплатные ведомости и заявки на поставку материалов и инструмента из Германии для ремонта поврежденного корабля. Взять подписку о неразглашении со всех экипажей эскадры. Подделать фотографии. Пусть фюрер спит спокойно — с его любимой игрушкой ничего не случилось…
Немцы могли фальсифицировать любые документы. Но смогли бы они скрыть поврежденный «Тирпиц» от посторонних глаз? Место базирования «Тирпица» находилось под ежедневным наблюдением со стороны британской разведывательной авиации; за перемещениями линкора следили агенты норвежского Сопротивления, напрямую связанные с британской разведкой.
Имелся ли хоть один шанс, что «Москито» Королевских ВВС не заметят проведение ремонтных работ и появление ярких разноцветных пятен нефти, вытекшей из поврежденных цистерн?
В том, что устранение повреждений от торпеды потребует крупномасштабных работ, сомнений не возникает. В ходе Второй мировой множество линкоров разных стран попадали под удары субмарин и самолетов-торпедоносцев. И всякий раз последствия оказывались чудовищными — от детонации погребов и мгновенной гибели корабля до развороченных бортов, погнутых валов, заклинивших рулевых машин, сорванных со станин турбин и механизмов в машинном отделении. Подводный взрыв 300 килограмм взрывчатки — это не шутка. Без сухого дока здесь не обойтись.
Невероятно, но спустя всего три месяца после событий 5 июля 1942 г. «Тирпицу» также потребовался сложный ремонт!
23 октября 1942 г. «Тирпиц» перешел из Нарвика в Тронхейм. Туда же прибыла плавмастерская «Хаускаран». Немцы соорудили кессон и в течение последующих трех месяцев провели… профилактическую замену пера руля линкора. Впору воскликнуть «Эврика» и подбросить шляпу вверх. Неужели мы нашли доказательство успешной атаки Лунина?
Опытные эксперты и следователи по особо важным делам просят соблюдать спокойствие и не торопиться с выводами — обнаружить связь между торпедной атакой 5 июля 1942 г. и ремонтными работами в период осень-зима 1942-43 гг. не так-то просто. Если торпеда вызвала повреждения рулей — каким образом «Тирпиц» избежал повторения судьбы своего собрата — «Бисмарка»? При том, что британская 457 мм авиационная торпеда Mk XII просто смешная хлопушка на фоне советской парогазовой 53-38, которыми стреляла лодка К-21 (масса 1615 кг против 702 кг, заряд ВВ — 300 кг против 176 кг у Mk XII). Такая штука должна была разнести «Тирпицу» всю кормовую часть и повредить не только руль, но и винты.
Могло ли иметь место какое-либо боевое повреждение? Как вариант, перо руля могло быть повреждено в ходе одной из многочисленных бомбардировок места стоянки линкора:
30-31 марта 1941г. — налет 33 «Галифаксов» на Тронхейм (безрезультатно, шестеро сбиты);
27-28 апреля 1941г. — налет 29 «Галифаксов» и 11 «Ланкастеров» (безрезультатно, пять сбиты);
28-29 апреля 1941г. — налет 23 «Галифаксов» и 11 «Ланкастеров» (безрезультатно, двое сбиты);
Имеются и другие «совпадения»:
Николай Лунин провел за свою карьеру всего одну успешную (подтвержденную) торпедную атаку — транспорт «Консул Шульте», 5.02.1942 г.
Экипаж К-21 не имел опыта атаки быстродвижущихся боевых кораблей.
Атака с предельной дистанции 18-20 каб. на расходящихся курсах.
Каким образом торпеда, установленная на глубину хода 2 м, оказалась на глубине 5-8 метров (на такой глубине ниже ватерлинии находились рули). Турбулентные потоки винтов? Допустим…
А P47 может сколько угодно висеть на 12км, как неуловимый джо.
И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.
Как мантру повторяете соотношение потерь 1 к 5 в финской.
Соотношение было 1 к 1,5, что вполне приемлемо, и даже мало, для штурмовых операций.
Заканчивайте с пропагандой либералов 90-х.
Высадка в Нормандии? Что же в ней особенного? Обычный десант, который стал неожиданностью для немцев. Не понимаю, что именно должна была мне сказать ваша фраза: "Для развития почитайте про высадку в нормандии!!! "(с) Полагаю вы имели ввиду, что СССР столкнётся с аналогичными проблемами? Ну и что? Ничего нерешаемого в этом нету. Опыт успешных десантных операций имеется. Что же такого произошло в Нормандии (ускользнувшее от моего взора), что делает высадку СССР в Америке невозможной?
А хотите я скажу почему так? Да потому что неудачи Финской вам выгодны для достижения ваших целей: опорочить честь и достоинство замечательных людей, приравнять отцов-командиров к жестоким палачам, опошлить и переврать все подвиги, переписать историю и самое главное - вселить в сердца русских ненависть и отвращение к собственной истории. Для чего это нужно? Тоже просто ответить - вы ненавидите свою Родину всем сердцем (интересно лично вам она что сделала?) и желаете успеха всем врагам русского народа, надеясь что ваша разрушительная деятельность будет по достоинству оценена в материальных благах.
Так вот, вы не правы! Война длилась почти 5 лет. и за это время многое изменилось. Очень многое. Я даже не упоминаю о Московской битве, где Рокоссовский вытянул свои войска в одну линию и сдерживал мощнейшие удары, имея в резерве лишь несколько сапёрных подразделений и части охраны КП (а ведь это тоже талант!). И многие битвы можно воспомнить. Даже те, которые были весьма неудачными. Например, Ржевско-Вяземскую наступательную операцию, когда погибла целая армия во главе с Ефремовым. Да командование фронта допускало серьёзные ошибки, в том числе и дезинофрмируя высшие штабы. Но сам генерал Ефремов каким замечательным был полководцем! Он выполнял свои задачи не имея никакой связи с тылами! Вы так сможете? Жаль, что комадарм погиб, но ведь он был хорошим и талантливым офицером! Если бы не гибель армии, мы бы ещё многое услышали бы о генерал-лейтенанте Ефремове. И таких офицеров у нас было много!
Да что вы говорите?! Опять искажаете факты? Николай Лунин провёл множество торпедных атак, и записи об этих событиях чётко отражены в журнале боевых действий. Это первое. Второе - экипаж "Тирпица" вполне мог подвести под пробоину специальный "пластырь", что позволило линкору остаться на плаву. По какой-то случайности взрыв торпеды мог не повредить жизненно важные узлы корабля. И учтите - мы говорим о новейшем и мощнейшем на тот момент боевом корабле, от палубы которого отскакивают даже авиабомбы (отскакивали от палубы "Бисмарка", но "Тирпиц" его брат близнец)! Почему вас так сильно уидвляет, что ударная волна от взрыва торпеды по большей части скользнула вдоль сильно бронированного борта (мы помним про острый угол)? Я не отрицаю успехов союзной авиации, но в порт линкор вернулся вовсе не из-за неё. Если бы торпеда вошла в борт под углом близким к прямому и не было бы сильных разрушений - тогда мне было бы понятно ваше возмущение. Но угол был острым. Тяжело нанести в таком положении серьёзный урон. Но подлодка "К-21" боевую задачу выполнила и спасла конвой от окончательного разгрома
Спасибо за поддержку.
Термин "боевой курс" в 40хх годах использовался для обозначения непосредственно захода на цель. Не путайте современную терминологию с тогдашней.
Что касается точности бомбёжки с 12км с прямого полёта. Вы Люфтваффе за идиотов считаете? Если прямой полёт настолько точен и разрушителен, зачем было применять бомбёжку с пикирования? А теперь к матчасти - бомбёжки Люфтваффе были наиболее эффективными (на начальном этапе войны) по сравнению с бомбежками союзником именно потому, что гитлеровцы использовали метод бомбёжек с пикирования. Данный метод позволял увеличить точность и уменьшить рассеивание бомб. Данные о рассеивании бомб с прямого полёта с эшелона 3км можете поискать самостоятельно. А потом представить себе какова будет точность с эшелона 12км. Возможно (но только возможно!) современная техника способна обеспечить такую точность, но явно не техника конца 40-хх.
Я вам написал, что статья не моя
«Советую прочитать эти выдержки из статьи:» (С)
Но во многих источниках пишут, что подтвержденный у него только один.
Вот к примеру «Когда началась Великая Отечественная война, Лунин командовал (с 1940 года) подводной лодкой «Щ-421» серии X типа «Щука» на Северном флоте. Под командованием капитана 3-го ранга Лунина «Щ-421», согласно его заявлениям, потопила семь кораблей и транспортов противника общим водоизмещением 49 тыс. тонн. Однако подтверждённым документально является потопление только одного парохода: 5 февраля 1942 года «Щ-421» потопила немецкий пароход «Консул Шульте» (2975 брт)[1].» (С)
«Почему вас так сильно уидвляет, что ударная волна от взрыва торпеды по большей части скользнула вдоль сильно бронированного борта (мы помним про острый угол)? Я не отрицаю успехов союзной авиации, но в порт линкор вернулся вовсе не из-за неё. Если бы торпеда вошла в борт под углом близким к прямому и не было бы сильных разрушений - тогда мне было бы понятно ваше возмущение. Но угол был острым. Тяжело нанести в таком положении серьёзный урон.» (С)
Это вы пишите тоже от незнания мат части как с конвоем PQ-18? Может стоит подучить историю и поправить - Не пошел добивать PQ-17 к тому моменту уже распущенному? Или можете скинуть ссылки на разницу повреждений в зависимости от угла столкновения торпеды с бортом? Первый раз слышу такую версию это вы явно с таньчиками спутали там важен угол для пробития брони, но там грубо говоря кусок железа протыкает броню и угол важен для рикошета и толщины брони. Но торпеда не кусок железа она поражает за счет давления вызванного взрывом взрывчатки и угол под каким эту взрывчатку подвезли совершенно не важен.
«экипаж "Тирпица" вполне мог подвести под пробоину специальный "пластырь",» (с) Да еще и бинтиком могли замотать :) и так он с дырочкой в боку и плавал. Вы видели какие разрушения наносят торпеды кораблям? Даже авиационные в двое слабее зарядом делают дыры с тоннель московского метро!!! А там должна была попасть торпеда в двое сильнее. И эти повреждения никто не видел, весь экипаж молчит, и ремонт не проводился!!
А P47 может сколько угодно висеть на 12км, как неуловимый джо.
И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.
«Законы физики. Они выше не поднимутся. У них потолок меньше, чем у любых наших истребителей.» (С) ну кая я могу не верить на слово человеку не знающему когда сняли с производства МИГ-3 и сколько их осталось в 1946.
«И да, Володя явно имел ввиду использование P47 в качестве штурмовика, о чем ты явно не знал.» (С) ну зачем равнять людей под себя если ты не знаешь про МИГ то я тоже не должен знать про использование Р47 на обратной дороге? Вот только стреляли они в основном пулеметами и реже ракетами а не кидали бомбы и уж точно для стрельбы из пулемета они не ложились на боевой курс.
Термин "боевой курс" в 40хх годах использовался для обозначения непосредственно захода на цель. Не путайте современную терминологию с тогдашней. »
«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс. Там то они в любом случае снизят эшелон. С 12км очень тяжело провести точную бомбёжку, да ещё с прямого полёта. Вот тут их и ловить. Или на входе, или на выходе.» (С)
Ну хоть читайте что я пишу !!! Тандерболт это истребитель он не ложится на боевой курс для бомбежки !!!
Но каким боком это идет к обсуждаемому нами Б-29? Просто сравните картинки, и все поймете. У Б-29 была конечно намного меньшая точность, но он мог долететь намного дальше, выше и пара тысяч б-29 везли одну XХиросиму. С учетом того что у них была отлажена практика применения налетов под 1000 бомберов они могли устроить нам Хиросимы и без атомной бомбы.
Как мантру повторяете соотношение потерь 1 к 5 в финской.
Соотношение было 1 к 1,5, что вполне приемлемо, и даже мало, для штурмовых операций.
Заканчивайте с пропагандой либералов 90-х." (С)
Тема потерь самая запутанная в нашей истории, но вроде сейчас все сходятся по безвозвратным потерям примерно 26 000 у Финнов и 127 у СССР.
Тут главное увидеть насколько необученная была армия СССР если сравнивать с армией, германии которая прорвала линию Мажино за часы и взяла форт Эбен Эмаль за минуты, а эти укрепления крыли линию Маннергейма как бык овцу!!! Да и просто армия СССР на тот период не умела воевать.
«Сталинградская битва (завершающий этап),» - вот правильно про попытки охвата ударами по немецким частям вспоминать не стоит и только когда их сменили Румыны тут и проявилось мастерство наших генералов.
«Курская дуга»- точно ждали, знали где ударят на южном фасе пол года окапывались а первый рубеж обороны прорвали за 17 часов, далее прорвали рубежи обороны дошли до Прохоровки за которой существенных рубежей обороны уже не было. И за пол дня практически уничтожили 5-ю гвардейскую танковую армию которую берегли для прорыва это все конечно благодаря нашим прекрасным генералам в тупую бросившие на смерть наших танкистов и пехоту.
«Тоже просто ответить - вы ненавидите свою Родину всем сердцем (интересно лично вам она что сделала?) и желаете успеха всем врагам русского народа, надеясь что ваша разрушительная деятельность будет по достоинству оценена в материальных благах.» (С) Я знаю историю своей родины и люблю ее и не люблю когда всякие ура патриоты (не знающие мат часть) унижают историю моей страны, плясками под дудку фальсификаторов Истории.
Про МиГ опять забалтывание. Ты объясни как наши истребители с потолком в 11 км не смогут сбить самолет с потолком в 10км.
"Они не кидали бомбы" - Наверное именно поэтому у них на вооружении были бомбы 500 и 1000 фнт?
Ну а зачем он тогда вообще нужен? Для борьбы с истребителями противника, которые летают на пару километров ниже? Смысла в его применении вообще никакого нету. Чтобы поразить цель, летящую ниже тандерболта, ему нужно выйти на пикирование (лечь на боевой курс). А когда он выйдет из пике, то окажется или на доступном вражеским истребителям эшелоне или очень близко к тому. Что позволит вражеским истребителям поразить хвалёный "Тандерболт". И какой смысл в его огромном практическом потолке? Ну разве что разведку проведёт (хотя с 12км с той техникой...) Так что в своих словах я не вижу никакого противоречия. Чтобы атаковать - нужно лечь на боевой курс, что сделает машину уязвимой на короткое время, чем можно воспользоваться. Если не атаковать, то массированное применение этих истребителей/бомбардировщиков/штурмовиков просто не оправдано.
"Тандерболт это истребитель он не ложится на боевой курс для бомбежки !!! "(с)
Всё верно. Для бомбёжки тандерболт на боевой курс не ложится. А вот для штурмовки или атаки воздушных целей ещё как ложится
Ну а раз вы так хорошо владеете матчастью, то расскажите мне - каково рассеивание бомб у Б-29 с высоты от 3км и выше (рассеивание через каждый км высоты меня вполне устроит). Ну и краткая историческая справка - в самый разгар Сталинградской битвы город бомбило порядка 600 Ю-87. Разрушения были сильными. Но вряд ли их можно сравнить с Хиросимой. И речь я сейчас веду не об общих разрушениях города за все дни боёв, а конретно тот день немецкого наступления, когда наземные части поддерживало 600 самолётов Люфтваффе
Я точно не знаю как называются штатные средства по заделыванию пробоин. Не нравится слово "пластырь" замените на другое более подходящее слово. И я ещё раз говорю - броня немецких линкоров типа "Тирпица" выдерживала даже прямое попадание 250кг авиационной бомбы (верхняя палуба)! А экипаж будет говорить лишь то, что велят им его командиры. Тоже мне, авторитетный источник информации. Хотя и идеология тоже играет роль - кому охота признаваться в своих поражениях и неудачах?
Тогда командовал известный бездарный мясник Жуков. Когда пришёл Рокоссовский начались успешные и грамотные действия. Вы бы хоть ради приличия называли вещи своими именами. А то вы говорите о чём-либо как о едином, статичном и неделимом: финская война ничему не научила и Красная армия все 5 лет воевала как на финской; начали и закончили Сталинградскую битву одни и теже генералы совершенно тупые и бездарные... Ну тогда со своей позиции объясните мне - как имбециллы смогли победить? Закидали мясом? Отлаженная военная машина Вермахта запросто перемолола бы это мясо. Все сроки были бы сорваны, но перемолола бы совершенно одназначно.
Насчёт Курской - конфигурация фронта способствовала фланговым окружающим ударам. Это верно. Но где гарантия, что гитлеровское командование не изменит своей тактике и не ударил в лоб дуге? Тогда потери были бы колоссальными. Фронт вряд ли бы устоял. А насчёт того, что за Прохоровкой не было оборонительных рубежей я уже устал спорить. Вы карты инженерных заграждений посмотрите! Последний рубеж обороны находился в нескольких километрах от Курска! Другое дело, что все эти траншеи не были заняты войсками и представляли собой разве что перекопанные поля. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова должна была нанести фланговый рассекающий удар. Но о положении 2-го немецкого танкового корпуса Хауссера на тот момент были слишком расплывчатые сведения. Потому приходилось учитывать возможность встречного боя. Но немцы оказались быстрее, и по сути танковая армия наступала в полосе 2 км, что очень тесно для танковой армии. Кроме того, гитлеровцы первыми заметили русски части и развернулись в боевые порядки. В то время как Ротмистров был вынужден атаковать прямо в походном строю. Делаем вывод - лишь неточные данные разведки и выгодное положение частей противника на местности помогли ему нанести такой сильный ущерб русским частям. (карту посмотрите где они наступали и всё поймёте).
"Я знаю историю своей родины и люблю ее "(с)
А я утверждаю что не знаете! Как можно знать историю сражения под Прохоровкой и писать подобную ересь? Вы даже не знаете в какой местности происходило сражение, какие реки/болота/леса/высоты окружало поле боя! А как без этих знаний вообще можно говорить о чём-либо? Есть мнение зарубежных историков, и местных аборигенов-полупиндосов. И вы это самое мнение высказываете, не попытавшись разобраться в существе вопроса! Как можно обсуждать какое-либо сражение, если вы знаете только о неудачах финской войны и искренне полагаете, что с тех пор ничего не изменилось?! Как такое возможно?! А главное - зачем? Вы какие учебники читаете? Современные, сто раз переписанные всякими либерастами и дерьмократами?
«Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г. К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского 14,2 процента. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9, а у Конева — 35,6 процента; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта 1,7, а 1-го Украинского [468] — 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта — 4,1, а 1-го Украинского фронта — 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р. Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1,5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г. К. Жукова.»
Да и просто со знанием истории у вас большие проблемы хотя вы начали это признавать а это хороший знак.
«Хорошо. Допускаю, что с линией Мажино я ошибся и её прорвали (мой источник утверждал обратное). И я признателен, что вы хотя бы сейчас поведали об этом событии, как об историческом факте, основываясь на свидетельства очевидцев. Если бы вы сразу начали с этого, тогда у нас не возник бы пустой спор» (С)
«А насчёт того, что за Прохоровкой не было оборонительных рубежей я уже устал спорить. Вы карты инженерных заграждений посмотрите! Последний рубеж обороны находился в нескольких километрах от Курска! Другое дело, что все эти траншеи не были заняты войсками и представляли собой разве что перекопанные поля. » (С)
Очень рекомендую перед ответом читать написанное чтобы потом не выглядеть глупо. Я написал : «далее прорвали рубежи обороны дошли до Прохоровки за которой существенных рубежей обороны уже не было.» (С) и в чем я не прав?
«Но о положении 2-го немецкого танкового корпуса Хауссера на тот момент были слишком расплывчатые сведения. Потому приходилось учитывать возможность встречного боя. Но немцы оказались быстрее, и по сути танковая армия наступала в полосе 2 км, что очень тесно для танковой армии.» (с)
Я вижу хоть немного вы подучились а то раньше писали: ««И сражение у Прохоровки вообще-то случайно произошло, а не в результате продуманных действий.» (С)
Но все равно пишите всякий бред.
«Кроме того, гитлеровцы первыми заметили русски части и развернулись в боевые порядки.» (С)
Я специально для вас продублирую написанное мной ранее.
Корпус Хаусера вел ежедневные бои и уж точно 11 июля все знали что он захватил высоту 252.2 и совхоз Октябарьский блокировав тем местность где планировали развернуть армии для атаки 11 вечером об этом сообщили в ставку и об этом знал Сталин.
Дивизия СС Лейбштандарт за 8 часов ночи ОКАПАЛАСЬ на участке высота 252.2 совхоз Октябрьский 6,5 км и создала противотанковую оборону используя до 305 орудий в основном калибра от 50 до 150мм (включая 8 -8.8) плюс 60 танков включая 4 тигра. Плюс частичная помощь Дас Райх и Мертвая голова. Василевский не стал отменять убийственный без массированной арт подготовки для танков контрудар на столь плотную оборону. 12 июля в основном от огня артилерии было потеряно 345 танков практически 65% то 5ТА. Так что это было не случайное сражение не а бой с опорой «на заранее укреплённые позиции»(С) для немцев. Да и о сражение под Прохоровкой было спланированно Готом в мае 1943 как вариант действий (дойти до туда подождать резервы красных и их уничтожить и отойти (в успех Цитадели похоже он мало верил).
«В то время как Ротмистров был вынужден атаковать прямо в походном строю.» (С) Опять бред пишите. Поход закончился 11 числа. Он просто тупо выводил под пушки танковую армию частями без артиллеристской подготовки.
"Я знаю историю своей родины и люблю ее "(с)
«А я утверждаю что не знаете! Как можно знать историю сражения под Прохоровкой и писать подобную ересь?» (С) Я четко показываю вам что вы не знаете историю и пишите всякую чушь! А вы мне говорите про мифические «Вы даже не знаете в какой местности происходило сражение, какие реки болота леса высоты окружало поле боя!» Пишите конкретно что я не знаю а не занимайтесь болтовнёй!!!
Я вам про эти и пишу уровень обученности РККА был чрезвычайно низким, намного более сильные укрепления немцы брали за часы и минуты (линия Мажино и Эбен Эмель) Да и без укреплений Финны очень сильно били РККА.
Но каким боком это идет к обсуждаемому нами Б-29? Просто сравните картинки, и все поймете. У Б-29 была конечно намного меньшая точность, но он мог долететь намного дальше, выше и пара тысяч б-29 везли одну XХиросиму.
«далее прорвали рубежи обороны дошли до Прохоровки за которой существенных рубежей обороны уже не было.» (С)
Это что за зверь - существенный рубеж обороны? В районе Прохоровки шёл второй рубеж основной полосы. За Прохоровкой шли: тыловая полоса основного рубежа, передовая и вторая полоса тылового рубежа и городской оборонительный рубеж. Это как минимум. Войск там правда не было. И задача Ротмистрова стояла в том, чтобы задержать Хаусера до того момента как тыловые полосы займут резервные части и части ополчения. Ротмистров задачу перевыполнил, за что и был удостоен звания Героя.
«Но о положении 2-го немецкого танкового корпуса Хауссера на тот момент были слишком расплывчатые сведения. Потому приходилось учитывать возможность встречного боя. Но немцы оказались быстрее, и по сути танковая армия наступала в полосе 2 км, что очень тесно для танковой армии.» (с)
А я и прежде так же писал. Менее подробно, и, допускаю, не совсем в корректной формулировке. Если эта формулировка вам нравится более - ничего не имею против.
Цитаты из книги Затопить Германию про полк RAF, который как раз специализировался на точечных ударах.
"Командование КВВС нашло для вас кое-что новое. С этого момента задача вашей эскадрильи меняется. Вы должны научиться сверхточному бомбометанию с большой высоты. Вы будете тренироваться, пока глаза не лопнут. Вы должны добиться среднего кругового отклонения меньше 100 ярдов с высоты 20000 футов. "
"На высоте 20000 футов бомба покидает [169] самолет за 2 мили до цели и летит 45 секунд, прежде чем упасть"
"Кохрейн добился исключительного результата. Среднее отклонение составило всего 38 ярдов."
"Но к началу ноября эскадрилья добилась среднего кругового отклонения около 90 ярдов."
"На высотах от 3000 до 6000 футов днем при хорошей видимости они могли положить маркер в 40 ярдах от цели. Это было достаточно точно для Кохрейна"
"Он и ?Говорящая бомба? так хорошо натренировали бомбардиров в работе с прицелом SABS, что НОЧЬЮ с высоты 15000 футов гарантировали 2 прямых попадания в любую цель, 15% бомб в круге радиусом 25 ярдов и 75% бомб в круге радиусом 80 ярдов."
Это конечно идеальные цифры в реальности бывало из 15 бомб в линкор попадала 1.
По точности Б-29 данные я не помню, если у вас есть поделитесь. Но вот примеры.
12 апреля 94 В-29 бомбили авиационный завод «Накадзима» в Мусаси. И это предприятие оказалось стерто с лица земли.
Думаю с 12000 разброс будет Километр на километр. И если представить, что это цеха завода и бомбит их 1000 Б-29 заводу хана.
Хотя атомные бомбы бросали довольно точно
Ну а зачем он тогда вообще нужен? Для борьбы с истребителями противника, которые летают на пару километров ниже?
Может стоит читать что я пишу? я писал о том что у нас были Ленд-лизовские Тандерболты и трофейные Фоке Вульфы ТА-152 они могли достать Б-29 и от них нужно было прикрывать Б-29.
Термин лечь на боевой курс к истребителям не применяется, если я ошибаюсь скиньте ссылку. Просто вы вероятно спутали как с конвоем Тандерболт и Б-29 и пытаетесь заболтать эту ошибку. «Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С)
"Они не кидали бомбы" - Наверное именно поэтому у них на вооружении были бомбы 500 и 1000 фнт? Так а читать что я пишу не пробовали? "ну зачем равнять людей под себя если ты не знаешь про МИГ то я тоже не должен знать про использование Р47 на обратной дороге?" !!! на обратной дороге на базы при отсутствии угрозы бомберам Р47 снижался и выкашивал все что движется даже стреляли по конным повозкам. Я не разу не видел что в прикрытие бомберов (а именно эту тему мы обсуждаем) Р47 шли с бомбами (есть у вас фото покажите).
По этому нужно смотреть воспоминания других участников но главное это донесения в штаб, бортовй журнал, и.т.д.
Есть прекрасный анекдот про воспоминания ветеранов. Садись внучек я расскажу тебе как в одном бою подбил 5 тигров, дедушка, но в прошлом году тигров было только 3! Да, но ты был еще слишком мал чтобы понять всю опасность происходящего.
На торпеде 53-38 стояли инерционные взрыватели 2 штуки и оба сломались и взорвались после того как торпеда отскочила?
(про угол даже не буду спрашивать)
«Ну ещё можно сбивать, когда тандерболты лягут на боевой курс.» (С) Скажите нет это не описка и все тут.
B-29 - 9710м.
Ла-5ФН - 11200м.
Ла-7 - 10750м.
Як-9У - 10650м.
Як-9УТ - 10700м.
Як-9ПД - 13100м.
и, ради смеха:
И-16 тип 28 - 9950м.
Про B-29.
Вот тебе, тупое тело, 3 ссылки.
Наша вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttps://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
И НЕ наша вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttp://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
И, ещё раз, просто хороший сайт про самолёты:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
Ну и вообще круче ссылку хер найдёшь:
http://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.pagehttp://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.page
Вам, тупым баранам, впаривают всякую хрень через википедию, а вы и рады слопать это говно.
Признайся уж, что туповат ты, а то в незнании матчасти тут кого-то обвинял, клоун.
Это говорит лишь о том, что Маннергейм крутой русский офицер, в отличие от Андре Мажино.
Немци брали вот это: "многие из французских дотов не выдерживают прямых попаданий артснарядов и авиабомб".
Наши тратили от 50 и больше прямой наводкой, в зависимости от калибра, на каждый ДОТ.
Они не могли ни летать, ни бомбить. А тем более безнаказанно.
Они это делали лишь над Германией, где мы выкосили весь люфтвафе, и над Японией, где также в конце войны япы не оказывали ни какого противодействия в воздухе.
"Наконец 24 ноября 1944 года с Сайпана вылетел отряд из 111 бомбардировщиков В-29. Вел отряд командир 73-го крыла бригадный генерал Эмметт О'Доннелл. О'Доннелл летел на В-29 "Dauntless Dotty", пилотированном майором Робертом К. Морганом, ветераном 8-й воздушной армии, участвовавшем в налетах на Германию. Целью американцев был завод авиадвигателей фирмы "Накадзима" в Мусаси под Токио. По оценкам разведки этот завод давал до трети всех японских авиадвигателей. Это был первый налет на столицу Японии после налета полковника Дулиттла. 17 бомбардировщиков вернулось с полдороги из-за отказов двигателей. Остальные самолеты, шедшие на высоте 8200-9700 м, неожиданно попали в зону неизвестного до той поры атмосферного явления - высотную бурю. Сильный ветер в субстратосферных слоях атмосферы рассеял американские бомбардировщики, в результате точной бомбардировки не получилось."
"Через три дня - 27 ноября 1944 года -81 "Суперфортресс" вылетели бомбить промышленные зоны и доки в Токио и Хамамацу. В тот же день 17 японских истребителей А6М "Зеро" с Иводзимы совершило отчаянный налет на Сайпан, захватив американцев врасплох. В результате семь В-29 было уничтожено или получило тяжелые повреждения. Несмотря на этот случай, через два дня В-29 совершили налет на Токио, Иокогаму и Нумазу, бомбя расположенные там промышленные объекты. Несмотря на ясную погоду, бомбометание с высоты 27000 футов (8230 м) оказалось не слишком успешным."
"Первый полностью удачный налет самолеты XXI корпуса провели 13 декабря 1944 года. Более 70 В-29 нанесли удар по авиационному и двигателестроительному комбинату фирмы "Мицубиси" в Нагойе. Удалось уничтожить около 17% построек комбината, что уменьшило его производительность на четверть. Через пять дней, 18 декабря, над Нагоей появились 63 бомбардировщика. На этот раз облачность заставила американцев целиться по показаниям радара. Бомбы упали на склады "Мицубиси", которые не имели большого значения в производственном процессе. 22 декабря 48 бомбардировщиков В-29 сбросили зажигательные бомбы на тот же завод. Снова пришлось целиться по радару, снова бомбы не поразили главных цехов."
"Генерал Лемей решил в еще большей степени увеличить эффект от налетов. Он установил, что главной причиной низкой точности бомбометания были сильные ветры на больших высотах и густая облачность. Поэтому логичным было вместо дневных бомбометаний с большой высоты проводить ночные бомбометания с малых высот с использованием зажигательных бомб. Ночные налеты позволяли обойтись без верхних и нижних турелей, ограничив вооружение самолета хвостовой огневой установкой. Высоту полета уменьшили с 9000-10000 м до 1500-1800 м."
И кончай лгать про 1000 B-29. Более 473 самолетов на бомбежку не вылетало в период ВМВ.
B-29 - 9710м.
Ла-5ФН - 11200м.
Ла-7 - 10750м.
Як-9У - 10650м.
Як-9УТ - 10700м.
Як-9ПД - 13100м.
и, ради смеха:
И-16 тип 28 - 9950м.
Про B-29.
Вот тебе, тупое тело, 3 ссылки.
Наша вики:
И НЕ наша вики:
И, ещё раз, просто хороший сайт про самолёты:
Ну и вообще круче ссылку хер найдёшь:
Вам, тупым баранам, впаривают всякую хрень через википедию, а вы и рады слопать это говно.
Признайся уж, что туповат ты, а то в незнании матчасти тут кого-то обвинял, клоун.
И откуда такие дебилы только берутся??? Читать научись дебил, даже в тех ссылках что ты указал Практический потолок указан в 12070 метров. А если не дай Бог ты владещь английским, то найдёшь что Б-29 поднимался на рекордную высоту 14603 метра. Это дебил у тебя от сожранного говна мозги заплыли. Учи мат часть может отойдет.
Для справки Малыша бросали с 9600 метров и попали вполне точно.
Сразу видно что у тебя все плохо, куда из твоего списка делся твой МИГ-3?
Як-9ПД - 13100м хоть почитай прежде чем позорится что это был за самолет.
В 1943 над Москвой летал Ju-86R-1 высота 11-12 км и даже вами забытый миг 3 не мог его достать Як-9ПД делали чтобы достать немца изготовлено было примерно штук 35 Як-9ПД.
Я написал: «И если представить, что это цеха завода и бомбит их 1000 Б-29 заводу хана.» (с)
Вот попробуй объяснить мне с какого такого ты написал:
«И кончай лгать про 1000 B-29. Более 473 самолетов на бомбежку не вылетало в период ВМВ.» (с)
В чем моя лож ???
«Каким образом,»- с использованием закона всемирного тяготения.
«с какой высоты,» - с недоступной для наших массовых истребителей.
«на какой скорости,» - на оптимальной.
«с какой точностью» - с наивысшей из возможных.
«и каким типом авиабомб наносится удар?» - свободно падающими.
Я тебе производителя:
Ceiling: 31,850 feet (это 9708м)
Ты мне 12070 м. Ты [мат]/нутый?
Про Юнкерс:
"Через 15 мин, идя с набором высоты, Як-9 догнал противника и, находясь на высоте по прибору 11650 м (приведенная по барограмме - 12210 м), был ниже его на 1000...1500 м."
Они всегда ходили на высоте 12-13 км, т.к. ниже их запросто можно сбить.
Ты просто тупая, русофобская, америкопоклонная гнида.
Ceiling: 31,850 feet это 9708м
Ты мне 12070 м. Ты мат нутый?
Может попытаетесь очистить мозги и начнете читать?
Ceiling: 31,850 feet (это 9708м) на сайте производителя.
Это указана рабочая высота!!!
Даже в приведенных вами ссылках она также указана как 9710 метров.
Но также везде указан и практический потолок 12070 метров.
Я зыком я вижу вы не владеете, ну хоть как то попробуйте найти в гугле и перевести. О том что Б-29 летал и на 14603 метра.
B-29s SET SPEED, ALTITUDE, DISTANCE RECORDS
451.9 mph, 47,910 ft. ALT, 10,000 MILES DISTANCE
Учи мат часть!!!
«Каким образом,»- с использованием закона всемирного тяготения.
«с какой высоты,» - с недоступной для наших массовых истребителей.
«на какой скорости,» - на оптимальной.
«с какой точностью» - с наивысшей из возможных.
«и каким типом авиабомб наносится удар?» - свободно падающими.
«конкретные цифры называйте. И массу снарядов» (С)
Как я могу ответить цифрой на вопрос «Каким образом,»(с) помогите мне дайте ответ на ваш вопрос ЦИФРОЙ. "И массу снарядов" (с) - это ты о чем говоришь в хвостовой пушке первых Б-29??? Всех, или залпа секундного?
не вижу смысла продолжать этот диалог. До тех пор, пока вы не научитесь прямо и недвусмысленно отвечать на прямые вопросы, требующие однозначного ответа. А включать дурачка - это весьма глупый поступок.
Прочитайте и убедитесь что на ваши дурацкие вопросы я вам даю дурацкие ответы.
«И массу снарядов» (с) каких снарядов???
Расскажу я вам хорошую притчу по этому поводу:
Негр помирает от жажды в пустыне, но смотрит перед ним лампа потер он ее и из нее джин. Какие твои три желания ? Хочу быть я был белым, чтобы у меня было много женщин и много воды!!! И стал негр белым унитазом в женском туалете. Мораль: Четко формулируйте техническое задание!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttp://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Service ceiling: 31850 ft [21] (9,710 m)
http://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.pagehttp://www.boeing.com/boeing/history/boeing/b29.page
Ceiling: 31,850 feet
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
Практический потолок, м 9710
Цифра 12070 есть ТОЛЬКО в русской вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttps://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Практический потолок: 12 070 м (при боевой массе).
Посему вывод: в нашей вики опечатка, либо деза.
Целый 1(!ОДИН!) самолет забрался на 47910 футов с 1 тонной груза. Весь Советский Союз в ужасе...
Попробуйте перевести Service ceiling и ждет вас успех.
Цифра 12070 есть ТОЛЬКО в русской вики: да не только почитайте хотя бы наши статьи (ссылки вствлять мне сайт не дает посто набейте в поиск как минимум Крепость с крыльями – стратегический бомбардировщик Boeing B-29 «Superfortress»)
Целый 1(!ОДИН!) самолет забрался на 47910 футов с 1 тонной груза. Весь Советский Союз в ужасе...
Тонна по вашему очень мало? Так в ФАУ-2 была тонна взрывчатки в налетах на германию Б-17 редко нес более 2300 кг а по дальним целям 1800 кг. А если вы почитаете статью то увидите что с 2 тоннами Б-29 летел на высоте 14 180 метров.
Главное что СССР в 1946 нечем было отразить массовые налеты Б-29 у нас не было массового истребителя способного просто залезть на эту высоту, а уж вести бой с Тандерболтами прикрытия тем более. Почитайте как пытался атаковать наш як Юнкерс над Москвой даже долететь не мог а биться с Тандерболтом и подавно.
практический потолок
English-Russian Dictionary of Military Terms and Abbreviations. Roman M. Vitvitsky. 2001.
С нетерпением жду 2 определения:
Практический потолок - это...
Рабочий потолок - это...
Естественно со ссылкой на какой-либо авиасловарь.
И, чтоб остальным скучно не было, приведу цитату:
ПОТОЛОК САМОЛЕТА наибольшая высота, которую может набрать самолет при данном полетном весе и работе двигателя на предельной мощности. Различают потолок самолета теоретический - высота, на которой вертикальная скорость самолета равна нулю, практический - высота, на которой эта скорость равна 0,5 м/сек, статический (приблизительно соответствующий практическому) - высота, на которой возможен установившийся горизонтальный полет, и динамический - высота, в момент выхода на которую самолет имеет скорость, минимально необходимую для сохранения управляемости. В горизонтальном полете на статическом потолке или вблизи него самолет обладает кинетической энергией, используя которую, можно набрать дополнительную высоту (динамический потолок) с помощью восходящего маневра (на 2000-3000 м превышающую практический потолок самолета). Установившийся полет на динамическом потолке, который характерен только для сверхзвуковых самолетов, невозможен.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Скорость целей: 1500 км/ч
Высота поражения: 0,5—20 км.
Дальность: 35 км.
Количество поражаемых целей: 20.
Количество ЗУР: 60.
Возможность поражения цели в помехах: нет.
Срок хранения ракеты:
на пусковой установке — 0,5 года;
на складе — 2,5 года.