2309
1
В самом конце 1968 года советские учёные собирались осуществить первый в мире пилотируемый облёт Луны на космическом корабле «Зонд-7». В рамках «лунной гонки» важно было опередить американцев.
Раскол главных конструкторов
Среди советских главных конструкторов не существовало единого мнения по развитию космической программы. Конструктор лунохода Георгий Николаевич Бабакин говорил, что скорый успех может принести только автоматическое освоение космоса. Сергей Павлович Королёв настаивал на развитии пилотируемых программ. А Владимир Николаевич Челомей (один из ключевых создателей ракетно-ядерного щита СССР) с одной стороны разделял взгляд Бабакина, а с другой – в пику Королёву – предложил свой вариант лунного корабля и ракеты-носителя. Но в 1964 году отстранили от власти Хрущёва, покровительствовавшего Челомею, и заниматься лунной пилотируемой программой поручили Королёву.
Политика и наука
Решения, которые принимали советские чиновники в период «лунной гонки», к сожалению, не все были продиктован здравым научным смыслом. Важно было не облететь Луну на пилотируемом корабле, а важно было сделать это быстрее американцев! Советская лунная пилотируемая программа стала достоянием общественности только в 90-е годы, до этого по политическим соображениям её держали в секрете. Такой подход отчасти стал следствием запоздало решения о включении в «лунную гонку» и вряд ли способствовал целенаправленности решения задач.
Организационные ошибки
Ажиотаж вокруг «лунной гонки» затруднял принятие взвешенных решений. Чиновники поручали разным конструкторским бюро параллельно заниматься одними и теми же задачами, что напоминало попытку решения количеством, а не качеством. Фактически существовало две пилотируемые лунные программы: лунно-облётная и лунно-посадочная, хотя понятно, что первая является частным случаем второй. И по идее пилотируемый облёт Луны должен быть этапом подготовки к пилотируемому прилунению. Дело в том, что ракета-носитель, с помощью которой можно слетать на Луну и обратно годится и для облёта вокруг оной, но не наоборот. Для прилунения необходим корабль другой конструкции с большей массой, а значит и ракета-носитель должна быть с большей тяговой силой, но построить такую ракету сложнее. Поэтому в СССР параллельно работали и над тем и над другим в надежде, что хоть что-то получится.
Финансирование
Важным и "больным" вопросом был вопрос финансирования. Экономия в космической промышленности неуместна. Половинчатость позиции привела к тому, что решили финансировать более дешёвый проект: королёвскую ракету-носитель Н-1 («Носитель-1»), что послужило едва ли не основной причиной неудачи.
Ракета-носитель «Н-1»
Ракета разрабатывалась под руководством Королёва. Но в 1966 году Сергей Павлович умер и после его смерти проект доверили конструктору Василию Мишину. Кто знает, может если бы Королёв довёл до конца свой проект, то всё получилось бы, но судьба распорядилась иначе. Н-1 – ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Она предназначалась для вывода в космическое пространство тяжёлого корабля. Ракета состояла из пяти блоков: А, Б, В, Г и Д. Первые три ступени должны преодолеть силу притяжения и добраться до околоземной орбиты, еще две -«сгонять» корабль до Луны и обратно. Посадить в корабль людей решили в случае трёх подряд успешных автоматических полётов, но все четыре старта Н-1, увы, потерпели неудачу. Дважды – 21 февраля 1969 и 3 июля того же года – в рамках лунно-облётной программы и дважды – 27 июня 1971 и 23 ноября 1972 – в рамках лунно-посадочной программы носители Н-1 по разным причинам взорвались, не слишком далеко улетев. А при втором запуске носитель на 23 секунде с начала запуска плашмя упал на место старта, что привело к крупнейшей на тот момент аварии в истории ракетостроения.
Ракета-носитель «Протон»
После первых двух неудачных запусков Н-1 отправили на доработку и вновь обратились к челомеевскому «Протону», который обладал меньшей тяговой силой, но летал, хотя и не всегда. Для пилотируемого прилунения тяговой силы «Протона» недостаточно, а вот для облёта вокруг естественного спутника Земли хватало. Именно ракета-носитель «Протон» должна была 8 декабря отправить к луне советских космонавтов Быковского и Рукавишникова (по другим данным Леонова и Макарова), которые были готовы сесть в корабль и ждали приказа. Но риск был слишком велик, ибо на тот момент в рамках программы не состоялось ни одного идеального полёта. Мудрым решением старт отменили и назначили его месяцем позднее – только без космонавтов. Опасения подтвердились: ракета-носитель взорвалась при старте. Справедливости ради заметим, что спускаемый аппарат системой аварийного спасения (САС) был возвращён на Землю, что означало спасение космонавтов в случае их участия в запуске. Правда в течение месяца, который разделял эти события, американцы запустили свой аппарат к Луне с тремя космонавтами (для сравнения: наш корабль двухместный) и сделали вокруг Луны десять триумфальных витков. Смысл в лунно-облётной программе исчез, и вскоре её закрыли.
«Зонд» и «Союз»
Серия космических аппаратов «Зонд» в рамках пилотируемой лунной программы базировалась на зарекомендовавших себя кораблях «Союз». Печальный опыт неудачных стартов (их было более десятка, но полностью успешный только один: 8 августа 1969) позволил отработать систему аварийного спасения, которая почти всегда удовлетворительно срабатывала. Не было бы счастья, да несчастье помогло! Так или иначе, но учёные делали своё дело и корабли «Союз» и по сей день считаются одними из самых надёжных, что замечательно показано в нашумевшем голливудском фантастическом фильме «Гравитации».
Источник:
Ссылки по теме:
- Ушел из жизни легендарный космонавт Валерий Кубасов
- Настоящая история возвращения "Святого Луки"
- #Спутник60 Юбилей запуска первого искусственного спутника Земли
- Смертная казнь в СССР: леденящие кровь истории о судьбах трех осужденных женщин
- Советские актёры на обложках журнала «Советский экран» за 1981 год
Новости партнёров
реклама
Скептиков лично я отношу к дилетантам, всю шумиху, относящаяся фальсификации не более чем слухи, подогретые псевдоэкспертами, знания которых в этой области явно малы.
Не буду доказывать и пытаться достучаться так как последние черпают свои аргументы из желтой прессы, ссылками на сайт селена-луна , на группы в ФБ и ЖЖ, либо за ссылки на работы мухина и его соратников...
Предлагаю просто внимательно ознакомиться с статьей химика Алексея Хохлова, который разжевал и донес точку зрения, опираясь на литературу и открытые технические источники. Много букв, но очень познавательно....
https://smoliarm.livejournal.com/350455.htmlhttps://smoliarm.livejournal.com/350455.html
Но "автоматическую" доставку лунного грунта исключить полностью всё же нельзя.
Грунт был (есть), доказательств присутствия людей нет.
Что интересно, многие конспирологи проводят свои доводы тем, что утеряны технологии доставки и возврата космонавтов/астронавтов. 2 недели назад побывал на ВДНХ, где проводятся экскурсии у макета многоразового челнока Буран, узнал много интересного, но что интересно, Россия также утратила/потеряла технологии в использовании многоразовых челноков. К примеру, чтобы построить и запустить Буран 2 то понадобится 20-25 лет с мощными финансовыми вливаниями. Как понимаем их у нас нет.
Ситуация очень плачевная, в дальнем космосе у нас уже ничего нет и не предвидеться, по орбитальным запускам ракет тяжёлого класса в 2017 году мы уже 5ые, пропустив вперед SpaceX (США), Arianespace (Европа), MHI (Япония) и ULA (США). Такое кол-во запусков у нас было в 2000 году. Замыкают Индия и Китай.
Об этом не афишируют и не пишут, но любой грамотный человек понимает, что мы теряем все позиции и в ближайшие 4-5 лет полностью утратим все позиции. Проекты Федерация и прочие музейные макеты вы и сами прекрасно понимаете, что это обычный блеф.
Какие перспективы у государства Российского в таком случае?
Плачевно всё. Даже осознавать страшно.
Правда на английском
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)
Такой двигатель в то время - это технологический прорыв в двигателестроении.
После лунной программы в США никогда больше такой двигатель не использовали. Если почитать характиристики этого двигателя и учесть, что он работал без аварийно, то становится непонято, почему отказались от использования этого чуда инженерной мысли? А сегодня США закупают наш РД-180? Бред ;)
Ну а теперь риторический вопрос! Если США уже летали на луну, то зачем им вместе с нами строить базу на орбите луны? :)
Оказывается заметка написана ради рекламы Голливудского Х/Ф "Гравитация".
А приведённый вами ролик ничего не доказывает - он вполне может быть вообще новоделом!
Беспилотный корабль с массо-габаритным макетом лунного модуля -тут тебе и уголковые отражатели и телекамера и ретранслятор, все отличие от наших зондов "Луна" -что невозвращаемые.
Вот фото макета капсулы "Аполлон" выловленной нашими в Бискайском заливе в 1970 году и осенью возвращенной американцам - если осенью возвращали, то значит выловили или весной или летом, погугли что за запуски были в 1970 году?
Например ряд опросов в США выявил парадоксальные факты - люди посещавшие школы, люди с высшим образованием абсолютно уверены, что Гитлера м нацистскую Германию во Второй Мировой войне -победили США.
Так же очень большой процент американцев уверены, что именно США первыми покорили космос.
Что именно Вьетнам напал на США.
И первыми кто заподозрил, что не было высадок на луну были именно американцы! И сняли про это фильм! Не русские, не немцы, а американцы!
Это раз.
Два: ок! Массо-габаритные макеты и ретрансляторы, эт хорошо. Эт просто замечательно, но... как обеспечить РАСЧЁТНУЮ задержку в вопросах-ответах в канале Хьюстон-Аполлон? Да, не в этом даже дело. Любая система, в том числе и мошенничество, тем более надёжна, чем менее в ней деталей способных сломаться. Это АКСИОМА! И зачем американцам тогда усложнять мошенническую схему с полётами к Луне аж до 9(!!!) стартов! Ведь, вопрос был в приоритете и пары, от силы тройки, стартов хватило бы за глаза. Ан нет - они увеличивают количество людей занятых в проекте в разы, увеличивая ненадёжность системы. Ведь, люди это люди и предать может ЛЮБОЙ из них. Да при том, что их оппонент по гонке - СССР - далеко не лох и денег и средств что бы разговорить несговорчивых у него буран. Любой американец того времени чуть не писался заслышав аббревиатуру КГБ!
А уж макет выловленный ДО официальных стартов как раз больше похож на доказательство реальности проекта, чем наоборот - слишком это дорого для мошенничества, пусть и международного)))
Всю картину видят и знают от силы полсотни человек - Никсон, фон Браун, Стенли Кубрик, несколько инженеров и администраторов, человек закрывавший люк ВО ВСЕ КК"Аполлон" перед стартом (Гюнтер Вендт) и 12 "лунатиков". Все под подпиской о неразглашении, все согласившиеся работать в этом "проекте" добровольно. Все кровно, лично заинтересованы, чтобы правда не вылезла наружу.
После развала СССР вскрылось много нелицеприятных фактов (особенно поданных под определенным углом), а США не развалились (пока), но правду не спрячешь -люди начинают задавать неудобные вопросы и то оригиналы пленок пропадают, то лунные камни уборщица выкидывает.
То подарок американского посла премьер -министру Голландии оказывается окаменевшей древесиной...
вот кстати выяснили, с экспертизой, что камень к Луне не имеет никакого отношения -и что? Пожали плечами и разошлись - "если факты противоречат теории -тем хуже для фактов"(с)
- вам бессмысленно что либо объяснять, до каких ОФИЦИАЛЬНЫХ СТАРТОВ!??? Вы просто передергиваете факты-
Аполлон-13 стартовал "к Луне" 11 апреля, а 14 апреля в СССР начались глобальные учения "Океан".
"Прилетел" Аполлон-13 17 апреля, а учения закончились в начале мая, вот в этот промежуток и был выловлен макет капсулы Аполлон и никто не может объяснить (да и не пытается) что делал этот макет в Бискайском заливе!?
Официальная версия звучит так -"макет уронили с корабля и потеряли" и именно в тот момент когда был старт "к Луне"? И именно в тот момент и в том месте в СССР решили начать масштабные учения?
А почему именно в Бискайском заливе, почему не в Мексиканском? Почему не в Тихом океане где они все приземлялись по легенде?
А потому что, если они никуда не летали (был только суборбитальный полет) то макет как раз и должен был грохнутся в районе Бискайского залива! Где его наши и выловили!
Алексей Архипович Леонов участвовал в программе "Союз-Аполлон" -видел их КК на орбите и поэтому уверен, что и на Луне они были, в том то и суть Большой Лжи - не лги полностью, лги близко к правде и тебе поверят
...что характерно в полете Ю.Гагарина никто не сомневается - уровень техники, факты, все лежит в плоскости реальности - РН прямые потомки "семерки" все реально, технические трудности и этапы их преодоления понятны и объяснимы.
А у американцев сплошные чудеса - от движков -F-1 нарушающих "предел Глушко", до водородного J-2 который уходит в полет без испытаний, после провальных наземных тестов!? До самого РН"Сатурн-5", которая при аналогичных с Н-1 характеристиках выводит якобы на 40% груза больше!???
И чем дальше тем чуднее! Наши движки с Н-1 (НК-33) и после развала СССР спустя десятилетия продолжают летать на "Союзах". Развалили "Энергию" , но двигатели РД-170 использовали для "Зенита", модернизировали до РД-180 ( РН Atlas ) и РД-191 "Ангара"
...а что же знаменитый F-1 !? ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ двигатель? А нигде! Ни модернизаций, ни дальнейших разработок на его базе -и чертежи потеряли!?
Ну а суперводородный J-2!? Он "используется" ...в проектах! Проект "Созвездие", проект"Нова", проект "Арес"!?
Сейчас создали новый движок J-2x но это совсем другой самостоятельный двигатель не связанный с тем самым, испытывается пока уже несколько лет, тоже проекты.
Получается удивительная картинка - советские двигатели и наработки от "неудачной" ракеты -используются десятилетиями в мире.
А двигатели от "удачной" ракеты -никто, нигде не применяет и не применял!? Так не бывает -это признак технической отсталости, тупикового пути, недостатков конструкции.
В реальности в разности в подходах к конструирования космических систем с одной стороны - тогда и сейчас и с другой - у них и у нас. Живой пример этому - система дыхания космонавтов: У нас они изначально на орбите дышали ВОЗДУХОМ, а у них - кислородом при пониженном давлении. Почему? А потому, что это было время экспериментов и ГОНКА ПРЕСТИЖА! Только, у нас в этой гонке человек погиб ещё ДО стартов в барокамере, а у них уже в Аполлоне-1 - ГОТОВОМ аппарате, вносить изменения в конструкцию которого не было ни времени, ни средств. Да и после - у нас был опыт долговременных полётов, где наши учёные смогли понять вред кислородного дыхания в долгосрочной перспективе, а у них этого опыта не было. Так что, как это не по идиотски звучит - время тогда было такое, когда казалось, что расчёт двигателя на пределе - нормальное дело, каким бы грязным для экологии он не был. У нас с этим было получше, во первых потому, что наша школа и правда получше, а во вторых, потому, что на наш космос работали ВСЕ МОЗГИ ГОСУДАРСТВА, а у них - частные компании тупо желающие ЗАРАБОТАТЬ! Нужны были аварии и жертвы и нужно было изменение сознания обывателей для изменения подходов к конструированию. Да, и наших мозгов туда утекло не мало. Не зря-же наши системы, хоть и не сразу, но пришли к тому, что спасение экипажа практически гарантировано на любом этапе полёта.
Поэтому, двигатели не УДАЧНОЙ, а ЛЕТАВШЕЙ ракеты теперь ни кто применять не будет, т.к. теперь ни один идиот не сядет в эту бомбу и "зелёные" выклюют все мозги уже на этапе подготовки к старту. И лунную гонку мы проиграли не только в силу вполне известных событий, но и из-за разностей подходов к конструированию вызывающих задержки в работе - наши изначально старались конструировать БОЛЕЕ НАДЁЖНО! И кста, Алексей Архипович на этот аспект то-же обращал внимание.
И повторюсь: В гонках приоритетов, когда речь идёт о мошенничестве, ни один ИДИОТ не станет усложнять систему. Особенно, если это связано с увеличением количества людей, которые ЗНАЮТ ПРАВДУ! 9 лунных экспедиций? Блин, для подтверждения первенства им вполне хватило бы 3! А с 9-ю экспедициями они наплодили 12 лишних "ненадёжных звений". Или, думаете ни кто из них за миллион не продал бы страну? А будучи уже на пенсии?
Но, не в этом даже дело. У меня есть личный вопрос: Что лично ВАМ даёт предположение о том, что они там не были? Уличить правительство США в мошенничестве? Блин, а "химического оружия" в Ираке вам мало? Ещё нужны примеры?
Что это ВАМ ДАЁТ?
Ок! Ребята, кислород НЕ ГОРИТ!, если что. Это горючие вещества при его изобилии горят веселее. Бондаренко в барокамере, в кислородной атмосфере при пониженном давлении и нормальном земном притяжении, уронил ватку пропитанную спиртом на раскалённую электроплитку - случился пожар. Американцы летали при пониженном давлении в 1/3 от земного. Да, это всё ещё слишком много кислорода для горения... если есть чему гореть! Контакты электропроводки в тканево-асбестовой оплётке сильно меньше склонен к воспламенению, чем ватка пропитанная спиртом, не находите? И ещё - горение в условиях невесомости и в условиях земного притяжения - две сильно большие разницы. Если интересно - загуглите сами. Выводы о невозможности срать в пакетики... ну, этот довод наверное сильно позабавил бы всех (в том числе и немецких) снайперов второй мировой войны - эти ребята сутками на морозе в штаны срали и ссали бывало, выцеливая противника. Мой дед 3 суток просидел с экипажем в холодном танке на голом месте не имея возможности выйти - много смешного рассказывал про этот момент. Но вам, детям тёплых сортиров с биде, этого не понять. И поэтому, в том числе, для подвигов в космосе теперь места мало. И поэтому здесь - на Земле и появляется гниль ни чем не обоснованной глупости.
Ну и по мелочи -техническое развитие земной цивилизации было недостаточным - необходимые материалы, двигатели, мощности или были плохо развиты или еще отсутствовали.
Фактически Н-1 это ПРЕДЕЛЬНАЯ ракета на топливной паре кислород-керосин, спешка в доводке двигателей и как следствие -аварии.
Но чисто теоретически Н-1 могла действительно обеспечить доставку космонавта на Луну (понятно с большим риском аварии)
Поскольку у американцев не было таких технологий и конструкторов они пошли по более легкому пути - несколько раз облетели Луну и сбросили массо-габаритные макеты т.е. ПОВТОРИЛИ то что уже было сделано нашими "Зондами 4 -8" ...остальное доснимали в павильоне.
http://free-inform.narod.ru/http://free-inform.narod.ru/
Это мое личное мнение.
Несмотря на это Королёв согласился попытаться создать такой корабль. На что он рассчитывал я не знаю, но его расчёт не оправдался.
Вот и всё. Остальные детали можно мусолить долго и старательно, но это ничего не даст.
Если бы заставили Глушко, если бы у него всё быстро и удачно получилось, если бы американцы отстали...
Вам не смешно при стольких оговорках продолжать твердить о возможности успеха?