Кот Удачи Кот Удачи Из-за электронной сигареты он лишился 7 зубов Из-за электронной сигареты он лишился 7 зубов В Новосибирске грузовик проехал по капоту машины засыпанной снегом В Новосибирске грузовик проехал по капоту машины засыпанной снегом 15 прикольных фактов, которые звучат как чушь, но являются чистой правдой 15 прикольных фактов, которые звучат как чушь, но являются чистой... Алла Пугачёва как символ вырождения Империи Алла Пугачёва как символ вырождения Империи Народная артистка перестала быть флагманом российского шоу-бизнеса Народная артистка перестала быть флагманом российского шоу-бизнеса С Днем Рождения, Джим! С Днем Рождения, Джим! Парень выбросил девушку в мусорный контейнер за измену Парень выбросил девушку в мусорный контейнер за измену Возмездие извергу, который связал собаку изолентой и выбросил умирать Возмездие извергу, который связал собаку изолентой и выбросил умирать Сколько кубиков сахара прячется в готовых продуктах — наглядно Сколько кубиков сахара прячется в готовых продуктах — наглядно Это Питер, детка Это Питер, детка Свежая подборка автоприколов Свежая подборка автоприколов Анатолий Михаханов — настоящий японский сумоист из Бурятии Анатолий Михаханов — настоящий японский сумоист из Бурятии То чувство, когда преподаватель с юмором То чувство, когда преподаватель с юмором Замерзший Байкал: красота самого глубокого и древнего озера на Земле Замерзший Байкал: красота самого глубокого и древнего озера на Земле Смотришь и отдыхаешь душой. Художник Сергей Басов Смотришь и отдыхаешь душой. Художник Сергей Басов Из жизни ампутированной ноги Из жизни ампутированной ноги Гифки дня Гифки дня 50 мощных фото, сделанных за мгновение до катастрофы 50 мощных фото, сделанных за мгновение до катастрофы

Броня тонка и танки неказисты или "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" (9 фото)

30101
9

Вопрос «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - ставит под сомнения способности «умного»…

Реклама
×
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
3
322
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
322 комментария
140
ГригорийНахаба 5 месяцев назад
Автор этого опуса явно знаком с танками исключительно по танковым игрушкам. Сразу несколько вопросов.
Вопрос 1, и основной. Танки не делают абы как, делали плохо- получился т26, сделали хорошо кв-5 вышел. Нет. танки разрабатывают, испытывают и внедряют согласно какой-то доктрине. Говоря проще согласно цели их использования. Например до 40-хх годов(до немецкого бликрига, показавшего важность высокомобильности танковых соединений), танк рассматривался чаще всего как средство усиления пехоты(легкие танки, танкетки). Таки 2-3 бойца защищенные противопульной броней и вооруженные пулеметом, против взвода пехоты вооруженной только легким стрелковым вооружением, имеюют хорошие шансы на медальку. Либо(это была французская доктрина), как некие самоходные доты. Как вариант, совесткая доктрина тяжелых танков, обладающая великолепной(на момент создания) круговой броней, и очень мощным орудием.
Вопрос второй сравнивание танков в лоб. Например легкие танки серии т30-40, чаще всего использовались как танки разведки, и гораздо чаще как бронированные транспортеры припасов(топливо, снаряды), в этом качесте они заметно превосходили колесную технику по проходимости, при необходимости могли дать жару какому либо фрицу с пулеметом. Да и отчасти могли перевезти на броне пару -тройку бойцов(ноги то не казенные).
Вопрос третий. Исключая специализированные пт-сау(которые и созданны для уничтожения танков), танк как сама по себе боевая машина не создавался для борьбы с другими танками. Для него это внештатная ситуцация. Его задача в подавлении дотов, опроных пунктов, преодолении линий обороны, много в чем. Но именно борьба с другим таким механическим монстром конструкторского гения- ситуация внештатная. Приятно если он может её выдержать. Но реальной необходимости в том нет. Просто потому что перед ним стоят другие задачи.
Вопрос третий. О совершенстве танков. Она измеряется не броней и калибром. А именно надежностью. ремонтопригодностью, и соответствия поставленных задач. Например взять советскую армию. Очень ограниченный типаж машин. Серия кв, с серидины войны ис(во многом конструктивно схожие), т34(т-34-85), самоходки су-85 и ису-152(122), су(опять таки конструктивно близкие к кв, и ис). Были плавающие танки, танкеты, бт. Очень ограниченное количественно танков т28, т35, с московского этапа войны фактически не применявшееся. Чем характеризовались танки? Несмотря на высокозащищенность(особенно на начальных этапах войны), слабая механическая надежность важных узлов(в первую очередь трансмиссии), посредственные условия обитания экипажа, откровенно плохая обзорность. За 4 года выйны были решены многие проблемы(кроме врожденных условий обитания экипажа), в разы улучшена надешность, даже на порядки. А это значит что? Упрощения ремонта и восстановления поврежденных машин. Подбили т-34? Сняли гуслю с такой же , но с запоротым движком, полдня мороки- красацы. Танк поехал. Немцы такими возможностями не обладали. Огромная масса машины, трофейных, французские, польские, чешские, бельгийские, британские, американские, всё это усложняет логистику поставки комплектующих. Никто не может сказать когда у танка например гавкнет ленивец, когда привод, а когда например потребует профилактики привод башни. Сэда же кардинально меняемые серии т4, пантеры, тигры, фердинанды. Все эти танки не обладали унификацией. Что просто делало задачу логистики адски сложной. И это не преимущество немцев, это заслуга командиров(те кто всё это утверждали и принимали) советской армии. Те кто реально воевал и понимал важность не только функциональной стороны вопроса, но и задачу логистики.
−220
Arsenii Merkushev Bugsy Davydov 5 месяцев назад
"2 фото - танк Pz.Kpfw. II - лобовая броня 14,5 мм, основное вооружение - 20мм(!) пушка KwK 30 " - а ничего что лобовая броня у PZ-2 к июню 41г. подросла до 30-35мм. Да и 20 мм пушка могла выводить из строя БТ и Т-26 чуть раньше, чем они его.
−220
Arsenii Merkushev Bugsy Davydov 5 месяцев назад
Для начала - из 14 000 танков в приграничных округах боеспособных было около 8 500.

А во вторых - Бронепробиваемость Panzergranatpatrone 40 на дистанции 100 м достигла 40 мм (при угле встречи 60°) и 20 мм на дистанции 500 м.
Что же до 45-мм пушки, то прогуглите в каком году был принят на вооружение это снаряд)))))
−75
Foma 5 месяцев назад
Очередная мерзкая статейка бредового пейсателя,
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ... ---
А немецкие танки имели противоснарядную броню!!! Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий! К слову тех что могли выдержать попадание 45 мм в лоб было намного меньше чем у нас КВ и Т-34 которых у нас было под 1800 штук. А в борт сорокопяткой пробивался любой! Немцкий танк!
А попадание 76мм снаряда не мог выдержать ни один немецкий танк.
Вся статейка это бред на на подобие: всю мою семью убили по тому что у меня не было бронежилета! Но о том что у тебя была винтовка и куча патрон и ты знал что можно машину с бандитами вооруженными пистолетами остановить в поле (положив на дорогу бревно) и перестрелять из с 300 метров ты хочешь умолчать.
Так и с нападением немцев, во всем виноват лошок Сталин не обучивший армию воевать! И проспавший начало войны!
−220
Arsenii Merkushev Foma 5 месяцев назад
"Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий" - насчет 76-мм не скажу, а вот насчет 45-мм отвечу:
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.

ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
0
BenedictPontifphic 5 месяцев назад
Нельзя называть Илью Муромца образца 1913г бомбером, так как тогда это был пассажирский самолет. На бомбардировщика Сикорский его переделал по заказу царя с начало первой мировой войны - которая началась в 1914г
0
Sergey Korovin Maksim Tshaika 5 месяцев назад
Суворов - псевдоним, настоящая фамилия Резун(изрядный дебил и фантазер).
0
Sergey Korovin Dmitrij 5 месяцев назад
Начнем с того что Франция вообще не воевала. Ну и учтите, что на немцев работала вся Европа, в том числе Чехословакия с мощнейшей, на тот момент индустрией.
0
Sergey Korovin Dmitrij 5 месяцев назад
13 мая первое столкновение, 17 июня просьба о перемирии - долгая, изнурительная война.
66
SkavronSka 5 месяцев назад
Автор все смешал, многое упустил и не сделал главного - не написал предназначения каждого конкретного танка на поле боя.
С Т-26 все привыкли смеяться, а между тем, это "танк поддержки пехоты". В СССР над этим работали и дали пехоте свой собственный танк. После войны советское командование разработало свой "пехотный танк", назвав его БМП. Да, и пушка слабая по сравнению с Т-72 и броня тонкая, но ведь до сих пор делают. Так что можно считать, что Т-26 был прообразом всех советских БМП.
Т-37, 38, 40. Отличные для своего времени танки для разведчиков, диверсантов и ВДВ. Напомню, что нынче активно используются всякого рода БМД, а был еще ПТ-76 в этих самых войсках.
Ну и далее можно не продолжать. Забыты ВСЕ тяжелые танки в СССР. Германия даже приблизительно не имела ничего похожего на эти танки.
Показать все 6 ответов
66
SkavronSka Ostap Bender 5 месяцев назад
Я написал "прообраз". Читайте внимательней. Со временем поняли, что для пехоты нужна своя собственная машина. Сталин до этого додумался раньше(Или ему подсказали), но тогда еще никто ничего подобного не придумал. Потому был танк.
Ну а из тяжелых назовите мне немецкие на тот момент, которых наверняка было больше чем КВ и КВ-2. Да? Знаток вы наш...
66
SkavronSka Вася Пупкин 5 месяцев назад
Автору следкет знать, что немецкие танки на тот момент(1941) в своем подавляющем большинстве имели...упс...тоже противопульное бронирование ))
−220
Arsenii Merkushev SkavronSka 5 месяцев назад
Не-а))) Из 4100 танков армии вторжения противоснарядное бронирование имели
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.

ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
Показать ещё 5 ответов (из 10)
−220
Arsenii Merkushev Bugsy Davydov 5 месяцев назад
В чем это колличественно СССР превосходил Германию? В танках, способных противостоять ПТО - уступал раза в 3.
−220
Arsenii Merkushev Bugsy Davydov 5 месяцев назад
Тишина хода, моторесурс, оптика, броня, число членов экипажа, надежность - тут немец делает Т-34
−220
Arsenii Merkushev Bugsy Davydov 5 месяцев назад
Больще сказать нечего?)
Показать ещё 5 ответов (из 20)
−220
Arsenii Merkushev Михаил 5 месяцев назад
@Почему не вынесли оборонительные заводы вглубь страны?@- какие именно и насколько вглубь?
−75
Foma Alex Ukhov 5 месяцев назад
"А и правда не вы. по этому пункту извиняюсь. Впрочем остального это не отменяет. да вы и сами возражений не имеете, как я вижу. ---
Ну что тут скажешь лучше чем эта цитата про вас скажет "Впрочем вам это совсем неинтересно - вы свою позицию невежды уже обосновали.

"Что до аргументов, а оно вам надо?"--
не аргументов и думаете отписаться всякой уйней?
Формулируйте идею, аргументируйте а не занимайтесь пейсательством.
−75
Foma Михаил 5 месяцев назад
Так к 40 самолеты из европы даже в Штаты летали без посадки сколько не двигай все равно достанут. только ПВО могло прикрыть города. Но даже у Немцев это не получилось.
−220
Arsenii Merkushev Михаил 5 месяцев назад
"1.Все.
2. Хотя бы за пределы досягаемости бомбардировочной авиации средней дальности (а лучше - дальней авиации). Или считаете, что это нормально - строить заводы в часе-двух лёта от границы? Это я про условия подготовки к войне"- Хм....а европейцы, скажем немцы или французы придерживались такой практики?)))
−183
Guido 5 месяцев назад
Немецкие PZKW I , PZKW II и PZKW III были ничем не луче. Нападение на СССР совершили в основном эти машины. Потом только вооружились отобранными у РККА Т28 и 34.
До Тигров осталось еще 3 года
Показать все 9 ответов
−203
АлександрКутепов romshur2010 5 месяцев назад
Ну они и в дальнейшем ломались. Трансмиссия летела только в путь. А первые тигры были вообще одноразовыми - 70км хода и в капремонт. А вообще, если говорить о немецких кошках, то это, собственно, не танки. Это ПТ-САУ с башней. Потому как единственное, что они умели делать - отстреливать т-34. Правда, это они умели делать хорошо. ОФС у них никакой, окопы утюжить - трансмиссия летит...
443
Ostap Bender Алексей 5 месяцев назад
Были еще хорошие чешские танки, взятые немцами вообще без боя
Показать ещё 5 ответов (из 10)
443
Ostap Bender Йог-Сотот 5 месяцев назад
А ничего, что Сталин в тот момент не занимал НИКАКИХ государственных должностей (только партийную - Секретарь ЦК, даже не генеральный) и просто не имел права подписывать какие-либо межгосударственные документы?! Думаете Пакт просто так Мололтов подписал (Председатель правительства на тот момент, Сталин его сменил на этой должности только весной 1941 г.). Фальшивка эта ваша карта - давно доказано
−220
Arsenii Merkushev Nick Goncharenko 5 месяцев назад
У нас нет флота на Дальнем Востоке от слова совсем, так что японцы, начни воевать там - сделали бы нам кошмар.
76
Ябида Корябида 5 месяцев назад
Автор конечно молодец что привёл развёрнутые ТТХ боевой техники, но увязывать всё это с поражениями в первые дни войны это не правильно.
Показать ещё 5 ответов (из 7)
76
Ябида Корябида Алексей 5 месяцев назад
Несовсем так. Приказ о повышении боевой готовности выполнен был не только на флоте но и по войскам, кроме ЗапВО.
76
Ябида Корябида Алексей 5 месяцев назад
А по опыту командиров да, было мало. Генералы аермахта имели опыт ещё первой мировой. Но к войне мы были готовы на 85%.
Показать ещё 5 ответов (из 23)
−32
Lurker-beta-version Алексей 5 месяцев назад
Для примера хвалёный дизель:
proza.ru/2011/01/10/114
Двигатель В-2, четырёхтактный. со струйным распылением топлива, имел литой силуминовый корпус, что вполне объяснимо, т.к. его собирались использовать и в качестве авиационного. Рабочий объём 38,8 л., степень сжатия до 16, мощность максимальная до 500л.с. при 1800об. в мин. Фактический ресурс двигателя составлял не более 70 часов, что конечно же крайне мало, но в период Войны, когда танки редко доживали до почтенного возраста оказался вполне удоволетворительным. Отметим, что карбюраторный двигатель М-17т имел гарантийный моторесурс 300 часов и стоил раз в пять меньше, чем В-2.
Кстати М-17-Т это даже не новый двигатель. А восстановленный из отработавшего свой ресурс.
−32
Lurker-beta-version айрат бакиров 5 месяцев назад
Были соперники. Да выйдя 1 на 1, соперников нет. Но была вероятность, что 1 на 1 34-ка не выйдет. Сломается раньше. Двигатель обладает низким ресурсом(и, кстати, высокой стоимостью), коробка обладает низкой надёжностью. На 41 год это ещё сырой танк. А через год он уже не такая имба даже 1 на 1.
−220
Arsenii Merkushev айрат бакиров 5 месяцев назад
@По показателям: броня, пушка, мотор - равных не было. @ - я несколько фигею))) Запас мотресурса у Т-34 в 41-м году- 40-50 часов. А что до брони, так легкого английского "Валентайна" лобовая броня была 60 мм
21
Andreaqa айрат бакиров 5 месяцев назад
Вот танк Т-34 на начало войны:
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34»
РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом.
125
Юрий 5 месяцев назад
Отличная подборка - информативно и познавательно!
Показать ещё 5 ответов (из 7)
−203
АлександрКутепов Александр 5 месяцев назад
вы забыли добавить слово "вражеский". Во вражеском тылу погибло много. Немцы мало того, что занимались целенаправленным истреблением населения, так ещё и тупо не занимались снабжением оккупированных областей. Люди мерли от голода, холода, отсутствия элементарного медицинского обслуживания...
Показать ещё 121 комментарий (из 174)