2008
22
Выложил несколько постов 3-х летней давности, что делал. Изучал для себя, может кому и интересно будет. Подборка о самом знаменитом танке.
×
Ссылки по теме:
- Русско - Японская война на суше и на море
- Фотографии Томаса Дворжака
- Экскурсия по лагерям реконструкторов Второй мировой войны
- 7 воспоминаний о битве за Москву. Взгляд по ту сторону баррикад.
- Архивные фотографии и документы жителей села Кривополянье
Новости партнёров
реклама
Сомнению в частности подвергаю заявление об хрупкости советской брони. Да будет вам известно, что со времён войны, и союза технология изготовления танковой брони была гос. тайной. Её в частности не смогли повторить в Бандерляндии после выхода из Союза. В частности я встречал упоминания о том, что в отличии от немецкой танковой брони, которая была хрупкой и давала множество осколков наша была более вязкой.
Дизельное топливо действительно более бризантно чем бензин. Но танки таки да - таки горят одинаково.
Т-34 поднимал страшную пыль потому что выхлопные трубы были направлены вниз - это о чём? А немецкие танки, а английские..?
Шансов было больше у мех-вода? А мины? А шанс утонуть?
Ни разу не встречал упоминаний ни о гайке ни о Микки Маусе.
Из-за сложности управления мех-вод терял в весе? Ты когда нибудь совершал марши на гусеничной технике? Те кто совершали в курсе что худеет весь экипаж, а так же глохнет и потеет.
1.Броня крошилась. У "Тигров" вообще броня была некачественно сварена и швы разбивались при попадании в бронелист. Не потому что немцы не умели варить, а потому что у них по ходу войны не хватало нужным материалов. Шла война экономик, шла война на выживание. Да, броня крошилась, но это не проектировать в мирное время танк, при наличии современных материалов и знаний. Это нам может казаться... а тогда все было жестко. Танк должен быть дешевле и проще в производстве, потому что 10 менее качественных танков на поле боя все равно завалят один качественный.
2."Страшная пыль" - это может быть даже хорошо вместо дымовой завесы, а так, это вообще не минус. Ни у что, как говорится? Танки в ВОВ не подкрадывались ни к кому, а перли в прорыв.
3.Да, большой люк оказался неудобным, и что? Такие моменты есть у любой модели.
4.Да, коробка передач была уж какая была. См.пункт 1. Германия произвела за войну 65 тыс. танков, а СССР 90. Можно долго говорить о героизме танкистов, но закон больших чисел стирает имена и героев. СССР победил, потому что грамотно вели войну экономик. Комфортные немецкие танки были трудоемки в производстве и обслуживании и ломались не доехав до фронта. Вот и думайте что лучше, танк с хреновой трансмиссией, который в бою и стреляет или танк с "хорошей" трансмиссией, который стоит в ремонте.
4.В весе терял не только механик-водитель, и не только от сложности управления. В танке была адская жара. Возвращаясь к предыдущему пункту, эти люди были обыкновенные герои, самые обычные, каждый из них. Нам и не снилось. Вот об этом стоит помнить, особенно когда кажется. что судьба к тебе неблагосклонна.
5.Про электропривод - сказки венского леса.
6.Ствол разрывало? При неправильной эксплуатации ствол разрывает. И да, в ВОВ появились танки с длинными стволами, какие сейчас у всех танков. Технические проблемы, с этим связанные, тогда стали проявляться и решаться. То, что черпнули стволом должны были бы заметить все кроме радиста, вообще-то. Но в пылу боя всякое бывало.
7.Про курсовой пулемет - бред. Да угол маленький, да прицел, но стреляй не хочу.
8.Про связь полуфакты. Радиооснащение в начале войны было не просто плохое, часто его не было, но почему? А потому что заводы по производству были на Украине, их эвакуировали, пока производство на новом месте - был провал. Причем при эвакуации приоритет был естественно у пушек и танков, а не у переговорных устройств, поэтому пуск на новом месте был позже, чем скажем у завода по производству боеприпасов или орудий. Потом выручили поставки по ленд-лизу. Ставились американские радиостанции. Командование ногами было вполне адекватно в сложившейся обстановке.
А концовка так вообще из разряда [мат]: Танк победитель, но лишний раз о какой то дуре напомнить надо. Автор тупорылый урод. ИМХО!
Пишу как человек, посвятивший часть жизни истории этого танка. И поездить на нем довелось, и гайки покрутил.
Т-34 был и есть танком советских воинов-освободителей, и как бы не пытались его облить помоями и показать все его недостатки это легендарный танк.
И не стоит забывать что война закончилась в Берлине, и закончилась она капитуляцией немецко-фашистских войск.
А не пытаться сидя с дивана задавать вопросы "Вы б смогли так???".
Например вообще не было статистики касаемо сгоревших в танке экипажей, однако статистика сгоревших машин имела место быть, и дизельные сгорали чаще. Но там цифры мизерные, что-то порядка 6,9/7,1% от всех подбитых машин, что вообще не так уж и много.
И вообще горит не топливо, а его пары, так что горит лучше тот танк, чья вентиляция топливной хуже.
Если кто-то видел что-то конкретное, то поделитесь, пожалуйста.
Касаемо мехвода тоже палка о двух концах: с однйо стороны ниже сидишь, а с другой если в люк попало, то его сорвать с петель то проще простого. Ну и "коробочка, хорони ребят", как говорил персонаж одного небезызвестного фильма.
Про большой люк на крыше я вообще считаю, что это скорее проблема недоучки экипажей первых лет войны. Всм их просто подбивали чаще, да и не заматеревшие боями.
Про коробку тоже как-то всегда пишут, мол, тяжелая и блаблабла.
Я вообще такого мнения, что опять же недоучка кадров это скорее, ведь двойной выжим никто не отменял, а Т-34 на ходу - довольно специфичная машина, и там дергая фрикцион, всегда надо иметь запас тяги, иначе риск не довернуть машину велик.
КВ например чуть тяжелее, и это резко стало гробить ходовку.
Про электропривод: Ну это стандартная проблема электро. руками надежнее, точнее, тактильная отдача выше.
Да и греется 34-ка жутко, мне кажется, что активно вертуть башней - лишний повод посадить батарею, которую где ты там зарядишь и когда, и работает у тебя генератор или нет - в общем всё как всегда. Да и они всегда медленнее, чем очумевший наводчик. Привод выполняет работу, а наводчик, когда эти два ролика вертит, это же как в последний раз.
про зеленое оргстекло никогда не слышал, а вот про стальные пластинки слышал и даже видел, а вот про стекло ЗЕЛЕНОЕ - что-то не доводилось с:
Хотя опять же это все индивидуально, и вполне могло быть, но вовсе не значит, что это массовый харакетр имело.
10-20, да 100 машин из 46 тысяч - не показатель.
Вообще в целом с каждым годом всё больше замечаю, что КВ-шек то боялись побольше, что было для меня открытием, потому что всегда считал, что рьяная атака "кавалерийского" типа из 34-ок на скорости была самой страшной, но нет.
Вентиляция у Т-34 обеспечивалась вентилятором охлаждения двигателя. Воздух высасывался из боевого отделения в моторный отсек и оттуда наружу. На Т-34-85 были дополнительные 2 электрических вентилятора.
Мехвод. Люк вламывал внутрь, но теми снарядами которые и броню пробивают. Люк в полтора раза торще лобовой брони, лежит на фланце, внутрь просто так не продавишь. Мехводу самый простой способ эвакуации: открыл люк и ныряй рыбкой вперед. Несколько секунд, и ты снаружи.
Да, все люки имели компенсаторы в виде пружин или торсионов. Открываются очень легко. А так же они имели стопора. У мехвода люк мог стопорится в любом положении. Большой люк вообще открывался на половину хода сам: срываешь чеку замка, нажимаешь на собачку, и люк сам пошел. Рукой его дотолкнул, что бы он на стопор встал, и выходишь. 20 мм брони, 70 кило веса.
Коробка. Обычная несинхронизированная, как на старых грузовиках. Типа ГАЗ-51. Двойной выжим ГФ (типа сцепления), и нормально легко переключается. С 42-го года на некоторых заводах, а с начала 45-го уже на всех шла 5-ступенчатая синхронизированная коробка. Чуть сложнее современной легковушки. Правда, хорошо это всё работало только если следить за регулировкой главного фрикциона.
ГФ. На ранних машинах был своеобразный пружинный компенсатор, из за чего максимальное усилие было в середине хода педали. Не очень удобно. Потом изменили.
Башню крутили мотором. Удобно. Мотор включается той же ручкой, что и ручное вращение. Но точное наведение удобнее вручную. Примечание: на ходу ни попасть нереально ни даже прицелится. Но это справедливо для любого танка того времени.
Перископы. Были и стальные, были и зеркальные, были и с телом из оргстекла. Пузырьки в оргстекле мне попадались, а вто оргстекло с зеленым оттенком - нет. Обычное стекло зеркал могло иметь зеленоватый оттенок, как и триплексы башни. Но что перископы, что триплексы дают довольно небольшой сектор обзора. МК-4 получше. Оптика прицелов - отличная, просто отличная. Прицел имел 4-х кратное увеличение.
И тд, и тп.
Если что - сам пробовал.
На фото про башню-"гайка" Т-34 выпуска начала войны. Башня гайка у танка на фото №3.
Мики Маусом немцы называли БТ-7
ниже - фото линейки БТ-7, А-20, А-32, Т-34 1940 г.в.