Почему Россия побеждала в главных войнах (4 фото)

31426
4

Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.

Источник: russian7.ru

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
5
185
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
185 комментариев
457
ВладленНиколаев 6 месяцев назад
Всё когда-нибудь бывает в первый раз... Тьфу-тьфу-тьфу!
349
46 ПРЕЗИДЕНТ США 6 месяцев назад
у нас тяжелый климат для вражеских жоп, унификация оружия и упрощение его в угоду надежности, много нас всегда было, хотя этот фактор нивелируется ядерным оружием сейчас. БОльшой ошибкой считаю что во время первой мировой войны Россия не стала создавать авианосцы, тем самым изначально закладывалась вероятность ведения боевых действий на территории России. Думаю что много было по другому если сейчас по морям-акиянам бороздила флотилия из 15-20 авианесущих груп. Но к этому можно было прийти за последние 60-70 лет. Интересы страны надо отставивать на границах потенциального врага, а не...
78
Денис 46 ПРЕЗИДЕНТ США 6 месяцев назад
Авианосцы это наступательное оружие, мы не ведем захватнических войн против стран 3-го мира ибо только отсталая страна не сможет потопить многомиллиардный авианосец ракетой за 200000 баксов сибестоимости
457
ВладленНиколаев 46 ПРЕЗИДЕНТ США 6 месяцев назад
Цусимское поражение выбило Россию из рядов продвинутых стран, практически уничтожив флот. Воссоздать его за 9-10 лет было НЕВОЗМОЖНО. Основные кораблестроительные программы запаздывали на 3-5 лет, не позволяя к началу I Мировой закрыть хотя бы минимальную потребность в эсминцах, крейсерах и линкорах! Где уж тут авианосцы ваять. И так Флот необоснованно потянул на себя львиную долю военных бюджетов предвоенных лет, в ущерб Армии. Поэтому Армия вошла в войну с недостатком даже обычных артсистем, снарядов, винтовок, а тем более суперсовременных по тем временам пулемётов, аэропланов, бронетехники. Вот где корень поражений - в неправильном планировании развития вооружённых сил! Несбалансированный Флот фактически всю войну простоял у причалов, а многотысячные массы бездельничавших матросов послужили ударной силой Революции.
281
Довер Иванович 6 месяцев назад
Говори тогда Советская армия.
281
Довер Иванович 6 месяцев назад
Баран почему Россия то? Во второй победил СССР . Это Союз Советских Социалистических Республик. Тварь учи историю.Тем более с Грузином во главе.
−218
jojo91jojo91 Довер Иванович 6 месяцев назад
Сем учи историю. Во второй мировой победили союзники, а не ссср
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
183
parasenok 6 месяцев назад
и снова квасной патриотизм-)) лежите ед
Показать ещё 5 ответов (из 14)
5
Наталья info-kozirev 6 месяцев назад
В семье всегда было не без урода, везде хватает говнюков...
Показать ещё 5 ответов (из 6)
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
345
Oleg Subbotin 6 месяцев назад
Потому, что мы превосходили по численности населения своих противников....Что в Северной войне, что в финской 39/40, что в ВОВ, просто заваливали трупами..... Читайте и не будет вопросов и глупых постов. Афтор, вздрочнул на лакодрочерную тему? Теперь садись и пиши про шведские воны 17 века, русско-турецкую 1710-1713, Русско-прусско-французскую войну (1806-1807), Крымскую войну (1853-1856), Русско-японскую войну (1904-1905), Первую мировую (1914-1918), где из победителей, мы стали проигравшими, Советско-польскую войну (1919-1921)....Что? Не лакодрочится на такие темы??? Затрахали с гавнопостами, историки херовы.
Показать ещё 5 ответов (из 19)
345
Oleg Subbotin Алексей 6 месяцев назад
Как хочу, так с вами и разговариваю, так как не уважаю вас совершенно...Я не уважаю тупую биомассу.
345
Oleg Subbotin Кабул 6 месяцев назад
Вы бы прочли Гудериана и Паульса, а не говорилку Гебельса.... Все сразу бы стало понятно...Они ржали над нашими командирами кавалеристами типа Буденного, тачанкодрочерами, и радовались, что своими руками гробим армию и мех. бригады....Единственные Жуков и Шапошников вызывали уважение...А всякие там деревянные генералы типа Тимошенко, мозгов у которых хватало только на лобовые атаки.... У Германии отличные генерал, но Гитлер самодур, который лез в работу ОКВ, да еще и просчитались с Югославией, ее надо было раньше захватывать...Пришлось передвинуть начало операции "Барбаросса" с мая на конец июня...Если бы операция началась в мае, еще не известно чем закончилась Вторая мировая, так как после падения Москвы, думаю ссановатые Англичане заключили бы мир с Германией, а Японцы объявили войну СССР... Если бы не те кто не сдался в плен, а дрался, то СССР проиграл бы войну. Но слава Богу все произошло так, как произошло.
64
Василий Марсель 6 месяцев назад
Проигранная война = потерянный суверенитет.
Не припомню таких потерей в истории (кроме 1991). А про монголов и вообще не помню, ибо давно и много версий)
373
Yevgen 6 месяцев назад
Потому что играли на руку следующие факторы:
1. Враг слишком далеко удалялся от баз снабжения - 1) Карл 12 увел свою армию далеко от балтийского побережья, в результате чего обоз для его армии был разбит, армия осталась без пополнения и амуниции. 2) Наполеон вместо того чтобы действовать согласно своего плана русской кампании и завершить войну победой в Польше, начал преследование корпусов русской армии, в результате потерял армию.
2. Сильные союзники, которые сковывали действия неприятельских войск: Первая и Вторая Мировая войны, - а также оказывали материальную поддержку: Вторая Мировая.
3. Слабость противника, который не мог воспользоваться тактическими победами для получения стратегической выгоды или не мог одержать победу - Высокая Порта во второй половине 18 века - 19 веке.
4. Ведения боевых действий без оглядки на потери среди своих или союзных войск и гражданских, что превращало скоротечную войну в затяжную: Вторая Мировая, Война во Вьетнаме.
Показать ещё 99 комментариев (из 100)