Статистику о вреде курения сочиняли по заказу фармацевтических компан

И что теперь России делать со своим жестким антитабачным законом, написанным по американскому образцу, задается вопросом Дмитрий Косырев.
Ровно год назад я писал: "День без табака (31 мая) в этом году окажется очень печальным для тех, кто, искренне или не очень, ранее продавливал принятие в России самого жесткого антитабачного закона в мире.
Так вот, я не знал, до какой степени печальным для них же окажется этот последовавший год, в ходе которого произошли события, которые выдергивают почву из-под ног всех, кто яростно борется с курением. Эти люди лишаются самого дорогого — статистических данных насчет вреда курения (особенно пассивного). Такое рано или поздно бы все равно случилось, но не так же резко!
----------------------<cut>----------------------


Кто заплатил и почему

Итак, "дело продажных экспертов". Ноябрь прошлого года, решение суда столичного округа Колумбия, США. Который постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.

Почему? Потому что эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие бросить. (Эти же компании — активные жертвователи средств на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы, добавим мы, и напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного).

А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.

Так ведь еще дисквалифицирован доклад 2006-го о вреде пассивного курения. Тот самый, который имеет отношение к известной конвенции ВОЗ. В ней вообще-то немного ссылок, но на этом — ныне несуществующем — документе из США конвенция стояла, как на скале. А больше не стоит. И как теперь быть с нашим антитабачным законом, в рамках этой конвенции принятым?

Теперь — кто эти три эксперта. Давайте поименно и на английском: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield. Эти и несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили, например, во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли других "обратиться к врачу, чтобы бросить курить".

И вот судья по имени Ричард Леон… Что его решение означает: оно — подтверждение того, что кампания по борьбе с курением (в ее американском варианте) была начата и финансировалась, во вполне корыстных целях, американским медицинским лобби. Что — по крайней мере, за пределами России — никакой не секрет, посмотрите хотя бы на список тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали. Кстати, а эти — не вошедшие в "вашингтонский приговор" — исследования и доклады: к ним теперь как относиться?

Теперь вся эта реальность получила официальное подтверждение. Судья, может, и сам борец с курением — но что сделаешь, если есть банковские документы и номера счетов. Раньше у антитабачных активистов ответом на все неприятные вопросы было: "табачные компании вредят, они заинтересованы", а теперь подтверждено кое-что про медицинские компании. Нехорошо.

Откуда цифры

Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

Не то чтобы и это было открытием. Опять же в Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин "мусорная наука". Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена (свежая его книга называется по-немецки, с отсылом к борцу с курением Гитлером — Tobacconacht.

Майкл — уникальный человек, он — еще до решения судьи Леона — прочесал буквально все первоисточники, прочитал самый мелкий шрифт, выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия.

Например, известная история о том, как "в США" сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов ("чудо в Элене", место, где исследовались данные не вообще "в США", а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.

А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после.

Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное: сжимали зубы? Такая вот наука.

И так все шесть докладов. Вывод автора (и далеко не его одного): у теории о вреде пассивного курения вообще нет фактологического фундамента, это афера. Поверим автору? Проверим его?

Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных "жертв" было больше 72 лет, а 20% — более 80. Умерли от болезней, которые "считаются связанными" с курением.
В общем, пришло время разбираться и смотреть первоисточники. Будет много сюрпризов.

Ошибочка вышла

Теперь возникает вопрос, а что дальше. Как мы все (и Россия тоже) из этой ситуации будем выкарабкиваться. Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского, которому будет ровно год в понедельник — и все строится вот на этих докладах. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить. Так это только поначалу было некому…

То, какая судьба ожидает наш антитабачный закон — ясно. Сейчас обсуждаются поправки к нему, но и без них все видно простым глазом на улицах, в кафе, поездах… Как нарочно, пару недель назад Михаил Горбачев высказался насчет начатой им 30 лет назад похожей антиалкогольной кампании: ошибочка вышла. Спасибо, Михаил Сергеевич, а то мы не знали.

Но то хоть была наша глупость. А с табаком… Америка у нас сейчас, мягко говоря, непопулярна — с ее лживыми информационными кампаниями в том числе: Украина, Сирия, Югославия… И только в одном случае, борьбы с курением, мы верим Америке всей душой. Но надолго ли это?

Дело не совсем в законе. Как будут себя ощущать люди, которые у нас привыкли безнаказанно оперировать теми самыми цифрами и говорить, что борьба идет с таким злом, что любые средства хороши? Насколько быстро они перестроятся, заявят "мы же не знали, английским не владеем"? Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.

Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.
__________________________________________________